格言論證
格言論證或以格言終止思考（thought-terminating cliché）是一種非形式謬誤，係僅依格言、俗諺或民間智慧證成主張，而不考慮其背後理據與適用情境。 許多俗諺往往在某些情境下成立，然而未經思考將之套用至普遍的情況，卻是不恰當的。 示例 例一：明天就要考試了，我還沒唸書，不過「船到橋頭自然直」，就別管它了。 例二：老子曰「民不畏死，奈何以死懼之」，所以死刑無用，應該廢除死刑。 參見 起源謬誤 訴諸傳統 語境去除 穢言謬誤 …
标签：#謬誤
共 133 篇文章
不證自明
在認識論（知識論）中，一個不證自明命題（a self-evident proposition）之正確性無需透過推理證明，而是透過理解命題本身含義的正確與否而得到其正確性、或由基本的理智得知其正確性。 一些認識論學者認為不可能存在不證自明的命題；但對於大多數認識論學者來說，以下即為一個不證自明（self-evident）例子：一般人相信自己是有意識的。然而，其他人是否有意識則不是不證自明的。 以下命題常被認為是不證自明的： 有限的整體大於…
言詞謬誤
言詞謬誤（英文：Verbal fallacies）是泛指各式語意混亂造成的不恰當論證，言詞謬誤可能是因為詞語或者句子有語義上或者語用上的解讀差異造成；解讀差異又可以細分為有多種明確解讀的歧義及無法明確解讀的含糊。 言詞謬誤的分類 香港哲學家李天命總結語言有三大語害：語意曖味、言辭空廢、概念滑轉，跟含糊、廢話、歧義相近似，但並非完全相同。 語害是言論或話語中的陷阱，不一定是謬誤，但經常容易造成誤會、誤解，有時也因此產生錯誤推理，兩者有密切…
訴諸後果
訴諸後果（英語：appeal to consequences；拉丁語：argumentum ad consequentiam）是一種非形式謬誤，主張由於某結果是好的，因此它是對的；或某結果是壞的，因此是這件事是錯的。 在結果與論述内容无关的狀況下，訴諸後果是謬誤，但若結果與論述有關，那這未必是謬誤。 一般形式 正面形式 如果P成立，會導致Q Q是好的 因此，P成立 此與一廂情願相似。 從歷史經驗可以知道，增加自由、減少經濟管制，會帶來更…
不一致的謬誤
不一致的謬誤（fallacy of inconsistency）是一種非形式謬誤，是指宣稱的命題自我衝突或自我推翻而缺乏說服力的情形。 所謂自我衝突（或自我矛盾、自相矛盾），是指宣稱的命題不能全部為真。如「自相矛盾」的故事：「這支矛能刺穿全天下的盾」「這個盾能抵禦全天下的矛」，即這支矛既能刺穿世界上所有的盾並且又不能，便犯了自相矛盾的謬誤。如果這些命題都是用作論證的前提，可稱作矛盾的前提（Contradictory Premises）。…
否認對立
否認對立（denying the correlative）是一種非形式謬誤。当某人在需要从两个相互排斥的陈述中作出选择的情况下，没有选择其中一个，而是引入了第三个选择时，这个谬误可能会发生。这通常是为了分散注意力，而使得自己不必在可能两个选项之间做出选择。其逻辑形式为： :X 或非 非X :因此，Y。 某方面來說，否認對立和否認其他替代可能的假兩難推理相反。 示例 ;例一 :甲：你杀了路人甲吗？ :乙：我和他打过架。 这是该谬误的一个典…
訴諸恐懼
訴諸恐懼（拉丁語：）是一種邏輯謬誤，是意圖以引發恐懼的方式使人誤認，選擇某些抵抗恐懼的措施、或接受某些信念是唯一的選擇，但事實並不一定如此。 訴諸恐懼的謬誤 以下是一個例子： 你要選擇甲或乙。 甲令你恐懼，所以乙是正確的。 這樣的論斷是不成立的，只是說話者利用接收者恐懼的情緒去支持自己的方案（乙）。通常，說話者也一同犯了假兩難推理的邏輯謬誤，因為他會假定乙是甲的唯一替代方案。 可能不是謬誤的狀況 一些看法認為，假如訴諸恐懼的內容是有實質…
小詞不當
小詞不當（Illicit minor）是一種形式謬誤，是因三段論中的小詞在結論周延，而在小前提中不周延，而導致論證無效。 示例 貓是貓科動物，貓是哺乳動物。因此，哺乳動物是貓科動物。 此例可分析如下： 大前提(A): 所有貓(M+)是貓科動物(P-)。 小前提(A): 所有貓(M+)是哺乳動物(S-)。 結論(A): 所有哺乳動物(S+)是貓科動物(P-)。 結論的「貓科動物」為謂詞，故為大詞；「哺乳動物」為主詞，故為小詞；「貓」為中詞…
大詞不當
大詞不當（Illicit major）是一種形式謬誤，是因三段論中的大詞在結論周延，而在大前提中不周延，而導致論證無效。 示例 狗是哺乳動物，貓不是狗。因此，貓不是哺乳動物。 此例可分析如下： 大前提(A): 所有狗(M+)是哺乳動物(P-)。 小前提(E): 沒有貓(S+)是狗(M+)。 結論(E): 沒有貓(S+)是哺乳動物(P+)。 結論中「哺乳動物」是謂詞，故為大詞；「貓」是主詞，故為小詞，「狗」是中詞。大前提的「哺乳動物」是指…
訴諸新潮
訴諸新潮（英語：appeal to novelty；拉丁語：argumentum ad novitatem）是一種訴諸情感謬誤，係宣稱某事物最新、最符合時代潮流，以吸引他人接受。 示例 ;例一 :现在的男性都留短发，因而作为男性，你也必须要留短发。 相關概念 訴諸年代：主張某想法已過時，因此是不好的。 訴諸傳統：主張某想法行之有年，因此是好的。 外部連結 * [https://effectiviology.com/appeal-to-n…
換質換位律
換質換位律（contraposition, transposition），又稱異質位換律、換質位法，是传统邏輯的一種結構變換推理，一般用於改變條件命題的結構。 換質（obversion）是指將 P \to Q 改為 \neg P \to \neg Q 換位（conversion）是指將 P \to Q 改為 Q \to P 換質換位（contraposition）是指將 P \to Q 改為 \neg Q \to \neg P 在直言命…
換位不換質
換位不換質或條件式轉向（commutation of conditionals）是一種形式謬誤，係將一條件命題之前件與後件交換位置所致。 形式說明 換位不換質之形式如下： :若P則Q :因此，若Q則P 範例： :如果有火災，就會有濃煙。 :因此，如果有濃煙，就是有火災。 正確的操作是換質換位： :若P則Q :因此，若非Q則非P 範例： :如果有火災，就會有濃煙。 :因此，如果沒有濃煙，就沒有火災。 相關條目 肯定後件 換質不換位 换质换…
肯定選言
肯定選言謬誤（fallacy of affirming a disjunct），或稱替代選言謬誤（fallacy of the alternative disjunct）、不當排除選言（false exclusionary disjunct），是對「甲或乙」的肯定選言命題不當推論導致的形式謬誤。 形式說明 肯定選言謬誤之形式如下： :甲或乙至少其一為真。 :甲為真。 :因此，乙為假。 範例： :小美或小张是運動好手， :小美是運動好手。…
訴諸荒謬
訴諸荒謬（appeal to ridicule）或訴諸嘲弄（appeal to mockery）是一種訴諸情感謬誤，是表達對方的說法荒謬、可笑、愚蠢，而不提出任何論證的做為。 示例 那些人認為強大的軍事力量是維持和平的關鍵，你不覺得很離譜嗎？ 他認為學校應該降低學費耶，這真是笑死人了！ 相關概念 歸謬法：訴諸荒謬是不提供任何理據就宣稱某個想法荒謬，是一種謬誤；歸謬法是以某個想法為前提，加上健全的推理，得出令人感到荒謬的結論，以證明原想法…
轄域
轄域（Scope）是現代邏輯學的概念，係指各種邏輯算子（如命題 連接詞、量詞、模態詞等）的作用範圍。 自然語言的轄域經常不明確，往往導致不同的解讀，這種情況稱為轄域歧義（scope ambiguity）。因轄域歧義造成的錯誤推論，即為轄域謬誤（Scope Fallacy）。 轄域歧義的例子 小女子中學 寬域解讀：小（女子中學） 窄域解讀：（小（女子））中學 轄域謬誤的例子 單身漢是必然未婚的。（大前提） 小明是單身漢。（小前提） 因此，…
加重語氣
加重語氣（Accent），係指一個句子由於在不同的詞語上加重語氣，造成歧義的現象，往往也和斷句及同音異字有關。 示例 「他鋼琴彈得很好。」语句重点在“他”，即强调弹钢琴很好的人是“他” 「他鋼琴彈得很好。」语句重点在“钢琴”，即强调他弹得最好的是“钢琴” 「他鋼琴彈得很好。」语句重点在“弹” 「他鋼琴彈得很好。」语句重点在“很”，突出“很好” 「他鋼琴彈得很好。」语句重点在“好” 「你要飯嗎？」是詢問你是否想吃飯（或想吃其他種類的食物）…
离坚白
離堅白，又稱堅白石，是中國戰國時期名家的一派觀點，與合同異相對，代表人物是公孫龍，離堅白即將堅與白兩者相分離。 胡適於中國哲學史大綱提及，《堅白論》大旨為：「沒有心官做一個知覺的總機關，則一切感覺都是散漫不相統屬的；但可有這種感覺和那種感覺決不能有連絡貫串的知識。」 內容 此論說一開始便設問，把「堅、白、石」三分可以嗎？公孫龍認為分開就沒什麼好討論了，所以不可，那麼二分可以嗎？公孫龍認為可以。問為什麼？公孫龍回答：石無堅即可得白，如此一…
訴諸言論自由
我有權發表意見（I'm entitled to my opinion; I have a right to my opinion）或訴諸言論自由是一種不相干的謬誤，是在自己的主張被人反駁時，主張己方有發表意見的權利（或有言論自由）。然而，是否有發表意見的權利和意見是否正確可取是不相干的。因此自己有權發表意見並不是支持自己意見正確的恰當理據。 一般而言，侵犯發表意見的權利或侵害言論自由，指的是以暴力、脅迫等違法方式令人無法發表意見，或政府…
互斥前提謬誤
互斥前提謬誤（fallacy of exclusive premises）是一種形式謬誤，是因三段論中的前提皆為否定，彼此無法產生關聯，導致論證無效。 示例 哺乳類動物不是魚，有些魚不是鯨魚。因此，有些鯨魚不是哺乳類動物。 此例可分析如下： 大前提(E): 所有哺乳類動物(P+)都不是魚(M+)。 小前提(O): 有些魚(M-)不是鯨魚(S+)。 結論(O): 有些鯨魚(S-)不是哺乳類動物(P+)。 兩前提皆為否定，可判定推論無效。 …
訴諸頑固
訴諸頑固（英語：appeal to the stone；拉丁語：argumentum ad lapidem），是一種非形式謬誤，是重複聲明某個主張不合理，卻不提出理據。 示例 甲：傳染病是由微生物引起的。 乙：這一點都沒道理！ 甲：為什麼？ 乙：這太離譜了啊！ 相關概念 訴諸斷言：訴諸頑固相當於反覆斷言某觀點不合理，故屬訴諸斷言。 訴諸荒謬：訴諸荒謬是宣稱某個觀點可笑，是訴諸情感；訴諸頑固是堅持某個觀點不合理，是訴諸斷言。 外部連結 […