不充分的謬誤
不充分的謬誤是指論證的前提雖與結論相干，但前提不能充分支持結論的現象。 前提不能充分支持結論是指即使所有前提都為真，也不能確保結論為真。 不充分謬誤的種類 形式謬誤：形式謬誤是推理結構上的錯誤，會導致即使前提都為真，也不能確保結論為真，因此亦可歸類為不充分的謬誤。 肯定後件 否定前件 肯定選言 否定連言 換位不換質 換質不換位 非法換質換位 非法換位 無端對比 量化詞移位 大詞不當 小詞不當 中詞不周延 否定前提推得肯定結論 肯定前提推…
标签：#謬誤
共 133 篇文章
實質謬誤
實質謬誤（Material fallacies）是論證使用了不恰當的前提造成的謬誤。 所有的論證都從前提（premise）與預設（presupposition）出發，前提是可證明對錯的起始點，預設則無法證明對錯。基於人類的有限及偏見，預設是無法避免的，只能依靠信念，亦即，如果一個論證有效，同意所有預設的人會同意該論證，而不同意所有預設的人仍無法同意該論證。 實質謬誤主要是針對前提及支持前提的證據。當論證者無法為某個前提提出充足的證據時，…
定義家謬誤
定義家謬誤（definist fallacy）可指涉三種與論證時對相關詞語不當定義有關的謬誤。其一是把某個特質定義為另一個詞語，其二是堅持使用說服性的定義，其三是堅持在使用詞語前一定要先定義。 把某個特質定義為另一個詞語 定義家謬誤一詞首見於1939年的英國分析哲學雜誌《》上，使用這個詞語批判自然主義謬誤，他認為，自然主義者刻意把「好」定義為所有自然的特質，且拒絕把任何不自然的東西定義為「好」。 堅持使用說服性的定義 定義有詞法定義與約…
定義謬誤
定義謬誤是泛指一系列因定義不當造成的推理問題。 過強或過弱 探討定義，尤其是詞法定義時，必須考慮其是否恰當。 恰當的詞法定義，其被定義項與定義項必須等值，如有東西符合定義項卻不符合被定義項，該定義便過強（過寬）；如有東西符合被定義項卻不符合定義項，該定義便過弱（過狹）。 定義可同時過強又過弱，例如定義「人是無毛的兩足動物」，便可能引來爭論： 「找隻雞把毛除去，除毛雞算是人嗎？」一般人是不會同意的，除毛雞符合定義項「無毛的兩足動物」，卻不…
具體化謬誤
具體化謬誤（reification fallacy），是一種非形式謬誤，指將抽象概念當做真實存在的物體，而做出不合邏輯的論證。换句话说，就是把不具体的东西，比如一个想法，当作具体的东西来对待，这是错误的。 參見 同感謬誤 外部連結 [https://www.britannica.com/topic/reification reification | concept]
洛基的賭注
洛基的賭注（Loki's Wager），是一種非形式謬誤，係主張某個概念無法明確定義而宣稱問題無法討論的謬誤。洛基的賭注是連續體謬誤的一例。 典故 洛基是北歐神話中以詐騙聞名的神。傳說中他和矮人們打賭輸了，矮人依約取頭時，洛基說沒有問題，然而依照約定，矮人們只能取走他的頭，而不能動他的脖子。他們開始爭論如何切割：有些部分雙方都同意是頭，有些部分雙方都同意是脖子，然而脖子結束點和頭的開始點究竟在哪裡，雙方一直無法取得共識。於是洛基保住了他…
否定前提推得肯定結論
否定前提推得肯定結論（affirmative conclusion from a negative premise）是一種形式謬誤，是因三段論中有前提為否定，而結論為肯定，導致論證無效。 示例 有些杯子是咖啡杯，沒有咖啡杯會飄在空中。因此，有些杯子會飄在空中。 此例可分析如下： 大前提(E): 沒有咖啡杯(M+)會飄在空中(P+)。 小前提(I): 有些杯子(S-)是咖啡杯(M-)。 結論(I): 因此，有些杯子(S-)會飄在空中(P-…
肯定前提推得否定結論
肯定前提推得否定結論（英文：negative conclusion from affirmative premises）是一種形式謬誤，是因三段論中前提皆為肯定，而結論為否定，導致論證無效。 示例 狗都是動物，動物都是會動的。因此，沒有狗是會動的。 此例可分析如下： 大前提(A): 所有狗(M+)都是動物(P-) 小前提(A): 所有動物(S+)都是會動的(M-) 結論(E): 沒有狗(S+)是會動的(P+) 兩前提皆為肯定，而結論卻為…
換質不換位
換質不換位或不當的換質換位（improper transposition）是一種形式謬誤，係將一假言命題之前件與後件進行否定操作所致。 形式說明 換質不換位之形式如下： :若P則Q :因此，若非P則非Q 範例： :如果有火災，就會有濃煙。 :因此，如果沒有火災，就不會有濃煙。 正確的操作是換質換位： :若P則Q :因此，若非Q則非P 範例： :如果有火災，就會有濃煙。 :因此，如果沒有濃煙，就沒有火災。 相關條目 否定前件 換位不換質 …
量化詞對調
量化詞對調（Quantifier shift）是一種形式謬誤，係指不當將「對於所有的」與「存在」量化詞對調位置的謬誤。這樣的錯誤往往不明顯，尤其在自然語言中。 形式說明 量化詞對調謬誤的形式如下： :\forall x \exists y Rxy \vdash \exists y \forall x Rxy 其文字描述如下： :對於所有A，存在B而C。 :因此，存在B，使所有A而C。 範例： :對於所有人，都有一個女人作為母親。 :因此…
無端對立
不當對立或無端對立（unwarranted contrast）是一種形式謬誤，無來由地推定對立事物存在。形式邏輯上，是將特稱肯定型（I型）或特稱否定型（O型）之直言命題做形式互換。 形式說明 特稱肯定型（I型） 形式： :有些S是P :因此，有些S不是P 範例： :有些飲料有毒。 :因此，有些飲料沒有毒。 可能所有的飲料都有毒。 特稱否定型（O型） 形式： :有些S不是P :因此，有些S是P 範例： :有些飲料沒有毒。 :因此，有些飲料…
模態邏輯謬誤
模態邏輯謬誤（Fallacy of Modal Logic），是由於錯誤使用模態邏輯推論造成的謬誤，是一種形式謬誤。 相關條目 模態邏輯 模態轄域謬誤 外部連結 * [http://www.fallacyfiles.org/modalfal.html Logical Fallacy: Fallacy of Modal Logic]
掩耳盜鈴謬誤
掩耳盜鈴謬誤，又稱無敵無知謬誤（invincible ignorance fallacy），是指某人完全無視對他的觀點的反對證據，而斷言沒有證據能反對他的觀點。 例子 例一 甲：Ehrlich在1975年的研究指出，平均而言，每執行一件死刑，能減少18件謀殺案；此外二十四篇研究死刑嚇阻效果的研究中，有十七篇支持死刑有嚇阻效果的說法。雖然這還不是學界共識，但這表示，一般民眾所說的「死刑對維護治安是必要的」這點可能是對的。 乙：死刑無助治安…