《巴西利卡法典》（来自 “皇家法律”）是9世纪颁布的拜占庭帝国法典，自巴西尔一世治下开始编纂，在其子利奥六世治下完成。《巴西利卡法典》简化、改编了查士丁尼一世6世纪颁布的《查士丁尼法典》。《查士丁尼法典》分为四部分，但《巴西利卡法典》全文是一个整体，对各主题的排列也更加系统化。
背景及内容
对公元650至850年间拜占庭法律的发展，历史学家知之甚少。至 8 世纪中旬，即使在首都君士坦丁堡，拜占庭人使用拉丁语的《查士丁尼法典》也较为困难，需要依赖希腊语翻译文本。
《查士丁尼法典》及后来的帝国法令，一直是罗马法律的主要来源。路易二世便曾經嘲笑拜占庭帝国不谙拉丁语，并在信中批判希腊人背弃罗马城、罗马人、及罗马语（即拉丁语），不配为罗马皇帝。虽然阿拉伯倭马亚王朝、阿拔斯王朝哈里发国实力强大，已經攻陷大片拜占庭领土，但阿拉伯人并未挑战拜占庭的罗马人身份，而是自称为地中海古典文明的继承者。
《巴西利卡法典》于888年圣诞节颁布，以希腊语写成。
奥斯曼帝国征服拜占庭帝国后，依然允许其希腊东正教臣民在私法上受君士坦丁堡牧首管理，而东正教教会法则来自拜占庭帝国法律。
1821年，在希腊独立战争开始后，希腊人正式恢复使用《巴西利卡法典》。希腊正式取得独立两年后，在1835年，《巴西利卡法典》被《法律六书》取代，由后者管辖民事关系，直至《希腊民法典》编成。《希腊民法典》也参照更加详细的《巴西利卡法典》，也受到德国学说汇纂派罗马法学者的影响。
参考資料
參考文獻
Freshfield, Edwin Hanson (1928). The Procheiros Nomos*. Cambridge: University Press.
Freshfield, Edwin Hanson (1931). A Provincial Manual of Later Roman Law: The Calabrian Procheiron on Servitudes & Bye-laws Incidental to the Tenure of Real Property*. Cambridge: University Press.
Heimbach, Gustav; Heimbach, Karl Wilhelm Ernst; Fabrot, Charles (1833). Basilika*. Libsiae: Sumtibus J. A. Barth.
延伸閲讀
- Vasiliev, A. A. History of the Byzantine Empire, 324–1453. Second edition. Madison, 1952 (pp. 342–3). New Cambridge Medieval History. New York: The Macmillan Company, 1923.
Lawson, F.H. (1933). [http://heinonline.org/HOL/Page?handle=hein.journals/qr46div=38g_sent=collection=journals "The Basilika"] . The Law Quarterly Review* (46): 486–501.
Sass, Stephen L. (1965). [http://heinonline.org/HOL/Page?handle=hein.journals/llj58&div=23&g_sent=1&collection=journals "Medieval Roman Law: A Guide to the Sources and Literature"] . Law Library Journal* (58):130–135.
Schminck, Andreas (1989). "Frömmigkeit ziere das Werk". Subseciva Groningana* (3): 79–114.
Sherman, Charles (1918). [https://www.jstor.org/stable/3314161 "The Basilika. A Ninth Century Roman Law Code Which Became the First Civil Code of Modern Law a Thousand Years Later"] . University of Pennsylvania Law Review and American Law Register* (66): 363–367.
Stolte, Bernard (1998). "Not new but novel. Notes on the historiography of Byzantine Law". Byzantine and Modern Greek Studies* (22): 264–279.
外部連接
*
评论 (0)