二元不二论

二元不二吠檀多，亦被称作固有不一不异论（Svābhāvika Bhedābheda）或固有异同论（），该哲学理论意为“天然层面既相异又同一”，或称“兼具差别性与无差别性”。中世纪吠檀多派学者阿阇梨与阿阇梨阐扬此派学说，以此诠释不一不异论，即阿特曼与梵之间既存有差别、又具备同一的关系。

词源
Dvaitadvaita 由两个梵语词汇复合而成：dvaita 意为二元、差别；advaita 代表不二、无分别，合起来释义为“兼具差别与无差别”。这套由宁巴尔迦创立的哲学体系又称固有不一不异论，也就是“天然兼具差别与同一”之义。术语 Svābhāvika 派生自 sva（自身）-bhāva（本性），指“自身本有之性、内在固有的、天然与生俱来的特质”。
历史沿革
跋达罗衍那、檀迦·梵南丁·阿特雷耶、达罗毗吒、婆哩特利·波罗般遮、、以及，被视作二元不二吠檀多的早期倡导者。除跋达罗衍那、宁巴尔迦、室利尼瓦萨的著作留存至今之外，其余学者的原创典籍均已散佚；他们的哲学观点主要依靠商羯罗、、、、罗摩奴阇等后世思想家著作里的引文与转述才得以流传。
檀迦·梵南丁·阿特雷耶
檀迦·梵南丁·阿特雷耶（），后世亦称檀迦阿阇梨，活跃于公元6世纪左右。他撰写了针对《歌者奥义书》偈颂的注解，因此被后世称为偈句作者（Vākyakāra）。作为奥义书的注释家，檀迦解析经文晦涩文句，并给出合乎语境的词源释义；遇到字面文意难以解读之处，他会阐发文本深层的精微内涵。

檀迦明确否定“至上之梵仅仅是教化世人的虚拟譬喻”，由此承认现象世界具备实在性。他使用后来二元不二论学派频繁援引的譬喻阐释至上本体和世间（包括个体灵魂）之间的关系：将梵比作大海，众生世间如同浪花。世间的流转显现并不是毫无来由的偶然产物；当喧嚣停息，浪花回归浩瀚的大海，本体却始终安住自身本性，并不会受到世间变化的扰动。
达罗毗吒
达罗毗吒（）是公元6世纪吠檀多派哲学家，他为檀迦的偈颂注解再度撰写疏释文本。在他的思想里，梵是人格化的至上神祇，祂向虔敬者施予解脱之恩；他对解脱状态下个体灵魂处境的见解，与宁巴尔迦的主张高度相近。
宁巴尔迦
宁巴尔迦在注释《梵经》的著作（梵文原名：Vedānta Parijāta Saurabha，后世学者意译为《吠檀多天华芬芳篇》，也译作《吠檀多天华芬芳篇》）当中，系统确立二元不二论的理论体系。宁巴尔迦提出：梵既是宇宙的动力因，同时也是质料因；灵魂与物质永恒依存于梵，灵魂和物质拥有自身实在性，又与梵保持差别关系。
室利尼瓦萨
室利尼瓦萨是13世纪的哲学家、宁巴尔迦的弟子，也是宁巴尔迦传承派的重要阿阇梨。他著有《吠檀多宝珠论》（Vedānta Kaustubha），对宁巴尔迦注解《梵经》的《吠檀多天华芬芳篇》加以阐发扩充，奠定宁巴尔迦派的教义根基。室利尼瓦萨重申宁巴尔迦的核心立场：梵、有情（cit）与无情（acit）之间形成的联结属于固有不一不异，并不依靠外在附加条件产生。
哲学思想
二元不二吠檀多（固有不一不异论）重新诠释并融会贯通《奥义书》、《薄伽梵歌》和《》，兼顾二元论与不二论的解读视角。固有不一不异论的核心教义集中展现在与的著作之中，代表作即为宁巴尔迦注解《梵经》的《吠檀多天界花香论》和室利尼瓦萨所作的《吠檀多宝珠论》。

固有不一不异论划分出三项：
*梵：形而上学层面的终极实在，是万物的主宰者。

• ：指代命我，即有情的个体灵魂，是享受果报的主体。
• 无情之物（Achit）：代表无生命的世间万物，也就是被享用的客体。

固有不一不异论主张：依据审视角度不同，个体灵魂（命我）和客观世间（宇宙）相对于终极实在梵而言，既彼此区分又同一不二。唯有梵属于独立实在；剩余两类实在的存续与活动依靠梵，被称作依存实在（paratantra tattva）。

依据古普塔的阐释：命我与梵之间的关联“出自本然天性，不受外在因素催生，故而这种关系永远无法剥离。后天形成的关系可通过去除起因或媒介予以终结，但与生俱来的天然联结则不可能被消除”。

梵遍摄整个宇宙、内在于一切众生之中，但是个体灵魂和无情世间依旧保有自身的个体性。世间万物并非摩耶造成的幻相，而是梵自身力量的真实显现。

该学派借用太阳与光芒、火焰与火花之类譬喻，阐明梵和它显现物之间天然本有的联结。宁巴尔迦与室利尼瓦萨在教义当中重视灵魂与梵之间的奉爱纽带：他们通常把至尊等同于克里希纳，将个体灵魂定位为虔敬侍奉者；奉爱对于体悟梵的本体以及灵魂与梵的关系起到核心作用。

梵
该学派将梵视作宇宙灵魂，祂既超越世间又内在于万物；祂拥有诸多名号：室利·克里希纳、毗湿奴、婆薮提婆、、那罗延、至高我、薄伽梵等等。与此类似，宁巴尔迦阿阇梨还在其作品《吠檀多神牛十颂》（Vedanta Kamadhenu Daśaślokī）中，将室利·克里希纳与其伴侣罗陀一并提及。

梵是至高存在，具足一切吉祥德性，拥有深不可测的属性；祂无所不在、全知全能、主宰万有，超越一切事物，没有任何存在可以与祂比肩或者胜过祂。祂是创世之主，促成宇宙的诞生、维系与毁灭。

在固有不一不异论体系里，梵是有德梵（具备属性）。本派对经文当中称梵为无德梵的语句作出别样解读：此处的无德仅指祂远离一切不吉祥的属性，并非完全不具备一切特质。同理，“无相（nirākāra）”的含义为祂没有低劣、不净的形相；学派坚持室利·克里希纳具足全部吉祥德性，善恶这类相对属性并不会对祂产生任何影响。
质料因与动力因
固有不一不异论提出，梵同时是宇宙的动力因和质料因。梵将自身内在潜能由精微状态展开为粗显形态，以此充当宇宙的质料因。祂的力量分为至高潜能（parā）与次级潜能（apara）：潜能相对于梵既相互区别，又并不独立；脱离梵的本体，潜能便无法独自存续并且发挥作用。二者的关系可用梵文概念“能（śakti）与拥有潜能者（śaktimān）”加以概括；创世之际，潜藏的力量显现为有形万物，进而造就世间的一切现象。

梵同时充当动力因：祂安排众生承受各自业行感召的果报。众生身处轮回之中，大多遗忘前世积淀的习气印象，梵赐予众生认知机能与觉知能力，让个体得以感受业果。按照固有不一不异论的看法：倘若缺少梵赋予的觉知，众生无从分辨祸福，也就体会不到苦乐；正是梵授予智慧，命我才能够领受自身造业带来的后果。
创世论
奥义书称梵为 Āptakāma，意为“一切愿求全然圆满者”。由此引出一个疑问：既然梵不存在尚未满足的愿望，祂创世的目的究竟何在。

对此，固有不一不异论援引跋达罗衍那《》提出的神圣嬉戏（līlā）的观念，依据经文“如世间之嬉戏，梵之游戏亦复如是（lokavat tu līlā kaivalyam）”展开阐释。此处的 līlā 代表发自内在喜乐的作为，如同随性消遣，不存在外在功利目的；神圣嬉戏是梵毫不费力、自在欢愉的自然流露，而非深思熟虑之后刻意做出的举动。该学派据此提出：宇宙的诞生便是梵的神圣嬉戏，是神圣喜乐自然而然、不带功利目的的显现。

学派进一步借助君王譬喻佐证这一观点：一位心愿圆满的君主，依然会出于满心欢喜开展消遣嬉戏；就像内心充盈安乐之人会不由自主地歌唱起舞，梵也是出于内在喜乐创造世间万物，并非受制于任何外在目的。

继而又产生另一重疑问：倘若创世只是神圣嬉戏，是否意味着世间不存在法则秩序？该学派作出解答：创世虽是神圣嬉戏，但世间始终被秩序与正义统摄；梵创造世界，众生各自承受自身业行所招致的果报。梵好比行云降雨，雨水均匀洒向大地，庄稼长势好坏取决于土壤与种子本身，并非由云层决定，梵始终保持公正无私。

最后还存在关于初始创世的问题：第一次创世的缘起由何决定？学派的答复是：创世本就无始无终，探讨“最初一次创世”本身就不成立。

命我
命我不同于色身、感官、心意、气息与觉知，以上诸物依存于个体灵魂，作为灵魂观看、听闻等活动的工具。个体灵魂永恒不灭，以觉知为本性，是觉知的拥有者。觉知的作用范围可以超出灵魂本体，正如花香飘散于花朵之外。

• 该学派否定灵魂本体没有知觉的看法：假若觉知只是附加在无知觉本体之上的属性，觉知反倒会居于主导地位，命我本体沦为次要成分。如此一来灵魂既不会陷入轮回束缚，也无从得到解脱，善恶便对灵魂失去意义，此种解读同样与吠檀多经典相悖。

• 该学派同时驳斥灵魂即是纯粹遍在意识的观点：假设意识遍于各处，身体全部部位理应同时感受喜乐；可如果命我的体量细如原子，它又无法同时感知手、足各处产生的苦乐感受。

命我的大小
针对灵魂的体量问题学界有三种看法：

• 中等大小：灵魂随身体大小发生变化；
• 遍在：灵魂遍及一切地方；
• 原子般体量：灵魂微小如原子。

本派论证：灵魂可以脱离肉身、去往他处、再度归来；倘若灵魂遍在，这三点就无法实现，并且世间处处都会体会苦乐。如果灵魂体量可变，那它就不是永恒之物；由此唯有原子体量的说法可以成立。就像一小团黄色檀香膏涂抹在身上一处，香气扩散全身；居于身体一隅的灵魂，依靠自身觉知的属性令整具身体体会苦乐。
与梵的关系
个体灵魂和梵既不是全然相异，也非彻底同一；灵魂被视作梵的一部分。此处所说的“一部分”本质指梵的一种潜能，正如经典所言：“命我是至高者的一种力量，能力有限而不能独立自存”。梵具足全知全能等无限特质，命我与之有所分别；但是命我的存续、活动、最终解脱全都依靠梵，二者存在着天然的联结。至高者无限辽阔，个体灵魂局限狭隘，这种差异客观存在，却不妨碍二者固有的联结。之所以得出此结论，是因为奥义书经文同时申明差异与非差异：经文既有“名称各异、阐明差别”的表述，也存在“反之亦然、申明同一”的内容。两类经文同样具备权威，因此命我和至尊的关系即是天然层面既差别又同一（Svābhāvika bhedābheda）。

有人提出诘难：如果命我和梵并无差别，梵便会承受众生轮回当中的苦乐，祂会因此遭受无益的过失。该学派答复：梵和命我在本性层面依然存有区别，祂并不会沾染个体灵魂的过错。依旧沿用太阳和光芒的譬喻：阳光接触洁净或者污浊之物，太阳本体不会受到影响；同理，至高之梵不会承担个体灵魂的善恶业果。
与吠檀多内其它学派的异同
固有不一不异论虽然归属于不一不异论大类，但在核心观点上与其他流派存在明显区分。

• 与商羯罗的不二论相比：不二论主张绝对无差别，世间与灵魂皆是幻相；固有不一不异论则认为世间与灵魂真实不虚，它们与梵天然联结，同时保有自身独立性。
• 与罗摩奴阇的限定不二论相比：二者都肯认世间、灵魂真实并且依存于梵。区别在于固有不一不异论强调同一与差别天然共存，二者地位均等；限定不二论将世间和灵魂视作构成梵之身体的限定要素，只承认依附于一体之上有差别的非二元性。
• 区别于摩陀婆的二元论：摩陀婆提出五重永恒差别，坚持神、灵魂、世间之间的区分永久不变；固有不一不异论平衡差异与同一，认为二者天然既分且合。

后世影响
相较于其他吠檀多学派，固有不一不异论的知名度相对有限，但它在毗湿奴派传统当中产生了深远的影响。室利尼瓦萨对这套教义的构建居功至伟；该学派在极端二元论和纯粹不二论之间开辟折中道路，深刻影响后世吠檀多思想。

该学说亦体现于仪式实践与奉爱神学之中：崇拜者与至上神之间既亲密交融，又彼此区分，对应着神和个体灵魂天然兼具同一与差别的核心主张。
备注
参考文献
引用来源
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*