第377A節條文（Section 377A）曾是新加坡的一項法律，將兩廂情願的成年男性之間的性行為定為刑事犯罪。它於1938年在英國殖民統治下引入，當時由殖民政府加入刑事法典。在2007年對《刑事法典》的審查廢除了第377節中的大部分其他規定後，它仍然是新加坡法律體系的一部分。隨後，它於2023年被全面廢除。
在廢除之前，第377A節條文雖然在《刑事法典》中被法律上保留，但多年來事實上未被執行——幾十年來，沒有任何關於兩廂情願的成年男性之間性行為的定罪紀錄。 2022年8月21日，總理李顯龍在年度的國慶群眾大會上宣佈，政府打算廢除第377A節條文，結束法律上的刑事定罪。 2022年11月29日，新加坡國會通過了廢除第377A節條文的法案。
背景
印度刑法典
勳爵。]]
英國國會於1833年成立了。 托馬斯·麥考利勳爵被任命為委員會主席。1837年的印度刑法典草案主要是他的作品。他的草案花了23年的時間才被委員會以及孟買、加爾各答和馬德拉斯的最高法院法官審查完畢。該法典於1860年被採納，並於1862年1月1日生效。 在大多數亞洲地區的和印度教法中，同性成員之間兩廂情願的性交從未構成犯罪。然而，在新的《印度刑法典》中，第377節將「違反自然規律的肉體交媾」定為刑事犯罪，這源於17世紀愛德華·科克爵士的名言。 第377節在印度審理的早期案件中，主要涉及對不願意的男童強迫進行口交的案件，以及一個與水牛的鼻孔進行性交的不尋常案例。
在新加坡的背景下，上訴法院最終裁定，如果是作為最終導致性交的前戲，異性戀口交可以被豁免： 這一基本原理明確確認，將口交或肛交作為陰道-陰莖插入的替代品是被允許的，而口腔刺激——包括口腔的插入——可以作為異性戀性插入的引導（或甚至是先決條件）來實行，從而不受該法律的限制。
最初第377節的新加坡旁註進一步解釋說，只要陰莖插入肛門或口腔，即使沒有高潮，也構成犯罪。無論雙方是否自願以及是否在私下進行，該法律均適用。
第377節在2007年的《刑事法典（修正）法令》中被廢除，取而代之的是新的第377節，將與屍體的性行為（「插入屍體」）定為刑事犯罪，並取代了原來的位置。
第377A節條文
第377A節條文於1938年被引入《新加坡刑事法典》，將所有其他非插入性性行為定為刑事犯罪。它源自拉布謝爾修正案。
在當地背景下，「」是一個廣泛的術語，從當地過去的案例來看，它已被應用於互相自慰、生殖器接觸，甚至沒有直接身體接觸的淫穢行為。與之前的第377節一樣，在私下進行此類行為並不構成辯護理由。該法律沒有將女性之間的性行為定為刑事犯罪，僅針對男性之間。
其最初的母法第377節（已廢除），將任何「違反自然規律」的性行為定為刑事犯罪：
公眾輿論
2007年9月18日的《海峽時報》引述內政部的話稱，公眾對此問題的反饋是「情緒化的、分歧的且表達強烈的」，大多數人呼籲保留第377A節條文。 內政部還表示，它認識到「我們總體上是一個保守的社會，我們應該讓情況自然發展」。
2007年10月3日，透過「廢除377A」（Repeal 377A）網站發起了一項網上呼籲，為一封致總理的公開信收集簽名，呼籲廢除第377A節條文。作為回應，網站「保留377A」（Keep 377A）上設立了一項反請願，為公民提供一個表達支持政府保留該法律的渠道。到10月20日下午1時30分，Keep377A的簽名人數以7,068人超過了Repeal377A的7,058人。 作為網上請願，這兩個網站都在簽名人數的可信度上面臨相同的質疑。雙方都沒有提及是否採取了技術措施來防止同一人重複投票。
2018年，益普索的一項調查發現，55%的新加坡居民支持保留第377A節條文。
2018年9月9日《刑事法典》審查報告發布後不久，一個名為「準備好廢除」（Ready4Repeal）的運動發起了一項請願，旨在推動廢除第377A節條文，儘管內政部和律政部表示沒有這樣的計劃。該請願吸引了44,650個簽名。Ready4Repeal還在2018年9月30日舉行了一次市民大會，超過800人參加。相比之下，一項呼籲保留第377A節條文的請願在2018年9月24日關閉後，吸引了超過109,000個簽名。
2022年，益普索進行了另一項調查，指出隨著人們對同性關係態度的轉變，這一數字與2018年的調查相比已降至44%。
2011年3月19日，高庭法官以法院缺乏「真正的爭議」來處理為由，駁回了陳案。 這一點很重要，因為根據（），只有「非瑣碎無聊」的案件才可以進行辯論。然而，在2012年8月21日，上訴法院推翻了賴法官的決定，裁定第377A節確實「以非常真實和親密的方式影響了不可忽視的一部分（新加坡人）的生活」，並宣佈該案將再次在高中審理。
陳的案件最終於2013年3月6日進行了聽證，並於2013年10月2日由法官做出了對其不利的裁決。 羅法官在裁決中寫道，該問題是「道德和社會價值觀」的問題，如果要改變，就必須由新加坡國會來決定。陳就該裁決向上訴法院提出上訴，應其要求，他的案件作為參加人與同樣在上訴法院待審的「林明釧及另一人訴總檢察長案」（見下文）於2013年10月11日合併審理。
林明釧及另一人訴總檢察長案
在陳成功上訴並獲得法院聽證後，律師劉彼得（Peter Low）於2012年11月30日代表相戀十五年的同性伴侶林明釧（Lim Meng Suang）和朱文良（Kenneth Chee Mun-leon）提起了另一項違憲挑戰。 該案於2013年2月14日不公開審理，並由法官羅賜安於2013年4月9日作出對他們不利的裁決，原因與他對陳案的裁決大同小異（見上文）。 林和徐於2013年4月30日向上訴法院提出上訴。 2013年7月，在一次成功的群眾集資活動之後，他們聘請了兩位德高望重的律師：律師事務所的高級法律顧問德博拉·巴克（Deborah Barker），以及英國律師、合夥人兼前英格蘭及威爾斯檢察總長。 高仕文已同意無償接手此案，但同年9月，法官不允許他在法庭上為此案辯護，因為他認為這些法律問題可以由當地律師辯論，而這正是新加坡法律所偏好的做法。
2014年10月29日，在陳最初提出挑戰四年多之後，新加坡最高級別法院——上訴法院駁回了林和徐的挑戰，最終結束了此案。 法院認為第377A節條文與第9條相符，因為其旨在防範非法拘禁，且與第12條相符，因為該條僅提及宗教、種族和出生地——並未提及性別、性取向或性別（sex）。 《赫芬頓郵報》以《世界上最富有的國家之一如何限制基本人權》為題，在顯著位置刊登了徐和林的故事，而《彭博》也發表了一篇關於該裁決的文章。 在印度最高法院將同性性行為除罪化之後，隨著許通美教授鼓勵對第377A節條文發起違憲挑戰，以及新加坡政府通訊首長賈納達斯·德凡（Janadas Devan）先生希望廢除第377A節條文，多起違憲挑戰被提交至最高法院。
印度裁決後的第一起挑戰由藝名為DJ Big Kid的王明（Johnson Ong）於2018年9月10日提出，基於《憲法》第9條。 第二起挑戰由LGBT權益活動家鍾志宏（Choong Chee Hong）於2018年11月提出，主張第377A節條文與憲法第9條、第12條和不符。 第三起挑戰由退休的全科醫生陳成基（Tan Seng Kee）於2019年9月20日提出，同樣基於憲法的第9、第12和第14條。此外，他還主張，儘管政府不會對私下進行的行為執法，但檢察官可以決定是否根據第377A節條文起訴某人，這將與刑事訴訟法第14條不符，該條款要求警方「無條件調查所有涉嫌可逮捕罪行的投訴」。
2020年3月30日，法官將這三項挑戰合併為一案，並裁定他們敗訴，理由是該法律旨在維護道德，並起訴男性之間無論在公開還是私下場合的所有形式的猥褻行為，而這不僅僅是1938年制定該法律時針對的男妓問題。他還表示，沒有強有力的科學證據表明一個人的性取向是不可改變的，並再次裁定國會是廢除該法律的適當場所。 上訴於2020年3月31日提出。
2022年2月28日，上訴法院裁定，因為該法律未被執行，所以針對它的違憲挑戰失敗。
廢除第377A節條文
2022年8月21日，李總理在2022年的國慶群眾大會演講中宣佈，政府將廢除第377A節條文。李總理表示：「我相信這是正確的做法，也是現在大多數新加坡人會接受的。這將使法律與當前的社會規範保持一致，而且我希望這能為新加坡同性戀者帶來一些寬慰。」廢除377A的法律於10月20日提出，並於11月28日開始了為期兩天的辯論。
以85票對2票的結果，一項旨在保護婚姻定義免受法律挑戰的憲法修正案獲得批准。兩名工人黨議員林瑞蓮和何廷儒在投票中棄權。 同為新加坡前進黨非選區議員的潘群勤和梁文輝宣佈，他們將反對這項修正案，因為他們認為應該舉行全民公投來決定什麼構成婚姻。
該法案於2022年12月27日獲得總統哈莉瑪·雅各布批准，並於2023年1月3日刊登憲報，從此第377A節條文正式從法律名冊中刪除。
廢除後的計劃
律政兼內政部長尚穆根於2022年11月告訴國會，從1988年到2007年執法幾乎完全停止期間，只有「極少數」人因成年人之間的私下自願行為而根據該條文被定罪。 該部長表示，他將指示內政部考慮如何清除這些記錄。在廢除法案通過幾天後，內政部補充說，在那段期間內根據第377A節條文被定罪的17人的犯罪記錄可能會被，並被視為失效（spent）。
參見
*新加坡刑法
*新加坡LGBT權益
*第175條
*粉紅點
*雞姦法
參考文獻
延伸閱讀
*
*
*學術論文原版PDF檔案，"377 and the unnatural afterlife of British colonialism"，作者 Douglas Saunders, 2007年8月:[http://signelwiki003.pbworks.com/w/file/36066434/douglas_sanders_377_unnatural_afterlife.pdf].
*
*
*
*
*.
- 對所有管轄同性戀行為的新加坡法律的評論。
外部連結
*[http://www.keep377a.com Keep377A.com] – 過去為保留《刑事法典》第377A節條文而進行的活動
*[https://web.archive.org/web/20071011034642/http://www.repeal377a.com/ Repeal377a.com] – 過去為廢除《刑事法典》第377A節條文而進行的活動
- – 關於《刑事法典》第377A節條文的部落格文章彙編
*[https://www.youtube.com/user/groyn88#grid/user/F7E6986EBBDEF252 與第377A節條文相關的新聞片段存檔] – YouTube播放清單
*[https://www.blowingwind.io/forum/index.php?/topic/26979-wikileaks-usembassy-report-of-the-singapore-2007-section-377a-repeal/ 維基解密美國大使館關於第377A節條文的報告] 維基解密美國大使館關於第377A節條文的報告
评论 (0)