中国史学史

中国史学史是研究中国历史记载、编纂与诠释方法的学科。中国的史学传统源远流长，自商朝起即有史官记录制度，历经三千余年持续发展，形成了世界上最为连续不断的史学体系之一。中国传统史学以官修史书为核心，自司马迁《史记》开创纪传体通史体例后，历代均有正史编纂，形成了二十四史的庞大史书体系。

中国史学的发展可分为古代、近代、现代三个阶段。古代史学包括先秦的史官传统、秦汉纪传体的确立、魏晋南北朝的私家修史、隋唐史馆制度的形成、宋元史学的繁荣和明清的考据学风。近代以来，西方史学方法传入，中国史学经历了从传统到现代的转型，产生了马克思主义史学、现代化理论等多元研究范式，学界围绕王朝循环、多民族史观、水利专制主义等理论框架展开了持续讨论。

歷代史學發展
先秦时期
据传说，黄帝时期，中国就设有史官。汉字的发明者仓颉就是黄帝的史官，他为了记录史事而创造了不少汉字。刘知几于《史通·史官建置》曰：“盖史之建官，其来尚矣。昔轩辕氏受命，仓颉、沮诵实居其职。至于三代，其数渐繁。”

商代已有史官，负责主持祭祀和记录占卜活动。甲骨文即为商王占卜的原始记录，是中国最早的成文历史资料。周代人文主义精神兴起，周公言：「皇天无亲，惟德是辅」，天命观念开始与人政相联系，历史解释逐渐从神意转向人事。东周时已有各国史官记录国史，《春秋》是中国传世最早的一部编年体史书，原是鲁国的国史。

春秋战国之际，时代剧变，先秦诸子各提出不同的历史观。阴阳家序四时之顺，儒家重君臣父子之礼，法家正君臣上下之分，墨家强本节用，名家辩名实，道家使人精神专一，各家争鸣，皆期能以史论道救世。《尚书》为先秦时代政事文献的汇编，内容以上古及夏、商、周君王重臣的讲话记录为主，为中国文学散文创作之祖。

秦汉
秦朝统一天下后，史学走向制度化。至两汉时，在经学的滥觞下，中国史学的体例与规模基本定型，完成了「前三史」。汉朝司马迁的《史记》提出「究天人之际，通古今之变，成一家之言」的著述宗旨，以纪传体通史形式记述了从黄帝至汉武帝时期的历史，被后世尊为正史之祖。

魏晉南北朝
魏晉時期，因儒家失去原有的權威，個人意識覺醒，士人在分崩離析中發現自我，從傳統的束縛中解放，故此期的史學特色是將志異、雜傳入史。据《隋书·经籍志》载，有关汉末至晋朝时期的著作很多，杂史类有《汉灵、献二帝纪》、《山阳公载记》、《汉末英雄记》、《魏武本纪》、《魏尚书》、《魏晋世语》、《魏末传》、《吕布本事》、《晋诸公赞》、《晋后略记》、《典略》等，逯耀东统计漢晉時期的杂传多达493种。

東漢末年以後，史学有简化的趨勢，傅玄“讥后汉之尤烦”，裴松之批评《三国志》“失在于略”。《后汉书》卷62《荀悦传》：“帝好典籍，常以班固《汉书》文繁难省，乃令悦依《左氏传》体以为《汉纪》三十篇，诏尚书给笔札。”蒙文通亦表示说：“言史贵约，实晋人之创论。”

唐朝
唐太宗時，設立史館修前史、著當朝實錄，立起居郎專掌記注，史家從私人修史變成國營企業化，以後的國史皆是如此
*唐太宗命人修《晉書》、《隋書》等史書，合稱唐初八史。
*杜佑著有《通典》。
*劉知幾著中國第一部關於史學評論的專書《史通》。

宋朝
宋朝史學發達，史家陳寅恪說：“中國史學，莫盛於宋”。宋朝有多個官方修史機構，如起居院、日曆所、實錄院、國史院、會要所等。宋代《神宗实录》重修五次之多，形成了墨本、朱本、新本三种版本。邹志峰在《宋代考据史学三题》中说：“宋代无论官修史书还是私家修史，都形成了一种良好的史学传统，即在史著正文下以注文的形式附录签帖考异，以明示去取之意，这是宋代史学家治史严谨的最好例证。这种传统早在官修《宋太祖实录》开始以朱墨杂书时已见萌芽。”

宋朝最著名的史學著作當屬司馬光主編的《資治通鑒》，敍事上起周烈王廿三年（西元前403年），下迄周世宗顯德六年（西元959年），是一部編年體通史。至南宋時，鄭樵著有《通志》，與唐杜佑《通典》、元馬端臨《文獻通考》合稱「三通」。此外重要的史學著作還有薛居正編修的《舊五代史》和歐陽修私撰的《新五代史》。還有范成大《吳郡志》、孟元老《東京夢華錄》、周密《武林舊事》等。

元朝
*元順帝時修成《宋史》、《遼史》、《金史》三部紀傳體正史。
*元朝原本有自成吉思汗以降的諸皇帝實錄，稱《元十三朝實錄》，但明以後亡佚。

明朝
明朝私人修史的風氣盛行。
*明太祖攻下大都後即派人修《元史》，前後花了不到一年時間。
*明朝歷代皇帝都有實錄，合成《明實錄》。

清朝
*乾隆時修成正史《明史》。
*清朝歷代皇帝除宣統帝外都有實錄，現在一般將清朝十一位皇帝的實錄和《宣統政紀》合并成《清實錄》出版。
*章學誠為清代最具代表性的史學家，同時也是中國傳統史學最後一位的史學家。六經皆史乃章學誠著名的論點，並著有《文史通義》。

近现代
鸦片战争后，西方史学方法传入，中国传统史学开始转型。梁启超提出「新史学」概念，倡导以进化论观点重新审视中国历史。钱穆著有《国史大纲》，序中自述「必能将我国家民族已往文化演进之真相，明白示人」，该书不列注释，以通贯视角叙述中国历史演变。金毓黻著《中国史学史》（1962年），系统梳理中国史学的源流，指出「史官记注、官署档案、州郡计书、文士别录、金石之志、地下之藏无一不为史料」。

共和国时期，马克思主义史学成为主流。郭沫若、范文澜、翦伯赞等学者运用阶级分析和五种社会形态理论重新解释中国历史。改革开放后，史学方法日趋多元，社会史、文化史、环境史等新领域不断拓展。孔子修《春秋》，以褒贬笔法寓政治评判于历史叙述，开创了「属辞比事」的史学传统。自《史记》以来，历代正史多采用「论赞」形式发表史家的道德与政治评判，这种褒贬传统贯穿了中国传统史学始终。近年来「新清史」学派进一步强调清朝统治的满洲特性与帝国属性，挑战了将清朝简单视为「中国王朝」的传统叙事。中国学界则提出「中华民族多元一体」理论，强调多民族共同塑造中国历史的视角。

马克思主义史学
马克思主义史学在20世纪30年代后逐渐成为中国历史研究的重要范式。郭沫若以《中国古代社会研究》率先将马克思主义社会形态理论应用于中国历史分期，将中国历史划分为原始社会、奴隶社会（夏商）、封建社会（周秦至明清）和半殖民地半封建社会（鸦片战争后）等阶段。1949年后马克思主义史学成为官方主导的理论，历史研究以阶级斗争为纲，强调经济基础对上层建筑的决定作用。日本学者内藤湖南（Naito Konan）提出「唐宋变革论」，认为中国在唐宋之际已进入「近世」，商业经济与士绅社会的发展标志着中国内生性的早期现代化。这些理论影响深远，但也因西方中心论的局限而受到批判。

水利专制主义
魏特夫（Karl A. Wittfogel）在《东方专制主义》中提出「水利专制主义」理论，认为中国等东方文明因大规模灌溉工程的需要形成了高度集权的专制政体。这一理论引发广泛争议，批评者指出其忽视了东方社会的复杂性和历史变迁，过于简单地将水利管理与社会制度画等号。尽管如此，该理论在比较政治学和历史社会学中仍具有重要影响。

反帝国主义与中国中心史观
20世纪70年代以来，西方中国学界开始反思以西方为中心的研究范式。柯文（Paul A. Cohen）在《在中国发现历史》中系统批判了「冲击—反应」模式、现代化理论和帝国主义理论三种西方中心范式，倡导从中国内部出发、以中国为中心的历史研究。然而后现代主义对中国史学的实际影响相对有限，大多数中国史家仍坚持以实证方法为基础的历史研究。

中國史學特別之處
*論贊：中國的史書，自《左傳》以降，無論正史，甚至記事本末，在文章之後還有一個歷史家抒發自己意見的天地，稱為「論贊」（或稱史贊），是中國傳統史學特別為撰史者留下的空間。論贊的頭銜雖是五花八門，不過意思都是一樣的，即是在嚴肅而客觀地敘述歷史事實之後，可以主觀地在論贊中發表對歷史事件的議論和歷史人物的評價。
*體例：中國史書除了正史，尚有別史、史評、記事本末體等體例，每種體例，各有其千秋。
*內容：內容方面，太史公已降，正史除卻〈本紀〉、〈世家〉、〈列傳〉等記人體例之外，尚有〈書〉、〈表〉等系統，〈書〉分類記述各種典章制度，除包含政經、法令、職官、軍事外，亦記述天文、地理、曆法、圖書，〈表〉則提供查閱史事的方便。
*敘事：中國的歷史總有不失真且膾炙人口的敘事，例如太史公將鴻門宴的場景與人物個性描述的栩栩如生，讀者若有親臨其境之感。
*職務：司馬遷《史記‧報任少卿書》：「文史星曆，近乎卜祝之間。」 可見中國史官與西方史家不同之處在於早期的史官除著史以外，還得兼任天文曆法，後來則回歸記錄，如班固《漢書‧藝文志》：「古之王者世有史官，君舉必書，所以慎言行、昭法式也。左史記言，右史記事。」

注釋
參考資料
*杜維運，《中國史學史》(全三冊)，(臺北，三民書局，1993、1998、2004)。
*沈剛伯，《沈剛伯先生文集》，(臺北：中央日報，1982)。
*汪榮祖，《史學九章》，(臺北：麥田出版，2002)。
*逯耀東，《魏晉史學及其他》，(臺北：東大出版，1998)。
*雷家驥，《中古史學觀念史》，(臺北：學生書局，1990)。

外部連結
*古偉瀛：〈[http://140.112.142.79/publish/abstract.asp?paper=%BC%B6%A5v%BE%CC%BD%D6%A9w%A8}%E6%D5%A1H%A2w%A2w%B8%D5%BD%D7%A1u%A8}%A5v%A1v%AA%BA%C5%DC%BBP%A4%A3%C5%DC 撰史憑誰定良窳？──試論「良史」的變與不變] 〉。
*黃俊傑、古偉瀛：〈[http://huang.cc.ntu.edu.tw/pdf/CCB2818.pdf 中國傳統史學與後現代主義的挑戰：以「事實」與「價值」的關係為中心]〉。
*汪榮祖：〈[http://140.112.142.79/publish/abstract.asp?paper=%A6%E8%A4%E8%A5v%AEa%B9%EF%A9%D2%BF%D7%A1u%BE%A7%AEa%A5v%BE%C7%A1v%AA%BA%BB{%C3%D1%BBP%BB~%B8%D1 西方史家對所謂「儒家史學」的認識與誤解] 〉。
*黃兆強：〈[http://newasiajournal.org/journal/10/1002.pdf 返本開新－中國史學上的褒貶傳統]〉。
*周一良：〈[http://www.nssd.org/articles/article_read.aspx?id=1002876385 略论南朝北朝史学之异同]〉。
*周一良：〈[http://www.nssd.org/articles/article_read.aspx?id=1002720415 魏晋南北朝史学与王朝禅代]〉。
*王晴佳、Georg G. Iggers：〈[http://140.112.142.79/publish/abstract.asp?paper=%A4%A4%A6%E8%A5v%BE%C7%AB%E4%B7Q%A4%F1%B8%FB%A1%D0%A1%D0%A5H%A6%E8%A4%E8%BE%FA%A5v%AD%F5%BE%C7%BBP%BE%A7%AEa%AB%E4%B7Q%AC%B0%A4%A4%A4%DF 中西史學思想比較－－以西方歷史哲學與儒家思想為中心] 〉。
*王晴佳：〈[http://www.nssd.org/articles/article_read.aspx?id=671072339 中国史学的元叙述：以“文化中国”说考察正统论之意涵]〉。
*王晴佳：〈[http://140.112.142.79/publish/abstract.asp?paper=%A4%A4%B0%EA%AA%F1%A5N%A1u%B7s%A5v%BE%C7%A1v%AA%BA%A4%E9%A5%BB%ADI%B4%BA%A2w%A2w%B2M%A5%BD%AA%BA%A1u%A5v%AC%C9%AD%B2%A9R%A1v%A9M%A4%E9%A5%BB%AA%BA%A1u%A4%E5%A9%FA%A5v%BE%C7%A1v 中國近代「新史學」的日本背景──清末的「史界革命」和日本的「文明史學」] 〉。
*王晴佳：〈[http://huang.cc.ntu.edu.tw/pdf/CCB2817.pdf 從整理國故到再造文明：五四時期史學革新的現代意義]〉。
*羅志田：〈[http://www.aisixiang.com/data/89468.html “文革”前十七年中國史學的片斷反思]〉。
*黄进兴：〈[http://www.nssd.org/articles/article_read.aspx?id=47809134 后现代主义与中国＂新史学＂的碰撞]〉。
*汪榮祖：〈[http://www.mh.sinica.edu.tw/MHDocument/PublicationDetail/PublicationDetail_447.pdf 後現代思潮下中國現代史學的走向]〉。