巴士阿叔事件是2006年4月27日在香港一輛巴士上發生的罵戰，事件過程被旁觀乘客拍攝後上傳到網路上，引起大量網民的關注。其中年長且較為好鬥的男子很快被暱稱為「巴士阿叔」。該衝突被附近乘客錄下，並上傳至香港高登討論區、YouTube和Google影片。這段影片在2006年5月成為YouTube觀看次數最多的影片，巴士阿叔的激烈言辭和大量粗口引起觀眾注意，在該月前三週內獲得了170萬次點擊率。
這段影片在香港引發文化轟動，引起有關生活方式、禮儀、公民意識和媒體倫理的討論，並吸引了全球媒體的關注。
事件經過
事件發生於2006年4月27日晚上約11時，在一輛行駛往香港元朗的九龍巴士68X線雙層巴士的上層。中年男子轉身，開始長篇大論地抱怨自己在壓力下無故被挑釁。然而，方穎恆告訴記者，他「經常以拍攝影片為嗜好，原本只打算與朋友分享這段影片。」。
影片標題「巴士阿叔」是由網絡論壇成員所創，指的是影片中的年長男子。香港人通常稱呼年長男性為「阿叔」。由於影片中的年長男子的聲線與足球評述員林尚義相似，因此方穎恆上載影片時在標題寫上“X尚義”，以影射林尚義。
後來，有西方媒體報導有關這段影片的新聞，包括亞洲新聞台、有線電視新聞網和《華爾街日報》。2006年5月23日，23歲的地產經紀何銳熙。
何銳熙經常乘巴士下班回家，並表示他常會要求乘客降低音量以便在車上睡覺。何表示他已原諒「巴士阿叔」，並同情對方可能承受的壓力。身份曝光後，陳被批評據稱要求付費才接受訪問。
事態發展
《明報》認為，「巴士阿叔」使用粗言穢語及威脅行為理論上違反了巴士乘客的一般行為準則，並且他違反了兩項法例——《道路交通（公共服務車輛）規例》第46(1)(a)、(n)(ii)條，以及《公共秩序條例》第17B(2)條，可能導致罰款及監禁。
其後，《壹週刊》記者為陳乙東進行訪問，並於2006年6月1日刊出。2006年6月7日，陳乙東在被聘為「扒王之王」餐廳連鎖店的公關人員後，在工作時遭到三名身份不明的蒙面男子襲擊，隨後逃離現場。
社會影響
對流行文化的影響
陳乙東的一些言論後來在香港被頻繁引用、模仿和惡搞，尤其是青少年之間。「你有壓力，我有壓力」、「未解決！」已成為網絡論壇、海報和電台節目中的流行語。該影片被改編成各種混音版本，包括流行曲此外，網路上也出現並販售相關商品，如卡通T恤和手機鈴聲。
無線電視製作的處境劇也曾影射該影片的爭吵場景。在處境劇《高朋滿座》第67集中，戴眼鏡的年輕主角試圖阻止一名男子在電影院中大聲講電話，結果遭對方嚴厲斥責。當他的家人從網路影片得知此事後，教導他要更堅定、不被欺負。最終，當主角在電影院再次遇到同一名男子時，成功挺身而出並將對方趕出場。
都市壓力
雖然許多人認為這段影片幽默有趣，但也有人警告，這暗示了生活在充滿壓力的香港及其他過度擁擠地區的更令人不安且陰暗的前景。
新聞學教授兼網絡專家馮應謙也將這段低畫質影片的流行歸因於這座城市的情緒氛圍，認為它記錄的只是一件「瑣事」。
公民意識問題
輿論既有支持何銳熙要求降低音量的訴求，亦有人對「巴士阿叔」承受的壓力表示同情。記者陶傑在商業電台節目中將陳乙東行為形容為「噪音強姦」，指此事反映社會潛在緊張與「典型香港仔」心態，批評何銳熙體現當代香港青年懦弱失語的刻板印象。
香港電台將陳乙東評為「年度風雲人物」亞軍，《英文虎報》的米高·德戈利爾（）認為此舉可能引發大眾共鳴。香港城市大學社會科學講師吳鳳嫦解釋，香港人習慣在公共場所高聲談話，此現象源於交通工具普遍設置的高音量電視節目。她建議政府加強公民教育以培養同理心。對於學校禁用「我有壓力」等流行語，吳強調教師應辨識學生是否真受壓力或盲目跟風，並適時輔導。例如，多家媒體懸賞揭露「巴士阿叔」的身份。2006年5月下旬，一群記者和攝影師發起並跟蹤了陳乙東與何銳熙的第二次會面。在何拒絕後，他們帶巴士阿叔去吃飯和唱卡拉OK。
《大公報》指出，巴士阿叔事件考驗了香港大眾媒體的專業水平，其社論提到陳乙東發表了許多未經事實查核的自我聲明，如曾獲比利時國王賞識。社論最後建議記者不要捏造新聞，而應強調故事的可驗證性，並仔細考慮事件是否具有新聞價值。
其他人則認為這場狂熱並非媒體陰謀的產物，而是反映了公眾的好奇心和香港競爭激烈的消費驅動型媒體市場。
事件過後，其他類似的影片也被發布，包括一段拍攝於香港國際機場的女子因錯過航班而歇斯底里的影片，該影片在五天內被觀看了75萬次。
參考資料
外部連結
*
评论 (0)