2026年國際足協世界盃舉行期間，國際足球協會（FIFA）決定暫緩執行美國國家男子足球隊前鋒科拿連·巴洛根的一場。巴洛根在三十二強對陣波斯尼亞和黑塞哥維那國家足球隊的比賽中，因侵犯塔里克·穆哈里莫域而被紅牌驅逐。根據《國際足協紀律準則》第27條，FIFA將其停賽延後執行，並設定為期一年的緩刑期。美國總統當勞·特朗普曾親自致電FIFA主席基安尼·恩芬天奴，要求重新檢視有關紅牌判決。因此，雖然巴洛根的紅牌處分並未撤銷，但他仍獲准代表美國出戰十六強對比利時的比賽。最終比利時以4比1取勝，而巴洛根幾乎踢足全場。
背景
巴洛根於入選美國2026年世界盃26人決選名單後，成為球隊的正選前鋒。
6月12日，在其世界盃處子戰兼美國分組賽首仗迎戰巴拉圭時，巴洛根梅開二度，協助球隊以4比1旗開得勝，並獲選為全場最佳球員。這也是美國球員自1930年烏拉圭世界盃以來，首次在世界盃單場攻入至少兩球，相隔96年。巧合的是，當年創下紀錄的伯特·帕特諾德同樣是對陣巴拉圭，並上演世界盃歷史上首個帽子戲法。
隨後對澳洲的分組賽中，巴洛根再次獲選為全場最佳球員，連續兩場奪得該項榮譽，美國亦以D組首名完成分組賽。
紅牌事件
7月1日举行的32強赛對陣波黑時，巴洛根在美國2比0取勝的比賽中先拔頭籌，令他於該屆世界盃累積攻入3球，追平蘭頓·唐納文;}-保持的美國球員單屆世界盃第二高入球紀錄，僅次於帕特諾德於1930年創下的4球紀錄。
不過，巴洛根其後於比賽中被紅牌逐離場。比賽第61分鐘，他與塔里克·穆哈雷莫維奇爭搶球時踩中對方腳踝，導致對方腳踝一度嚴重扭曲變形。主球證當時未有即場判罰犯規，但視像助理裁判提醒他進行場邊覆核，以考慮是否需要出示紅牌。克勞斯觀看慢鏡重播後，認定巴洛根構成嚴重犯規，遂向他直接出示紅牌。巴洛根亦因此成為世界盃歷史上第四位在同一場賽事中既有入球又被紅牌驅逐的球員；上一位出現同樣情況的是2006年的席內丁·席丹;}-。按照原有規定，巴洛根原本須停賽一場，因此最初將無法出戰美國在十六強對陣比利時的賽事。
對紅牌判決的反應
巴洛根被紅牌逐離場的判決，在美國球迷之間引發廣泛不滿，並掀起一場以「Free Flo」為口號的媒體聲援運動。
據《紐約時報》引述兩名知情人士報道，包括美國商務部長侯活·盧特尼克及在內的美國官員，曾協助美國隊律師就有關紅牌提出上訴。消息人士稱，一名美國隊捐助者認為，球證以慢鏡重播作為判決依據，使該張紅牌的判決失去效力，而特朗普其後與FIFA主席基安尼·恩芬天奴通話時，亦提出相同觀點。
根據《足球比賽規則》，場上球證在判斷犯規嚴重程度時，應以正常播放速度的畫面作出判斷，而不應依賴慢鏡重播。前球證安迪·戴維斯亦表示，在視像助理裁判覆核過程中，若以慢鏡或定格畫面作為建議場上球證出示紅牌的依據，已違反視像助理裁判既定程序。
美國足球協會其後計劃向國際體育仲裁法庭提出申訴，主張巴洛根被逐離場時，視像助理裁判程序並未按照規定執行；在FIFA決定暫緩執行停賽處分前，美國足球協會已通知FIFA有意採取相關法律行動。
特朗普其後公開質疑球證拉斐爾·克勞斯出示紅牌的合法性及其專業操守。對此，巴西足球協會公開聲援身為該會成員的克勞斯，並反駁任何對其專業誠信的「懷疑」或質疑。
紅牌停賽獲暫緩執行
巴洛根的一場停賽處分其後根據《國際足協紀律準則》第27條獲暫緩執行。FIFA同時駁回比利時要求恢復紅牌停賽效力的上訴，裁定有關申請「不予受理」。
美聯社證實，美國總統當勞·特朗普曾親自致電FIFA主席基安尼·恩芬天奴，要求重新審視巴洛根的紅牌判決。《衛報》則報道，特朗普曾三度致電FIFA，游說撤銷有關停賽處分。特朗普於7月6日向記者表示：「我所做的，只是要求重新檢視，因為我認為那並不是一次犯規。」他又稱：「那甚至根本算不上違例。」
据《泰晤士报》7月12日报道，FIFA纪律委员会主席穆罕默德·卡迈利独自作出暂缓红牌禁赛的决定，委员会其他17名成员未有参与此案件的审议。根据该委员会已公布的100多宗过往案件的裁决结果显示，卡迈利此前从未担任过唯一裁决人，大部分纪律案件由单名委员会成员作出裁决，较大案件由三名委员会成员同时审议决定。
合法性及先例
FIFA早前向《The Athletic》表示，世界盃期間，各國足球總會不得就紅牌或由此產生的停賽提出上訴，因此外界推測，這次調整停賽處分並非基於任何正式上訴，而是FIFA紀律委員會主動依職權作出的決定。
《國際足協紀律準則》明文規定：「球證在比賽場上作出的決定屬最終決定，不得由FIFA司法機構覆核。」不過，第27條同時規定，FIFA可以修改該等決定所引致的後果，包括停賽處分。根據第27條，FIFA擁有廣泛酌情權，可全部或部分暫緩執行紀律處分。比利時在上訴中援引《2026年國際足協世界盃規例》第66.4條及第10.5條，指出球員或球隊職員如因直接紅牌或兩黃一紅被逐離場，將自動停賽一場，缺席球隊下一場比賽，並可能面臨額外紀律處分。然而，該規例第7.1條亦規定，「所有紀律違規事項均須依照現行《國際足協紀律準則》及所有相關通告和指引處理」。因此，《國際足協紀律準則》在法律效力上優先適用於第10.5條，而第66.4條有關自動停賽的規定，亦須受第27條所賦予的酌情權限制。
事件亦令人聯想到基斯坦奴·朗拿度的案例。朗拿度在葡萄牙對愛爾蘭共和國的倒數第二場世界盃外圍賽中領紅，被判停賽三場，但FIFA史無前例地根據第27條暫緩執行其中兩場停賽，使他得以出戰葡萄牙於2026年世界盃的首兩場賽事。同樣地，第27條亦曾用於豁免阿根廷後衛尼古拉斯·奧塔門迪;}-及厄瓜多爾中場莫伊塞斯·凱塞多;}-的停賽。兩人均於各自國家最後一場世界盃外圍賽領紅，但最終仍可於世界盃首場比賽代表國家隊上陣。
就巴洛根事件而言，最接近的歷史先例是巴西名宿加連查於1962年世界盃準決賽被逐離場。由於1970年前世界盃尚未實施「領紅自動停賽一場」制度，因此加連查是否停賽須由紀律委員會另行決定。在他被逐離場翌日，紀律委員會決定不對他實施決賽停賽處分，加連查最終出戰決賽，協助巴西奪得冠軍。據稱，該決定受到主辦國智利總統豪爾赫·亞歷山德里介入影響。在巴洛根之前，世界盃歷史上另外189宗紅牌個案中，只有加連查曾於領紅後獲豁免停賽。
反應
政界
（左）、FIFA主席基安尼·恩芬天奴，以及FIFA顧問（位於馬可·魯比奧右側）。|left]]
美國總統當勞·特朗普在真實社交發文歡迎FIFA的決定，表示：「感謝FIFA做了正確的事，糾正了一宗重大的不公義！」回應事件時，特朗普表示自己「不認為那是一次犯規」，並稱巴洛根「沒有做錯任何事情」。他又說：「我認為那只是兩位優秀運動員互相碰撞、纏在一起……我認為（停賽）本來會留下很大的污點。我不能告訴FIFA應該怎樣做。我不認為是他們作出的決定，我相信是委員會作出的決定，而那是一個正確的決定。」特朗普亦質疑主球證，稱對方「有點可疑」，並表示應該「查查他的過去」。』」
美國國務卿馬可·魯比奧讚揚FIFA的決定，認為判罰不應依賴慢鏡重播。他更笑言，翌日前往北約會議與比利時及其他盟國代表會面時，會順道談及這宗爭議。美國德克薩斯州聯邦參議員泰德·克魯茲亦支持有關決定，並感謝特朗普成功「撤銷」巴洛根的紅牌處分。
比利時首相巴爾特·德韋弗則在Instagram發文諷刺FIFA，分享一張愛貓照片，配上對話框寫道：「紅牌？我照樣會上場。」比利時外交大臣批評FIFA的決定「令人難以理解」，而比利時社會黨則譴責有關決定，形容事件「令FIFA、世界盃以及美國蒙羞」。
歐盟委員會專員認為，暫緩執行紅牌停賽是一項「錯誤的決定」，並強調：「體育規則及競技事務應由體育機構決定，而非由政治人物介入。」歐洲議會議員則表示，FIFA「必須維護公平，而不是令人覺得會向政治壓力低頭」。
香港立法会议员、中國香港體育協會暨奧林匹克委員會副會長霍启刚发文称，特朗普致电因凡蒂诺交涉此事是“以政治干预体育最赤裸的操作”，形容特朗普“亲手剥削了全世界球迷对足球运动最后的信任，对国际体育秩序造成了毁灭性的打击”。
FIFA現任及前任官員
恩芬天奴於7月6日表示，他曾與特朗普討論巴洛根的紅牌事件。他表示：「在我們的通話中，我向特朗普解釋，FIFA獨立司法機構正依法處理有關案件，最終將由具權限的機構於適當時候作出裁決……FIFA一直都是按照這套制度運作，而這項原則亦是我一直堅持維護的。」他还驳斥了外界批评，重申FIFA的纪律机构在《国际足联纪律条例》的框架下独立自主运作，并强调其决定完全基于适用规则和每个案件的事实，其独立性必须免受任何外部政治或公众影响。
FIFA上诉委员会驳回比利时对巴洛贡参加世界杯16强资格的质疑，裁定比利时皇家足球协会并非最初纪律处分程序的当事方，因此没有资格提出上诉。
FIFA纪律委员会主席就巴洛贡案发表声明作详细阐释，确认巴洛贡在对阵波黑的比赛中被出示的红牌并未被撤销。FIFA表示，委员会维持了因红牌判罚而自动停赛一场的处罚，但根据《FIFA纪律条例》第27条，暂缓执行禁赛令，给予一年的缓刑期。缓刑期期间，如巴洛贡再次犯下性质和严重程度相似的违规行为，则禁赛令才会生效。委员会还确认，巴洛贡被处以4万美元的罚款，其中因庆祝进球时的不当行为和因红牌停赛处罚各占一半比例。根据《FIFA纪律条例》第6.5条，美国足球协会被认定需承担连带责任支付罚款。
前FIFA主席塞普·白禮達則在社交媒體批評事件，表示：「紅牌不是靠政治人物的一通電話推翻，而是依據規則、證據和獨立機構的裁決而推翻。」他續稱：「如果一位美國總統向FIFA主席施壓，而一名球員竟然在世界盃淘汰賽前突然獲准上陣，那麼一個問題便無可避免：『FIFA，』足球絕不能淪為政治權力的遊樂場。」
足球隊或體育組織
- ：比利時原定於世界盃十六強迎戰美國。皇家比利時足球協會發表聲明，對FIFA暫緩執行巴洛根自動停賽一場的決定表示震驚。皇家比利時足球協會指出，該裁決與《國際足協紀律準則》第66.4條及《2026年FIFA世界盃規例》第10.5條相抵觸，因兩項規定均明確要求球員一旦領紅牌，必須自動停賽一場。其中《國際足協紀律準則》第66.4條更明文規定：「球員被逐離場後，將自動於下一場比賽停賽。比利時其後亦直接向FIFA提出上訴，但FIFA認為皇家比利時足球協會並非相關程序的當事方，因此裁定有關申請「不予受理」，並予以駁回。最終，比利時仍以4比1擊敗美國。賽後，皇家比利時足球協會在官方社交平台發文寫道：「有本事把這個也推翻吧！」。
- ：英格蘭於另一場十六強賽事以3比2擊敗墨西哥，但英格蘭球員查洛爾·昆沙於比賽中被紅牌逐離場。賽後，英格蘭主教練湯馬士·杜曹表示，巴洛根事件所開創的是一個危險的先例。他說：「問題在於，界線究竟應該劃在哪裏？我沒有答案。」
- ：德國足球協會主席表示，外界對政治干預足球運動的印象必須盡快並明確消除，否則賽事的完整性及FIFA的公信力都將受到損害。
- ：意大利足球總會主席表示，這是一個「客觀而言非常危險的先例，更是一個極其危險的政治先例」，並認為一旦出現這種決定，足球賴以建立的唯才是用原則便會遭到破壞。
- ：挪威國家隊主教練斯塔爾·蘇巴根批評，FIFA暫緩執行紅牌停賽是一項「糟糕的決定」，「這將損害世界盃。我亦替美國感到遺憾，因為即使他們最終取勝，這場勝利始終會受到今次事件的影響。」
- ：瑞士足球協會發表聲明，表明聲援皇家比利時足球協會，並指出有關決定令人費解。協會認為，賽事的公信力建基於規則能夠一致適用，而在今次事件之前，相關原則一直十分清晰：任何被逐離場的球員，都必須於下一場比賽停賽。聲明又指出，今次決定令球證判決的權威，特別是視像助理裁判介入後所作裁決的效力，產生不必要的不確定性。
- ：美國國家隊主教練莫利斯奧·普捷天奴歡迎FIFA暫緩停賽的決定，表示所有重視道德與誠信的人「都應該為這項裁決感到高興」。談及外界質疑政治施壓時，他表示：「我們不應把兩者混為一談。」
- ：歐洲足球協會聯盟發表聲明指出：「當規則不再由其守護者一致而明確地維護時，比賽的完整性便會受到威脅，賽事的公信力亦會被削弱。」歐洲足球協會聯盟並表示：「我們對這項史無前例、令人難以理解且毫無合理依據的決定深感震驚。」
- 國際奧林匹克委員會道德委員會收到要求調查基安尼·恩芬天奴的投訴。由於恩芬天奴同時擔任國際奧林匹克委員會委員，並曾宣誓遵守政治中立原則，因此提出投訴的非政府組織FairSquare指控他違反有關承諾。國際奧林匹克委員會主席姬絲蒂·歌雲妮證實，國際奧林匹克委員會正密切關注事件發展，並表示有關投訴一旦正式交由道德委員會受理，將按既定程序審議。
后续
巴洛贡案发生后，之后的比赛中亦出现了球员吃红牌暂缓执行的呼声。在7月6日举行的墨西哥与英格兰的16强赛中，贾雷尔·宽萨因对赫苏斯·加利亚多犯规而被红牌罚下，后经FIFA纪律委员会裁定，宽萨对加利亚多的犯规构成严重犯规，在自动停赛一场的基础上再加一场，最终禁赛两场。英格兰足球协会曾考虑是否就宽萨的红牌提出上诉。有球迷呼吁重新审查红牌判罚决定。英国工党议员呼吁应以与巴洛贡案类似的方式处理宽萨在对阵墨西哥的比赛中被红牌罚下的停赛处罚，并敦促推迟执行禁赛。他认为，公平和赛事公正取决于所有球队纪律规则的一致执行，并警告说类似案件的不同处理结果可能会削弱人们对国际足联纪律制度的信心。还有球迷呼吁英国首相基尔·斯塔默效仿特朗普向国际足联主席因凡蒂诺介入，斯塔默随后表示不会就宽萨的红牌向国际足联介入。
參見
*2026年國際足協世界盃爭議
參考文獻
评论 (0)