情緒及行為障礙

情緒及行為障礙（），簡稱EBD，是一個主要在美國使用的術語，指的是教育體系中的一種障礙分類，用於讓教育機構能為在社交和／或學業進展不佳的學生提供特殊教育及相關服務。

這項分類通常是在進行功能性行為評估（Functional Behavior Analysis）之後，才會給予學生。這些學生需要個別化的行為支持，例如行為介入計畫（Behavior Intervention Plan），以確保他們能夠接受免費且適當的公共教育（Free and Appropriate Public Education, FAPE）。

被歸類為情緒與行為障礙（EBD）的學生，可能有資格獲得個別化教育計畫（Individualized Education Plan, IEP），以及／或透過504計畫（504 Plan）在課堂中取得相應的調整措施。

歷史
早期歷史
在針對此主題進行任何研究之前，心理疾病常被認為是惡魔附身或巫術所致。由於當時對相關知識所知甚少，現今我們所區分的各類心理疾病與發展性障礙，在當時幾乎沒有明確區別。通常的處理方式，是對出現任何心理疾病徵象的人施行驅魔儀式。[citation needed]

在19世紀初至中葉，精神病院開始於美國與歐洲出現。在這些機構中，病患常受到殘酷對待，且專業領域中的醫師往往以「瘋子」（lunatics）稱呼他們。精神病院的主要目的，是將心理疾病患者與社會大眾隔離。

1963年，《社區心理健康中心建設法》（Community Mental Health Centers Construction Act，公法88–164）由國會通過，並由美國總統約翰·甘迺迪簽署生效，該法提供聯邦資金以支持社區心理健康中心的設立。這項立法改變了心理健康服務的提供方式，也促成許多大型精神病院的關閉。隨後又有多項法律通過，逐步為更多情緒與行為障礙（EBD）患者提供協助。

1978年通過的公法94-142規定，所有身心障礙兒童（包括情緒與行為障礙學生）皆有權接受免費的公共教育。其後，公法94-142的延伸法案公法99-457進一步規定，至1990–91學年時，須為所有3至5歲的身心障礙兒童提供相關服務。公法94-142後來更名為《身心障礙者教育法》（Individuals with Disabilities Education Act, IDEA）。

術語的使用與發展
各種不同的術語曾被用來描述不典型的情緒與行為障礙。其中，像是「心理疾病」（mental illness）與「精神病理學」（psychopathology）等術語，最初多用於描述具有此類狀況的成人。

「心理疾病」一詞曾被廣泛用來標示各類障礙者，因此，具有情緒與行為障礙的人也常被歸類為心理疾病患者。然而，在描述兒童時，這些術語逐漸被避免使用，因為被認為帶有過度的污名化。

到了20世紀後期，「行為失調」（behaviorally disordered）一詞開始出現。部分特殊教育領域的專業人士接受此一用語，但也有人認為它忽略了情緒層面的問題。

為了建立更一致的術語體系，由三十多個專業團體與倡議組織組成的「國家心理健康與特殊教育聯盟」（National Mental Health and Special Education Coalition），於1988年提出「情緒與行為障礙」（emotional and behavioral disorders）一詞。

標準
根據《身心障礙者教育法》（Individuals with Disabilities Education Act, IDEA），若學生在相當長的一段時間內，明顯且持續地表現出以下一項或多項特徵，即可被認定為情緒與行為障礙（EBD）：

• 學習困難，且無法以智能、感官或健康因素加以解釋。
• 在與同儕及教師建立或維持良好人際關係方面有困難。
• 在一般情境下出現不適當的行為（對自己或他人）或情緒反應（如表現出傷害自己或他人的傾向、低自我價值感）。
• 長期呈現不快樂或憂鬱的整體情緒狀態。
• 傾向出現與個人或學校問題相關的身體症狀或恐懼反應。

「情緒與行為障礙（EBD）」一詞包含被診斷為思覺失調症（schizophrenia）的學生。然而，對於僅有社會適應不良的學生，除非同時符合上述判準，否則通常不適用此分類。

批評
是否為學生提供情緒與行為障礙（EBD）之分類，或未提供此分類，往往具有爭議性，因為《身心障礙者教育法》（Individuals with Disabilities Education Act, IDEA）並未明確界定哪些兒童可被視為「社會適應不良」（socially maladjusted）。

被診斷為品行障礙（conduct disorder）的學生，並不保證能因EBD分類而獲得額外的教育服務。此外，被歸類為EBD且符合各類破壞性行為障礙診斷標準的學生——包括注意力不足過動症（ADHD）、對立反抗症（ODD）或品行障礙（CD）——也不會自動具備接受個別化教育計畫（IEP）或504計畫的資格。

那些被認為屬於「社會適應不良」但不符合EBD分類資格的學生（例如被診斷為品行障礙者），通常在高度結構化、規則明確且後果一致的特殊教育班級或替代性學校中，反而能獲得較佳的教育服務。

學生特徵
情緒與行為障礙（EBD）學生是一個多樣化的族群，其智力與學業能力範圍相當廣泛。男性、非裔美國人以及經濟弱勢學生在EBD族群中比例偏高；此外，EBD學生也更可能成長於單親家庭、寄養家庭或其他非傳統家庭結構中。

這些學生在教育情境中，與同儕之間的正向社會互動也往往較少。EBD學生通常可被分類為「內化型」（internalizers，例如自尊較低，或被診斷為焦慮症或情緒障礙）與「外化型」（externalizers，例如干擾課堂教學，或被診斷為對立反抗症（ODD）、品行障礙（CD）等破壞性行為障礙）。

男性學生在EBD族群中可能比例較高，原因之一是他們較常表現出干擾課堂教學的外化行為。女性則較可能表現出不影響課堂教學的內化行為；然而，這種差異在多大程度上受到社會對男女行為期待的影響，仍不明確。

值得注意的是，內化型與外化型行為皆可能且確實會出現在任何性別中。此外，EBD學生也面臨較高風險，包括學習障礙、輟學、物質濫用以及少年犯罪等問題。

內化行為與外化行為
具有「內化型」行為的情緒與行為障礙（EBD）個體，可能表現出低自尊、憂鬱、對社交、學業及其他生活活動失去興趣，並可能出現非自殺性自我傷害或物質濫用行為。具有內化型行為的學生，也可能被診斷為分離焦慮症或其他焦慮症、創傷後壓力症候群（PTSD）、特定恐懼症或社交恐懼症、強迫症（OCD）、恐慌症，及／或飲食障礙。

教師較容易對過度干擾課堂的學生提出轉介（referral）。然而，用於偵測具有高度「內化型」行為學生的篩檢工具敏感度較低，在實務上也很少被使用。

具有「外化型」行為的EBD學生，可能表現出攻擊性、不服從、外向或干擾性行為。

表現外化型行為的EBD學生，常被診斷為注意力不足過動症（ADHD）、對立反抗症（ODD）、品行障礙（CD）、自閉症類群障礙（ASD）及／或雙相情緒障礙；然而，此族群也可能包含一般發展正常的兒童，他們因不同原因學會展現外化行為（例如為了逃避學業要求或獲得注意力）。

這些學生通常在抑制由憤怒、挫折與失望所引發的情緒反應方面有困難。表現「外化」行為的學生，會出現辱罵、挑釁、威脅、霸凌、咒罵及打架等行為，以及其他形式的攻擊行為。EBD男性學生比女性學生更常表現出外化型行為。

患有注意力不足症（ADD）或注意力不足過動症（ADHD）的兒童與青少年，可能表現出不同類型的外化行為，並應針對其診斷接受藥物治療或行為治療。重度ADHD青少年通常同時接受藥物與行為治療效果最佳；較年幼的兒童則應優先接受行為治療，再考慮藥物治療。

另一種建議的治療方式是由心理健康專業人員提供諮商。這些治療選項可改善兒童與青少年在情緒辨識任務上的表現，特別是在反應時間方面，因為他們在辨識人類情緒上並無困難。所需治療程度會依個體ADD或ADHD的嚴重程度而有所不同。

針對這類行為的治療也應納入父母參與，因為研究顯示父母教養技巧會影響孩子如何處理其症狀，尤其是在年幼時期。參與親職技巧訓練課程的家長，其子女在課程結束後的內化與外化行為均有所減少。該課程內容包括學習如何給予正向關注、透過小而頻繁的獎勵與具體讚美來增加良好行為，以及學習在孩子行為不當時減少關注的方法。

對認知的影響
近年來，許多研究者對情緒障礙與認知之間的關係產生濃厚興趣。相關證據顯示，兩者之間確實存在關聯。Strauman（1989）探討了情緒障礙如何影響個體的認知結構，即人們用來理解周遭世界的心理歷程。

他招募了三組受試者：社交恐懼症患者、憂鬱症患者，以及未被診斷任何情緒障礙的對照組。他希望確認這些群體是否存在認知結構上的「實際／理想」（actual/ideal, AI）差異（指個體認為自己未達成個人期望），或「實際／自我／他人」（actual/own/other, AOO）差異（指個體的行為未符合重要他人對其的期望）。

研究結果顯示，憂鬱個體具有最高的AI差異，而社交恐懼症個體則具有最高的AOO差異；對照組在這兩種差異上則較低或介於兩者之間。

特定的認知歷程（例如注意力）在情緒障礙者身上可能有所不同。MacLeod、Mathews與Tata（1986）對32名受試者進行反應時間測試，其中部分受試者被診斷為廣泛性焦慮症（Generalized Anxiety Disorder），並向他們呈現具威脅性的詞彙。

研究發現，當呈現威脅性詞彙時，焦慮程度較高者傾向出現較強的選擇性注意力，也就是說，他們在威脅性詞彙剛出現的位置對後續刺激的反應較快（快32–59毫秒）。相反地，在對照組中，當刺激前出現威脅性詞彙時，受試者的反應則較慢（慢16–32毫秒）。

情緒障礙也可能改變個體調節情緒的方式。Joormann與Gotlib（2010）以憂鬱或曾經憂鬱的個體進行研究，以驗證此現象。結果顯示，相較於從未經歷憂鬱發作的個體，曾經或目前處於憂鬱狀態的個體更傾向使用不適應性的情緒調節策略（如反芻思考或沉思）。

研究亦發現，當憂鬱個體在進行認知抑制（即對先前被忽略刺激產生反應延遲）時，若被要求描述負向詞彙（被忽略刺激為正向詞彙），他們較不容易產生反芻或沉思；但若被要求描述正向詞彙（被忽略刺激為負向詞彙），則更容易出現反思行為。

參考資料
外部連結
*

• [http://eppi.ioe.ac.uk/cms/Default.aspx?tabid=357 Behaviour Management (EBD) Review Group: Published reviews]