本欽（dPon chen），是蒙古帝国统治西藏时期（13世紀至14世紀），设立于萨迦派教团的西藏最高行政官。其定位是世俗世界（俗权）的领袖，与萨迦派教团（神权）领袖座主相对应。
由于《元史》等汉文史籍未提及与“本欽”相当的称号，有说法认为其等同于汉文史籍中的“宣慰使”，但也有否定观点。如何在西藏政治史上定位本欽，与如何定位元朝统治下的西藏这一问题紧密相关，目前尚未形成定论。
简介
]]
13世纪蒙古帝国开始进入藏区时，西藏佛教教团通常从座主的血缘在俗男子或有力的同盟领主中，选拔实际处理政务的俗权首领。当萨迦派教团借助蒙古的支持统治整个藏区时，能对广泛地区产生影响的萨迦派俗权首领即为本钦。
本欽职位的起源可追溯至萨迦班智达拜访负责进攻藏区的蒙古宗王阔端时，任命夏鲁・桑波（Chakya bzang po）作为自己的代理人。蒙古方面忽必烈即位后，与萨迦班智达一同前往蒙古的八思巴被任命为帝师。1265年，八思巴借助蒙古支持暂时返回西藏时，首次任命夏鲁桑波为“本欽”。
此后，本欽成为代替在蒙古宫廷任职的八思巴、掌管西藏实权的统治者。但作为佛教最高权威的帝师与西藏统治的实际掌权者本欽并非始终友好。史料记载，八思巴退居西藏远离元朝宫廷后，曾罢免对立的本欽并任命新人。另一方面，历代本欽的事迹中，参与修建宗教设施的记载占绝大多数，其政治功能主要体现为服务萨迦派教团（昆氏家族）。这表明本欽本质上依附于萨迦派权力。例如，当萨迦派座主之位暂时空缺时，第九代本欽阿格伦并未篡夺教团权力，而是尽力迎回被软禁在江南的昆氏族人达尼钦波桑波贝。
从萨迦政权诞生（1260年代）到帕木竹巴兴起导致其崩溃（1350年代）的近百年间，记载中共有24代本欽，平均每位在位仅4年。这也反映出本欽地位并不稳定，其动向受上位权威者座主的意向左右。
为此，中国学者主要通过将“本欽”解释为“宣慰使”（宣慰司长官），论证元朝通过官僚制度（宣政院）实现了对西藏的统治。《元史·卷87·百官志三》记载，宣政院-宣慰使司都元帅府-万户的统属关系，而西藏史料也证实本欽被授予宣慰司系官职，且萨迦派以外的寺院均被编为“万户”并隶属于萨迦派。基于这一论证，可巧妙弥补汉藏史料的缺漏，构建“宣慰司＝本禅”的框架，形成通俗易懂的 “元朝一元体制论”，即元朝朝廷通过宣慰司（本欽）统治西藏。
另一方面，藏文史料中存在诸多难以简单将宣慰司与本欽画等号的细节。例如，持元朝 “一元体制” 说的研究者强调，在藏文史料中也能看到 “本钦被授予宣慰使司系统官职” 的记载。但说到底，若宣慰司长官等同于本钦，那么在24任本钦中，为何仅有数人被特别记载为 “获授元朝官职”，这一情况本身便不合常理。此外，还留存有这样的记载：帝师曾下令，万户可 “不向本钦咨询”，直接负责辖区治理。由此可见，《元史》所记载的那种规整的官僚体系是否在西藏地区真正推行，值得怀疑。因此不少国外学者认为：“本欽虽可能兼任宣政院官职，但其本质是萨迦派内部选拔的职位，难以认定西藏处于元朝直接统治下。”。这类“元朝・萨迦派二元体制论”的难点在于，无法合理解释蒙古如何通过宣政院介入西藏事务。
日本西藏史学者乙坂智子批判了以往聚焦“元代西藏是否处于元朝朝廷直接统治下”的研究，提出蒙古对西藏的统治姿态随时间变化，可分为四个时期。本欽与宣慰使是否为同一概念，与“西藏是否受元朝直接统治”的问题紧密相关，至今仍存争议。
歴代本欽
#夏鲁・桑波（Chakya bzang po）
#衮噶・桑波（Kun dga' bzang po）
#尚尊（Shang btsun）
#普玉岗噶尔哇（Phyug po sgang dkar ba）
#绛仁（Byang rin）
#衮迅（Kun gshon）
#迅旺（gShon dbang）
#绛多（Byang rdor）
#阿格伦（A glen）
#迅旺（gShon dbang）：再任
#勒巴贝（Legs pa dpal）
#森格贝（Seng ge dpal）
#沃瑟・森格（'Od zer seng ge）
#衮噶・仁钦（Kun dga' rin chen）
#顿约贝（Don yod dpal）
#雍尊（Yon btsun）
#沃瑟・森格（'Od zer seng ge）：再任
#杰哇桑波（rGyal ba bzang po）
#旺秋贝（dBang phyug dpal）
#索南贝（bSod nams dpal）
#杰哇桑波（rGyal ba bzang po）：再任
#旺尊（dBang brtson）
参见
- 帝師
- 白蘭王
注释
参考文献
- 乙坂智子「リゴンパの乱とサキャパ政権：元代チベット関係史の一断面」『仏教史学研究』第29卷2号、1986年
- 乙坂智子「サキャパの権力構造：チベットに対する元朝の支配力の評価をめぐって」『史峯』第3号、1989年
- 乙坂智子「元朝の対チベット政策に関する研究史的考察」『横浜市立大学論叢』第55卷1号、2003年
评论 (0)