布朗诉密西西比州案（Brown v. Mississippi，297 U.S. 278），是美国最高法院作出的一起具有重大影响力的刑事判决，该判例确立了一项原则：警察通过刑讯逼供所获取的口供不能作为诉讼中的证据，且违反了美国宪法第十四修正案所规定的正当程序条款 。
案件事实概要
1934年3月30日，一位白人农场主雷蒙德·斯图亚特在密西西比州肯帕县被谋杀。旋即当地警察就为此逮捕了三名亚瑟·艾林顿等三名黑人佃户。在庭审中，控方最主要的证据就是三位被告对警察所作的口供。同时，控方也承认警方对被告实施了殴打等暴力行为后才获取了上述口供：
:"... 被告被脱光衣服，捆绑在椅子上，他们的背部被带扣的皮带抽裂。同时警官明确告知他们，直到他们认罪为止，鞭刑将不会停止。而且警察不仅要求他们自认犯罪，还要求在每一个细节问题上都供认不讳；就这样，被告在反复被鞭打中，供认了罪行，并在供认细节上都根据施刑者的要求作了调整和修改。当施刑者拿到了所期望的供述后，他们便离开了。但在离开前，警察警告嫌疑人说，一旦被告在任何时候改变他们的供述，施暴者将再次给予相同的处罚。"。
最高法院判决
最高法院的法官们一致判决，推翻了对三位被告的有罪判决。判决认为：警察通过刑讯逼供所获取的口供不能作为诉讼中的证据，且违反了美国宪法第十四修正案所规定的正当程序条款。
后续
在最高法院将本案发回重审之后，三位被告为免再次被判谋杀罪名，选择了对误杀罪进行。最终三人分别被判了6个月到7年半的有期徒刑。
本案中担任控方检察官的约翰·斯特尼斯在之后担任美国参议员长达42年，其中还有两年担任美国参议院临时议长。他在密西西比州议员选举中当选13次，从未败选。
参见
*口供
*斯科特思博罗男孩
*钱伯斯诉佛罗里达州案(1940年)
脚注
延伸阅读
*
外部链接
*[https://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/297/278.html 案例评释之一]
*[https://supreme.justia.com/cases/federal/us/297/278/ 案例评释之二]
*[http://cdn.loc.gov/service/ll/usrep/usrep297/usrep297278/usrep297278.pdf 案例评释之三]
评论 (0)