。他提出「(最)適者生存」並將之應用在社會學和經濟學中。]]
社會文化進化論(),由赫伯特·斯宾塞建立,認為人類社會由固定的方式從「原始」發展到「進步」,並且世界各地的不同人種和社會分別發展到不同的階段,歐洲人最進步,遊獵採集部落最原始。路易斯·亨利·摩爾根進一步將社會進步和科技進步結合,認為科技、家庭結構、資產、社會結構、政治體制、和知識進展都是彼此相連的。
在二十世記初,人類學家法蘭茲·鮑亞士透過詳盡的跨文化比較,用實證資料推翻了此學說。然而其中社會文明朝單一方向進步的觀點、對科技的強調、以及將文明發展區分成不同階段的作法,仍影響了後來的許多思想,包括社會達爾文主義、納粹優生學、马克思主义、列寧主義、工業黨、現代化理論等等。現代觀點認為社會文化進化論是用科學包裝的種族主義或民族中心主義。
二十世記後葉發展出的文化演化時常被與之搞混,兩套理論的名稱也未完全區別,但兩者是不同的概念。
發展背景
(1798 年~1857 年)。]]
在歐洲,社會進化的觀點其來已久,古希臘的亞里斯多德即認為文化會從最初的不成熟形態發展到最終的成熟形態,文藝復興時期的蒙田也提及社會隨時間的演變。一直到近代以前,西方思想家大多認為文化的演變是單向的,隨時間進步;所有的社會和文化發展都遵循同一條路徑,並且可以進步的程度的區分出階段。這在人類學和社會學中稱為單線學說(),在政治学中被称为线性史观论(),在史學史中則稱為階段論(),屬於一種推測歷史()。
單線學說在啟蒙時代相當流行,許多思想家試圖找出人類歷史發展的通則,霍布斯認為原住民文化沒有技藝、文字和社會,面對生命是孤獨、窮苦、骯髒、野蠻的。當代的學者認為所有的好東西都是從這種低下的狀態逐漸發展出來的,並依據社會的內部管理區分兩個發展階段:他稱為「軍事社會」和「工業社會」,前者比較原始、目標是征服和防衛、特徵有中央化、經濟自主、集體主義、使用強迫的手段、並且鼓勵服從,後者比較進步、目標是生產和貿易、特徵有去中央化、和其他社會有經濟互動、人們自願合作、重視個人的獨立性、鼓勵積極主動和創新的行為。這派理論在十九世記成為人類學和社會評論的主流思想,特別是影響了美國鍍金時代的學者,如愛德華·伯內特·泰勒、倫納德·特里勞尼·霍布豪斯、萊斯特·法蘭克·沃德、和路易斯·亨利·摩爾根等人。
1859年達爾文出版《物種原始》,1871年出版《人類的由來》,用生物演化的角度來探究人類的社會文化。他主張風俗和「遺傳的習慣」都是源自人類天生具備的學習語言的能力,並對人類的演化有貢獻。同時期哈潑雜誌中就用演化論來理解語言的演變,說:「基於達爾文的天擇原理,短的詞比長的詞有優勢、直接的表達方式比間接的有優勢、有精準意義的詞比模糊的有優勢、地區性的俗語在各處都處劣勢。」
達爾文的理論進一步影響史賓賽,他將社會看作一個個生物體,會成長、隨時間增加複雜度、產生秩序性、專精化,並從演化生物中引進變異、天擇、遺傳等概念來解釋社會的進步。摩爾根將社會進步和科技進步連結起來,認為社會進步都是源自科技進步,這種想法後來影響了恩格斯和馬克斯。
馬歇爾·薩林斯和埃爾曼·塞維奇將社會分為「通用」(general)和「專精」(specific)的,整體來說文化和社會系統是從通用朝向專精來發展,但是因為文化之間的互動,許多文化特徵(包括科技)會以不同的排列組合傳播到別的文化中,造成不同的發展史。。沃德認為社會不是只能進步,也可能退化。沃德也強調人類的情感會自行建立目標並圖達成目標(最有效的是透過現代科學),這和沒有目標的生物演化不同:動植物只能適應自然,人類則會改變自然。不過沃德和史賓賽對威權政府的觀點是一致的,都認為會壓抑個人的才華,而現代民主社會則降低宗教的力量並推展科學,故能讓每個人完全發揮各自的潛力追求快樂。沃德的觀點後來影響了美國的社會自由主義。
,1917 年]]
韋伯通常不被視為社會文化進化論的一員,但是他的「三種統治分類」也帶有社會進化的特徵。他將統治方式分為魅力型權威、傳統型權威和法理型權威,並主張法理型權威是最先進的,社會會朝此方向演進。
馬克斯也認為社會沿單線發展,並且受摩爾根的影響,提出以生產工具為核心的唯物史觀。他是否有階段進化的想法仍有爭論,然而蘇聯解讀的聯共(布)黨史簡明教程明確建立了五階段論,認為人類歷史可以區分成原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、以及最後達到的共產主義社會。此論述曾在中國大陸作為歷史教材的基本架構。
19 世紀最終發展出三大社會學學派:
- 社會文化進化論:認為社會是從「原始」邁向「進步」。
- 社會週期論():認為社會會不斷重複經歷相同的過程。
- 馬克斯的唯物史觀:認為生產工具的進步是推動社會進步的根源。
三者都認為人類的歷史是沿著某條固定的路徑發展,過去的事件會「造成」現在及未來的事件,所以透過研究事件的前後因果關係,可以在歷史中找到定律。。推動各個轉變的重要因子是食物產量,穩定社會的食物產量變化有限,但在轉型時期產量會增加。
政治哲學及應用
在學術領域之外,社會文化進化論也影響了納粹、優生學、社會達爾文主義等政治主張。
在冷戰時期,美國和蘇聯都自認為是最進步的文化。蘇聯以唯物史觀為基礎,認為他們的社會主義文化源自階級鬥爭,最終會達成共產主義;美國的社會學家(例如塔爾科特·帕森斯)則主張美國的自由和繁榮證明他們在社會文化演化的過程中到達了比較高的階段。同時間,自殖民母國獨立的新興國家則追求往工業化的方向進步,是為一種社會文化演化的史觀。
同時間也有一套源自盧梭和韋伯的歐洲傳統與上述單線進步的觀點相抗,認為在進步的同時,人們也失去自由和尊嚴。在冷戰的高潮,這套傳統和生態學結合,促成了 1960 年代的社會運動。許多強調社會和環境之間的和諧的政治哲學就是源自這些社會運動。
有些政治運動或信仰試圖用文化演化來建立可以和自然生態和諧共存的社會。新部落主義刻意模仿原住民的生活方式,但結合現代科學。生態區主義()認為生態區決定了生活方式和文化,而試圖將各個社會的邊界重新劃分在的邊界,讓社會在各自的生態環境中適應不同的資源限制,用自然資本()會限制過度開發,用類似天擇的機制達成永續發展。蓋亞主義()認為地球上的每個群體,包括人類社會,都依某個既定的方向演化,來達成它們在生態圈中該有特定功能,若沒達成這個目標最終就會滅絕。反對這類作法的人指出許多原住民也曾造成嚴重的環境破壞(例如復活節島的森林破壞和北美洲的長毛象滅絕),並認為這些想法源自歐洲人對原住民的高貴野蠻人刻板印象。
[[File:Major Evolutionary Transitions digital.jpg|thumb|340px|資訊和複製器的演化歷史
遺棄
社會文化演化理論在 19 世紀末至 20 世紀初遭到廣泛的批評,單線學說假設美國和西歐文化才算是文明,西方文化比其他文化更進步,許多人認為這是種族主義,是用西歐文明以及物質文明的觀點在評斷其他文化
}}
评论 (0)