自由意志論證，也被称为自由意志悖論、**'，這爭論主要探討全知和自由意志是否相容，因此任何關於上帝的这两种特性是否相容都有爭議。

全知与自由意志
有關神的存在性的论点，這個論點都關注在人类是否拥有自由意志和上帝是否全知的關聯性，这些论点和预定論都有密切的相关。

摩西·迈蒙尼德斯用传统的善恶行為就人的自由意志提出了一种论点，内容如下：

（翻譯：上帝知道某個人的好壞嗎？如果您說'他知道'，那麼必然有引力強制他按照上帝所事先知道的方式行事，否則，上帝不是全知。）

這個论点的逻辑表述如下：

上帝知道人类会“自由做出”的选择“ C”。

现在有必要做C。

如果现在需要C，则C不能排除（这是“必需”的定义）。這是由于预定目的而没有实际的“可能性”。

如果您在采取行动时无法采取其他行动，那么您将无法自由行动（替代可能性原则）

因此，当您做某件事时，您不会自由地做。

但是，诺曼·斯沃兹认为上述论点构成了模态谬论。他認為如果假設C为真，有必要使C为真，这是不正确的。因为C只是偶然發生的（请参见模态逻辑）。否则，人们可以说，无论他采取何种行动，都已经确定了未来。

然而，亦有人提出了使上帝的全知和人类自由意志相协调的論據。他們都在嘗試重新定义自由意志：

• 上帝可以事先知道我会做什么，因为自由意志只能被理解为免于約制，任何进一步的幻想都是幻觉，这是從相容論的方式理解
• 上帝的主权存在於自由意志當中，它为行动和选择权提供了內在的推動力。因此，一个人的行为是由上帝和周围的环境和他们相对选择的能力来决定。

波愛修斯最初提出了一個有關時間的問題，后来托马斯·阿奎那和C·S·路易斯都提出了相關命题，他們都表明上帝对时间的理解是不同的，這亦與我們對自由意志的理解相關。路易斯在他的《纯粹的基督教》一书中指出，上帝实际是在时间之外，因此不会“预见”事件，而是一次观察所有事件。他解释说：

（翻譯：但是，假設上帝在時間軸之外。在這種情況下，我們所謂的“明天”對祂來說是可見的，與我們所謂的“今天”一樣。所有的日子對祂來說都是“現在”。祂不用記得您昨天做的事，只需看見您現在做的事。因為，儘管您遺忘了昨天，但祂卻不存在是否忘記。祂不須“預測”您明天做的事，祂只需觀察您正在做的事情。因為儘管明天還沒有到您那裡，但對祂來說已經在「明天」。您從來沒有想過，此時此刻的您減少了自由，因為上帝知道您在做什麼。好吧，祂以同樣的方式知道您明天的行為，因為祂已經在明天並且可以看著您。從某種意義上說，祂不需要知道你的行動，只需靜靜的看著你完成為止。對於祂來說，你每一刻都處於“現在”。）

莫連拿主義普遍反对這種主張，他們认为上帝可以違反事实地了解祂的创造行为。 Alvin Plantinga和William Lane Craig等人已将其用作论据。

自由意志论证神的不存在
丹·巴克认为，自由意志論可能成為“对上帝不存在的论证” ，理由是上帝的全知与拥有自由意志的上帝不相容，并且如果上帝没有自由意志，上帝就不是個體。

有神论者普遍认为神是一個個體，神是全知的。但是對於“全知”的含义有些分歧：

“知道上帝选择知道的一切，并且在逻辑上是可能知道的”或者

“知道在逻辑上可能知道的一切”

然而，这两个論證都称为全知。

參看
*神
*神學
*自由意志
*神學宿命論
*預定論

參考文獻