入关学

入关学是在2019年興起的中国大陆网络用语，代表了带有中国民族主义特征的网络思潮，起源自中美贸易战白熱化下的民族主義大潮中。其支持者以明末清初的满清入关历史来比喻21世纪的中美关系和国际关系。入关学的支持者认为，中国崛起必须如后金当年突破山海关一般，取代美国成为世界超级强国，改朝换代并重新制定世界规则体系。西方媒體認為支持入关学者對中国政府的立场常會大力支持。该段回答在“知乎”获得了超过四千个“赞同”，被网友们称为“入关学”的起源，其本人的账号也已拥有超过5.4万的粉丝。

概念内容
“入关论”将当今世界局势与明清战争相类比，将当今以美国为首的西方资本主义国家比作明朝，虽已在走下坡路且内部腐败矛盾重重，但作为“天朝上国”其实力存量依然不可小觑，加上周边附属国对其朝贡体系长期以来的路径依赖和思想惯性，仍然掌握着世界的话语权；中国则被类比为17世纪的建州女真，虽然实力上升快但仍是被边缘化，必须时刻准备着“入关”，颠覆被旧帝国主导的国际秩序取而代之，从而建立新的有利于己的国际秩序。

“入关论”的理论基础是，现在的中国大陆如同当年的关外女真一般，在国际社会上被当权的“天朝”认定成“蛮夷”，无论做什么说什么都会被掌控主流舆论的西方发达国家妖魔化抹黑，甚至还要面临着被他们军事毁灭（“犁庭扫穴”）的危险。“入关论”主张“不辩经”，亦即不浪费无用的力气在舆论场上对自己的行为、形象作理论化辩解，只需埋头扩军备战，待到中国“入关”建立新的世界秩序后，之前替美国歌功颂德的“大儒”（国内外各路学者）们也会一改之前视中国为“野蛮”的态度，甚至会反过来如同当年吹捧美国一样，兴起研究中国的热潮。

在入关学的话语体系下有如下对应：

入关学引发了广泛的讨论以后，不少持反对意见的人借着入关学的思路进一步发展出了一些话术来反对入关学：

另外也有将美国比做商朝而中国比做周朝，以及将中国比做日耳曼人或托勒密埃及而美国比做罗马帝国的多种术语体系。

对入关论的反应
中国大陆媒体、学者评论

• 华东师范大学的历史系副教授王锐对“入关学”表示：“从最直观的感受来看，这应该是一件值得鼓励的事。因为人文与社会科学的知识生产与话语建设，归根结底是为了解释一些现实当中正在发生的事情。如果只沉迷在一种历史的或文学的想象里，进而丧失了在了解现实基础上的解释现实，那么这种学术研究只能沦为少部分自诩为精英的人的自娱自乐”、“系统地反思这样的全球秩序，思考未来世界政治经济发展的新可能性，在当前是一件十分值得去做的事情”，还引用了近代中国的著名“体制外”（因为没参加过科举）思想家章太炎“中国学术，自下倡之则益善”的说法，认为“依附于当代‘大明’的、具有体制内资格认定的‘儒生’们，虽然掌握着话语权，但却不愿用心去朝这个方向努力。因此，这项艰巨而光荣的任务只好由广大爱国群众来完成了”。但同时王锐也担忧“在‘入关学’的框架下，凡是和‘大明’有关系的‘儒生’，都被赋予一种负面的形象”，认为“应该从新的角度出发进一步阐释，而非简单的自居于‘夷狄’”。工业党则是在中国中青年颇有号召力的群体，该群体较为有民族主义意识，认同“工业化至上”理念，认为中国必须要优先工业化和技术升级。入关论无法解释为什么已经“入关”的西方国家反而贫富差距扩大，产生反全球化的思潮。中国要做的是化解全球化产生的的矛盾和冲突，而不应该推翻整个秩序。
• 清华大学人文与社会科学高等研究所助理研究员傅正认为，以理论化的标准去要求“入关学”本身就是错误的；“入关”的比喻实际上符合这一亚文化群体对中国“文人”、对“精英知识分子”不再成为西方文化霸权附属者的呼唤。

外国媒体、学者评论
英国广播公司报道认为，“入关学”在一定程度上迎合了中国政府的官方叙事。而中国提出的新外交体系，如“一带一路”、人类命运共同体等观念则应当成为新型的国际关系的基础，被认为与“入关学”在态度上相合。法国社会科学高等研究院的魏简（Sebastian Veg）对BBC说，在过去十年里，对中国国家政策进行批评的意见空间已经大大减少，造就了入关学等激进言论的流行。不过，魏简教授也强调，民间极化观点的出现是一个世界性的现象，它与加剧的社会不平等和社交媒体的发展息息相关。

参考文献
外部链接

• （《山高县》栏目官方账号）

参见

• 中国大陆网络用语列表
• 键盘政治
• 东升西降
• 入关战争
• 百年未有之大变局
• 修昔底德陷阱
• 中美新冷战
• 战狼外交
• 隐喻