夏商周断代工程是一个以自然科学与人文社会科学相结合的方法来研究中国历史上夏、商、西周三个历史时期的年代学的科学研究项目，是一个多学科交叉联合攻关的系统工程。该工程是中华人民共和国“九五计划”中的一项国家重点科技攻关项目，由李学勤、仇士华、李伯谦、席泽宗四位首席科学家领衔，涉及历史学、考古学、天文学、科技测年等学科，分9个课题、44个专题，直接参与的专家学者达200人。该工程于1996年5月16日正式启动，2000年9月15日通过中华人民共和国验收，2000年11月公布《夏商周断代工程1996—2000年阶段成果报告：简本》。工程成果将中国历史的准确纪年从共和元年（公元前841年）向前推进到武王伐纣之年的公元前1046年，并将夏代的始年推定为约公元前2070年。
然而，工程公布后，其方法和结论在国内外学术界引起了持续争议。主要批评包括天象文献解读的可靠性问题、碳十四测年置信区间的选择、考古地层与历史事件对应的不确定性，以及将多元考古文化强行纳入“三代”单一叙事框架的倾向。2003年的国际学术研讨会因SARS疫情取消后始终未能重开。尽管存在争议，工程的年代框架已被中国教科书和工具书普遍采用。工程的最终繁本报告《夏商周断代工程报告》历经十多年修订，于2022年6月由科学出版社出版。第一个对共和元年以前中国历史的年代学作系统研究工作的学者是西汉晚期的刘歆，他的推算和研究结果体现在他撰写的《世经》中，该书核心内容后被收录于《汉书·律历志》。从刘歆以后一直到清代中叶，又有许多学者对共和元年以前中国历史的年代进行了推算和研究，但由于所用文献基本上不超出司马迁所见，很难有所突破。直至20世纪之前，许多中外著作仍沿用刘歆推算的传统年代，例如将武王伐纣定在公元前1122年。
20世纪初，情况开始发生变化。1920年代，以顾颉刚为代表的疑古派学者指出，在传统文献中越早的人物出现越晚，并认为夏代历史可能是周人为了支持其天命观念而虚构的；一些学者甚至质疑商代的真实性。
1950年代以后，中国考古学取得了突破性进展：在郑州附近发现了更早的二里岗文化商城遗址；1959年在偃师发现了二里头文化遗址，碳十四测年显示其繁荣于约公元前2100年至前1800年，大型宫殿基址表明存在有组织国家。此外，四川三星堆和江西吴城等长江流域的发现表明，传统文献所载的中原单一叙事远非中国文明起源的全貌。
1995年秋，国家科委（今科技部）主任宋健邀请在京部分学者召开座谈会，会上宋健提出并与大家讨论建立夏商周断代工程这一设想。1995年底国务院召开会议，成立了夏商周断代工程的领导小组，领导小组由国家科委、国家自然科学基金委员会、中国科学院、中国社会科学院、国家教委（今教育部）、国家文物局、中国科协共七个单位的领导组成，会议聘请了历史学家李学勤、碳-14专家仇士华、考古学家李伯谦、天文学家席泽宗作为工程的首席科学家。然而，这一解读和所涉及的天文计算受到了其他学者的质疑。
武王伐纣
传统史料中关于武王伐纣的年代至少有四十四种不同说法，范围从公元前1130年至前1018年。综合考虑碳十四测年范围和天文数据，工程将武王伐纣确定在公元前1046年1月20日，这一日期此前已由美国学者David Pankenier独立得出。记载伐纣的关键青铜器利簋的铭文可以作多种解读，其中一种替代读法导出的日期为公元前1044年1月9日。
商代前期与夏代
关于商代前期，传统文献记载武丁之前三代的盘庚迁都于殷（即殷墟）。工程采用《竹书纪年》中盘庚迁殷至纣亡273年的说法，将盘庚迁殷推定在约公元前1300年：
商周分界（武王伐纣）为公元前1046年。更早的年代则给出约略框架：盘庚迁殷约公元前1300年。据出版简介，该书是对工程9大课题、44个专题研究的综合与总结。虽然繁本在简本基础上全面修订而成，并承认2000年之后出土的一些青铜器铭文与工程结论存在矛盾，但简本的年代表并未被修改。
学术争论
天文学方法的质疑
Douglas J. Keenan在《东亚历史》（East Asian History）上发表文章，质疑周懿王元年“天再旦”为公元前899年日食的论断，认为对中国早期年代学的天文—历史编年方法整体上缺乏可靠依据。英国天文学史家F. Richard Stephenson也认为，古文献中关于大日食的记录十分模糊，不能以现代天文学方法精确回推。
夏含夷指出工程《简本》对夏代和商代前期只提供一种概括的框架，对商代后期则提供绝对年代，但承认这些年代不一定精确。对于西周时代，他依据新出土的西周青铜器铭文指出该年表含有许多问题，并以成王、穆王、厉王和宣王诸王在位年代的证据论证年表的具体错误，称“《简本》的年代体系完全站不住脚，不但不能体现当时的水准，也不能做将来再进一步研究的基础”。张立东在《面对面的对话——“夏商周断代工程”的美国之旅》中记载在美国亲耳听到仇士华承认国内的碳-14年代鉴定结果有疑问，但是仇士华否认这一观点。
国际学界的反应
2002年，美国亚洲研究协会年会专设“夏商周断代工程：辩护与批评”讨论组，倪德卫（David Nivison）等学者对工程的方法提出了批评。计划于2003年10月举行的国际年代学研讨会因SARS疫情推迟，但此后再未重开，但Lee指出，工程内部曾否定过项目主任本人提出的年代方案，说明政治因素并未深入影响工程的详细工作。
尽管备受争议，工程的年代结论已成为中国教科书和工具书中的正统年代框架。
参见
- 夏商周年表
- 中华文明探源工程
註釋
参考文献
*
*
*
*
*
*
*
评论 (0)