鲁塞尼亚语（рускаꙗ мова, рускїй ѧзыкъ

术语
使用。]]

由于“鲁塞尼亚语”实际上是外名，其使用在历史与现代学术术语中都非常复杂。

当时用名
15至18世纪，这种语言使用的现代名称可分为两个基本类别，一个是内名（使用者自己的称呼），一个是外名（外部其他语言的称呼）。

常见内名：

Ruska(ja) mova，有多种写法，例如：руска(ꙗ) мова；рускїй ѧзыкъ。
Prosta(ja) mova（意为“简单（白）话”），也有多种写法，例如：прост(ѧ) мова或простй ѧзыкъ（古白俄罗斯语/古乌克兰语：простый руский (язык)或простая молва, проста мова）–出版商赫雷霍里·霍德凯维奇（16世纪）。“简单白话”指它们与教会斯拉夫语相对。
在当时的沙皇俄国，有时也被称为Litovsky（，即立陶宛语），或Zizaniy（16世纪末）、Pamva Berynda（1653）。

常见外名：

现代使用的名称
语言学家所用的这种语言及其现代后裔的名称也可分两类，第一类是从内名派生出的名称，第二类是从外名派生出的名称。

来自内名的名称：

一个“s”的词：Rus’ian；Rusian；Rusky；Ruski，明确只用一个s，以与俄语区别。
西部俄语（, западнорусское наречие），主要由原始俄语说的支持者使用，尤其是19世纪末以来，Karskiy、Shakhmatov等人都用过。
古白俄罗斯语（）–白俄罗斯多位学者和一些俄罗斯学者使用的术语，Kryzhanich也使用过这种术语。在19世纪末俄罗斯学者Fyodor Buslayev、Ogonovskiy、Zhitetskiy、Sobolevskiy、Nedeshev、Vladimirov及白俄罗斯学者（如Karskiy）的著作中，白俄罗斯语（）既指19世纪后的语言，也指更古老的语言。
古乌克兰语（）–乌克兰学者和其他一些学者使用的术语。
立陶宛-俄语（）–以地区为导向的名称，由19世纪一些俄国学者使用，如Keppen、archbishop Filaret、Sakharov、Karatayev。
立陶宛-斯拉夫语（）–另一个地区性名称，由19世纪俄国学者Baranovskiy使用。
秘书室斯拉夫语（Chancery Slavonic或Chancery Slavic）–用于书面形式的术语，以古教会斯拉夫语为基础，但受各地方言影响，用于立陶宛大公国的大法官办公室（chancery）。

来自外名的名称：

鲁塞尼亚语（Ruthenian、Ruthene）–现代学术术语，源于较早的拉丁语外名（, lingua ruthena），常见于英语及其他西方语言文献，以及立陶宛和波兰学者。
鲁塞尼亚书面语（Ruthenian literary language、Literary Ruthenian language）–同一批学者使用的术语，更明确地指这种语言的书面语。
鲁塞尼亚大法官语（Ruthenian chancery language或Chancery Ruthenian language）–同一批学者使用的术语，更明确地指这种语言的大法官变体，见于立陶宛大公国的官方文件中。
鲁塞尼亚共通语（Ruthenian common language、Common Ruthenian language）–同一批学者使用的术语，更明确地表示这种语言的方言种类。
北鲁塞尼亚语（North Ruthenian）–一些学者用于指北部的语言变体，产生了现代白俄罗斯语，也被称为“白鲁塞尼亚语”。
南鲁塞尼亚语（South Ruthenian）–一些学者用于指南部的语言变体，产生了现代乌克兰语，也被称为“红鲁塞尼亚语”。

术语上的二分体现在各种内外名的并行上，导致不同学者对特定术语使用了多种模棱两可、相互重叠甚至相反的含义。针对这种复杂情况，西方学者倾向于使用鲁塞尼亚语的外名。

分期
Daniel Bunčić的书面语分期如下：

早期鲁塞尼亚语，从立陶宛语和莫斯科教会语分离（15世纪）到16世纪初

高鲁塞尼亚语，自Francysk Skaryna（fl. 1517–25）至Ivan Uzhevych（Hramatyka slovenskaia, 1643, 1645）

乔治·谢维廖夫据文献特点为乌克兰语编年，最终反映了社会历史的发展：原始乌克兰语（~11世纪中）、古乌克兰语（~14世纪）、早期中古乌克兰语（~16世纪中）、中古乌克兰语（~18世纪初）、晚期中古乌克兰语（~18世纪末）、现代乌克兰语。

參見

註釋
文献
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*

Pivtorak, Hryhorij. “Do pytannja pro ukrajins’ko-bilorus’ku vzajemodiju donacional’noho periodu (dosjahnennja, zavdannja i perspektyvy doslidžen’)”. In: Movoznavstvo 1978.3 (69), p. 31–40.

*
*
*
*
*
*
*
*

外部連結