HAHABABY抄襲爭議，是指臺灣YouTuber蔡阿嘎之妻李佩潔（暱稱「二伯」）於2021年創立的親子品牌「HAHABABY」（），自2026年7月起遭網友指控多款服飾與生活用品設計與日本SOU・SOU、MARKEY'S、niko and...、graniph等逾30個品牌商品高度相似之智慧財產權與消費爭議事件；其中日本品牌SOU・SOU對此更跨海回應表示「早已關注該品牌4年」，並強調若確認完全一致將會研議處置。
事件發酵期間，該品牌亦引發一連串案外案與延伸討論。在產地標示方面，其於2026年6月底舉辦的路跑活動中，發放的贈品遭參賽者發現標示為「中國製造」，引發與該品牌平時主打「臺灣製造」（MIT）形象不符之疑慮，李佩潔後續則回應係基於產能與大型活動的全球採購考量。此外，HAHABABY旗下販售的「蚊不到香包」因宣傳文案主打防蚊與防蟲功效，卻未領有相關許可證，遭民眾舉報涉嫌違反《環境用藥管理法》；臺北市政府環境保護局隨後證實並發文要求網路平台業者立即下架，若期限內未提出陳述意見，依法最重將面臨新臺幣10萬元之罰鍰。
背景
HAHABABY為臺灣YouTuber蔡阿嘎之妻李佩潔於2021年創立之親子電商品牌，名稱取自日語「母親與寶寶」（）之意。品牌以童裝、成人服飾及居家用品為主要產品，主打創辦人親自參與設計與「臺灣製造」之品牌核心形象，吸引大量粉絲支持。為鞏固客群，該品牌設有分為4個階級的會員升級制度，其中最高等級的會員一年須累積消費達新臺幣12萬元方能維持資格，其高額門檻與專屬優惠內容曝光後曾引發網路討論；據媒體報導與網友估算，該品牌年營收已達新臺幣億元規模，顯示其龐大的商業價值。
在2026年7月爆發抄襲爭議前，該品牌及其創辦人曾引發數起與智慧財產權、產地標示及品牌形象相關之討論。2026年6月，蔡阿嘎將先前由日本畫家為其子繪製之似顏繪作品與人工智慧（AI）生成圖片公開發起對比投票，此舉引發關於創作者權益與AI應用之廣泛討論。隨後，HAHABABY多款商品更被指控其設計與SOU・SOU、MARKEY'S、niko and...等多個知名日本品牌高度相似，引發抄襲風波，導致超過13萬名網友發起抵制，網路上亦出現比對網站與連署要求「公開設計原稿」；儘管品牌總監曾發文致歉，稱係因「流行趨勢相近致生誤解」，爭議商品仍陸續下架。
同月30日，HAHABABY舉辦大型路跑活動，卻有參賽者發現發放之活動贈品標籤明確標示為「中國製造」，與品牌長期對外主打之「臺灣製造」形象不符，引發部分消費者不滿。李佩潔隨後發表聲明回應，解釋係因大型活動贈品採購量過於龐大，在考量國內產能與時程限制下，才採取全球採購策略，並強調品牌的核心初衷始終沒有改變。
此外，隨著抄襲風波延燒，網友亦翻出蔡阿嘎頻道於2023年造訪日本品牌SOU・SOU門市之舊影片。影片中兩人曾提及對該品牌花布設計之喜愛，蔡阿嘎更在對話中提及自創品牌與聯名「妳自己出就好啦」等語；這段過往互動隨後被社群廣泛轉發與關聯解讀，成為後來品牌捲入日系抄襲爭議的討論焦點之一。
事件經過
2026年7月初，社群平台Threads與Dcard陸續有網友發起圖文對比，指控HAHABABY販售的多款服飾與居家用品之印花設計，與日本知名品牌SOU・SOU之經典數字、黑貓及花朵圖樣高度相似，隨即在網路上引發熱烈討論。隨後質疑範圍擴大至MARKEY'S、niko and...、graniph、BEAMS等多個日本、韓國及臺灣品牌，涉嫌爭議之商品達10款以上，部分品項之售價甚至高於原品牌，引發網路社群強烈批評。
7月中旬，有匿名網友進一步建置名為「hahababy 撞臉全紀錄」之專屬比對網站，系統化地彙整多款爭議商品之對比照片、發售價格與歷史數據；根據該網站及媒體後續追蹤，爭議規模擴大至涉嫌抄襲高達46件商品、涉及32個品牌，截至7月20日止，單是在該網站上已正式記錄達41起商品比對案例。此外，網友亦翻出該品牌於2025年赴日本參展之歷史紀錄，發現當時展出商品並未包含黑貓及日文字樣等後續引發嚴重爭議的款式，引發質疑聲音。面對輿論壓力，部分消費者發起網路連署，提出要求品牌「公開設計原稿」、「清楚說明商品產地」以及「保障消費者退款權益」等訴求，連署人數短時間內突破千人。
7月下旬，爭議範圍進一步擴大至韓國東大門市場品牌（如FIZZ、mari&co）及淘寶平台商品，網友指其部分款式在剪裁與拼色等細節上高度相似。同月28日，HAHABABY發布公開致歉信，並宣佈將爭議商品陸續下架並進行內部檢討，事件進入品牌善後階段。
各方回應
相關品牌
日本品牌SOU・SOU於2026年7月中旬首度對外回應民眾詢問，表示已持續關注該品牌多年；若經內部法務部門評估確認存在著作權侵權情事，將採取相應之法律行動。
童裝品牌MARKEY'S隨後於2026年7月中旬證實已收到民眾檢舉與商品比對資料，相關案情已移交法務團隊進行法律評估與處理，不排除針對涉嫌侵權部分追究責任。
圖案T恤品牌graniph（Design Tshirts Store graniph）於2026年7月16日針對印花設計遭受模仿之質疑做出回應，指出已接獲海外消費者舉報，內部法律顧問已啟動事實調查，若查證屬實將採取法律途徑維權。
潮流品牌BEAMS於2026年7月17日回應詢問，表示已知悉相關商品的相似度比對討論，該事件已由臺灣與日本兩地之法務團隊共同跟進與評估後續處置方案。
家居服品牌gelato pique亦於2026年7月18日發表回應，針對多款居家服飾與印花設計相似之爭議，表示已接獲消費者反應，並將相關資料送交總公司法務部門研議後續處置與權益維護。
HAHABABY方面
創辦人李佩潔於抄襲爭議爆發初期曾於直播中談及個人創業歷程與辛酸，過程中數度哽咽落淚；然而因其於直播中並未針對外界質疑之商品圖樣相似度與著作權問題做出具體說明，引發部分網友批評未正面回應爭議。2026年7月15日，HAHABABY品牌總監公開發文致歉，強調團隊對設計的重視，並將旗下商品與日本品牌高度相似之情況歸因於「流行趨勢相近致生誤解」。自7月中旬起，隨著網友比對並整理出41款涉嫌抄襲之商品清單，品牌官網被發現已悄悄下架其中26款爭議商品；與此同時，蔡阿嘎與李佩潔旗下運營之7個YouTube頻道及官方社群平台亦暫停日常內容更新。
2026年7月28日，HAHABABY於官網與官方社群發表題為《給小哈比的一封信》之公開信正式致歉。聲明坦言過去因追求「快速開發」，未能完整保存並歸檔設計發想與製作過程紀錄，。然而，該聲明發布後，網友比對創辦人過往稱「商品開發歷經數月」及品牌總監先前於會員群組稱「公司保留完整開發紀錄與原稿」等言論，質疑前後說法矛盾，且聲明未明確認定是否構成抄襲，亦未提出針對消費者的退費或補償方案，導致社群討論與批評聲浪持續升溫。
針對延伸之「蚊不到香包」未取得許可證即宣稱防蚊效果的違規疑慮，品牌方回應表示，該爭議係因宣傳行銷文案內容誤植關鍵字所致，並強調商品本身採用全天然成分；事件發生後，品牌已配合相關主管機關要求，將該商品自銷售平台全面下架處置。
延伸爭議
事件期間，HAHABABY販售之商品「蚊不到香包」因於宣傳文案中提及防蚊功效，遭民眾檢舉未依法取得主管機關發給之環境用藥許可證字號，涉嫌違反《環境用藥管理法》。臺北市政府環境保護局於2026年7月14日要求業者下架相關商品並提出陳述意見。
分析
針對此起著作權爭議，法律界專家提出了相關法律見解。律師陳宇安分析，著作權侵害之認定主要基於「接觸」與「實質相似」兩大要件；服飾與生活用品之印花設計若具備原創性即受保護，即便進行微幅修改，若在整體視覺上仍與原著作構成實質相似，仍可能構成侵權。律師劉韋廷則指出，若未經授權意圖銷售而重製他人著作，涉及侵害重製權，可能面臨《著作權法》第91條相關之刑事責任與民事損害賠償追討。
參見
- 蔡阿嘎
- 著作權侵害
- 智慧財產權
參考資料
评论 (0)