布蘭多利尼定律（）或稱狗屁不對稱原則（），是義大利程式設計師阿爾貝托·布蘭多利尼（）於2013年提出的網路格言。它點出了兩者的強烈對比：闢謠錯誤資訊需要耗費極大的心力，但一開始製造謠言卻輕而易舉。格言指出：

反駁狗屁言論的挑戰不僅在於其極度耗時，更在於必須違抗並與自身所處的社群對立。

起源
這句格言由義大利程式設計師阿爾貝托·布蘭多利尼於2013年1月公開提出。布蘭多利尼表示，他的靈感來自閱讀丹尼爾·康納曼的《快思慢想》，且當時他緊接著觀看了一場由前總理西爾維奧·貝魯斯柯尼與記者參與的義大利政治脫口秀。

範例
「疫苗會導致自閉症」這個揮之不去的錯誤主張，有時會被當作布蘭多利尼定律的範例。儘管大量調查顯示兩者並無此種關聯，這項不實指控已對公共衛生造成災難性的影響，並助長了疫苗猶豫。幾十年來的研究與公眾教育嘗試，都未能根除這個錯誤資訊。

2013年，在波士頓馬拉松爆炸案發生後不久，社群媒體上開始流傳一種說法：一名從桑迪胡克小學槍擊案倖存的學生在爆炸案中喪生。儘管各方多次嘗試闢謠（包含Snopes的調查），這則假新聞仍被分享了超過9.2萬次，並被各大新聞機構報導。

由於資訊在社群媒體上傳播迅速，人們更容易成為偽科學風潮的受害者，例如穆罕默德·奧茲的減肥補充劑，以及約瑟夫·梅爾科拉宣稱能降低罹癌風險的日曬床。雖然政府機構最終阻止了這些產品繼續販售，但消費者和粉絲早就在這上面花費了數百萬美元。

COVID-19 疫情
在COVID-19疫情期間，加拿大廣播公司專責調查假訊息的記者傑夫·葉茨（），描述了他揭穿一支由鳳梨進口商所拍攝、散布COVID-19醫療錯誤資訊的熱門YouTube影片的經驗：「他提出了各種不同的主張。我必須逐一查證，必須打電話給相關專家並與他們交談，還得將這些訪談逐字記錄下來。最後我必須寫出一篇條理清晰且引人入勝的文章。這簡直瘋了。這傢伙只花了15分鐘製作影片，我卻花了三天來進行事實查核。」

在分析關於使用的假訊息時，科學家傑文·魏斯特（Jevin West）與指出，即便一項早期看似大有可為的臨床試驗後來已遭到強力反駁，但由於社群媒體的廣泛報導，加上人們高度的焦慮與不確定性，羥氯喹能有效治療COVID-19的說法依然持續迅速蔓延。

進一步應用
2020年，研究人員調查了人們對「狗屁」的敏感度，發現「在缺乏相對的自我調節資源的情況下，人們更容易接受狗屁，且較難以察覺狗屁」。

在科學分析的脈絡下，布蘭多利尼定律不僅能應用於眼前出現的狗屁內容，也能讓製造這些內容的「造謠者」（bullshitter）受到檢視。當在一系列科學研究中多次出現明顯的謊言時，造謠者就會變得比狗屁內容本身更容易被看穿；而由於造謠者失去了公信力，他們隨後釋出的狗屁也就更容易被識破了。

緩解方法
東安格里亞大學的環境研究員菲爾·威廉森（Phil Williamson）於2016年懇求其他科學家，儘管如布蘭多利尼定律所述困難重重，仍應盡可能地上網反駁針對其研究的虛假言論。他寫道：「科學過程並不會在結果發表於同儕審查期刊後就停止。這還牽涉到更廣泛的溝通，不僅要確保資訊（包含不確定性）被大眾理解，還必須在必要時糾正錯誤資訊與謬誤。」

確保正確：納入所有經由友人看過並經過事實雙重查核的必要資訊。

保持寬容：承認自己也有可能會弄錯，不預設立場將其歸咎於惡意或愚蠢。

條理清晰：對於自己提出的論點，要保持清晰且具有連貫性。

承認錯誤：坦承自身的失誤與缺陷。

其他能提高撤回錯誤資訊成效的技巧包含：接觸前的預先警告、反覆發布更正聲明，以及提供另一種敘事觀點。

類似概念
「當真相還在穿鞋時，謊言已跑遍半個世界」這句格言，早在1710年起就以各種不同的形式流傳。

1845年，經濟學家弗雷德里克·巴斯夏表達了這句格言的早期概念：

在布蘭多利尼給出定義之前，義大利部落客烏里爾·法內利（）和的提出者、研究員，也分享過與該格言相符的觀點。在《識破狗屁：數據時代的懷疑藝術》（）一書中，這句話通常被翻譯為：「一個白痴製造的狗屁，會多到你永遠別指望能反駁得完。」庫米表示：「在快速變遷的領域中（例如資訊科技），闢謠落後於製造廢話的速度，遠比在變遷較慢的領域中來得嚴重。」

參見

• 戈培尔效应
• 舉證責任

*

• 亂槍打鳥論證
• 希欽斯剃刀

*
*

• 坡氏定律

參考資料