名間鄉焚化爐案環評事件， 2024年南投縣政府縣長許淑華宣布預定場址設於名間鄉新民村（占地 7.5 公頃），預定地位於「特定農業區」，是台灣重要的茶鄉（名間茶產量占全台商用茶 40%）與紅龍果、山藥產區，且位於名竹盆地地下水補注區，離淨水場僅約 1.5 公里。居民擔心戴奧辛及重金屬污染將透過水源影響南投、彰化、雲林三縣的農漁業，以及破壞保育類生物棲地。居民自發組成「名間鄉反焚化爐自救會」，由名間鄉長陳翰立與致中師父接力領導，展開陳情與抗議。2026年4月底，該案「二階環評範疇界定會議」已連開 8 天，打破全台紀錄卻仍無共識，所發生公民不服從的抗議事件，造成警民衝突。

會議過程
第一階段環評會議
南投縣名間鄉焚化爐案（正式名稱為「南投縣垃圾處理及再生能源中心 BOT 案」）的第一階段環境影響評估（環評）於2025年9月23日舉行初審會議，火速通過環評，縣府表示，截至2024年底縣內已堆置31萬噸垃圾，興建自主設施才能解決問題。然而從數據來看，南投人口逐年下降，垃圾量卻不減反增（2015～2024年的10年間，垃圾量成長21%），引發名間鄉與環團質疑垃圾量增加是否來自縣府透過興建焚化爐代收處理南投縣以外的垃圾收取處理費。

看守台灣協會秘書長謝和霖則表示，南投縣政府未依照循環經濟的政策原則，完善源頭減量，並做好分類回收、採行非焚化處理技術，反而選擇「後遺症最大」的焚化設施，未來恐得面對空污、有害灰渣等問題。

第二階段環評會議
南投縣政府於2026年1月31日在南投市舉行名間鄉焚化爐「第二階段環境影響評估範疇界定會議」，反對焚化爐自救會等100多人前往抗議，與警方發生肢體衝突。

二階環評第一次延伸會議
南投縣政府環保局另於3月16日在南投縣立婦幼館召開「名間鄉焚化爐案二階環評範疇界定第一次延伸會議」，反焚化爐自救會和環保團體到場抗議。

會議開始前已有大批民眾湧入會議室，縣府持續強推程序，面對南投縣民的質疑選擇忽視不回應，將衝突責任交由警方為維護秩序承擔，使用桌子並架起球網隔離抗議群眾。有與會人士開始朝群眾撒下大量茶葉，並將茶葉拋擲越過隔離球網，引發群眾與警方嚴重推擠。隨後自救會幹部站上桌子，更有部分人士徒手捶破桌面，造成桌面出現數個極大破洞。因場面過於混亂，自救會幹部被數名警察壓制，但幹部成員持續抵抗，甚至咬傷員警脖子，最終遭警方依照妨害公務罪依法送辦。

二階環評 5 大核心爭議點
{{ambox
| type = style
| image =
| sect = 章節
| issue = 不符合維基百科的品質}-標準及散文與列表各式，需要重寫。
| fix = 請在討論頁中討論相關議題，並參考更优秀条目写作指南。
| time = 2026-05-23
}}

地下水源與灌溉水污染：預定地鄰近濁水溪與重要地下水源區。自救會要求應針對地下水復原與廢水溢流建立更嚴格的監測機制，防範重金屬滲透影響農耕用水。

選址與替代方案：民間團體批評一階選址僅考量「平坦」與「國有地」等開發便利性，未充分評估生態（如石虎棲地）與地質。二階環評中，居民強力要求納入「零方案」（不開發）或「異地選址」作為替代評估。

延伸會議
2026年4月份密集召開多場會議（4/1、4/2、4/28、4/29），因選址爭議、聯外道路寬度及會議地點選在南投市而非名間鄉當地，且未盡充分公告義務的情況下突襲式開會，引發更強烈的民間反彈。

環團記者會
5月7日，環保團體於中華民國立法院召開「環境部空污模擬資料不合理 將低估焚化爐對名間茶產業影響」記者會，監督施政聯盟召集人陳椒華表示，依照環境部之規定，焚化爐空污的空氣品質模擬優先採用AERMOD模式，並且優先使用支援該模式的網站所提供的氣象資料，然而該模式提供名間鄉新民村一帶面積約18平方公里、高度3069公尺的氣象資料，導致模擬程式認為該範圍已有預設氣象狀態，而判定名間焚化爐排放的重金屬、污染氣體及戴奧辛煙流，將會在撞到這座不存在的「3069公尺高牆」時自動往兩側散開，使西北邊2000多公頃的茶園所受到的污染物濃度大幅降低。

台灣水資源保育聯盟常務理事吳麗慧也指出，3069公尺的高山將會使焚化爐的「局部增溫」變得不明顯，並阻隔懸浮微粒飄散，低估茶園和新民村等地的懸浮微粒沉降率，導致環評報告的結論顯示「無顯著重金屬累積」，卻已對該地的有機茶葉造成嚴重威脅。

因AERMOD空污模擬模式無法有效呈現出焚化爐污染物對茶園的危害，環保團體要求環境部應該停止使用AERMOD模式，改採用國科會的TCCIP資料來評估焚化爐造成的危害，並要求南投縣環保局在進行空污模擬時，不能使用AERMOD模式進行環境評估。

參見