維爾納·豪普特（，）是一位德國圖書館員與軍事題材非虛構作家，著作主題集中於第二次世界大戰期間德意志國防軍的歷史。豪普特曾以軍官身份參加二戰東線作戰，戰後長期任職於斯圖加特的。
豪普特的著作主要由軍事書刊出版社發行，部分亦見於極右翼出版社。在德國國家圖書館登錄的個人出版物達77種，另有28種合著或參與的出版物。多位歷史學家指出其著作存在事實錯誤、文筆粗糙以及對研究對象立場偏頗等問題，表現為對戰爭罪行的淡化或否認，乃至沿用納粹宣傳話語。
生平
豪普特出生於薩克森自由邦，在厄爾士山脈地區度過童年與求學時期。通過高中畢業考試後，1941年以18歲之齡入伍，參加二戰直至1945年。戰爭結束時，豪普特官階為少尉，擔任第8步兵師第181驅逐戰車營的連長。作為第18軍團的一員，曾參與列寧格勒圍城戰，最終以「重傷殘疾」軍官身份離開國防軍。
戰後，豪普特修習圖書館學，1949年在萊比錫通過國家考試。首份工作於萊比錫的德國國家圖書館，但因「政治原因」而離職，隨即前往西柏林，1949年至1960年間於普魯士文化遺產基金會轄下的伊比利亞美洲圖書館擔任館員。1961年起轉至斯圖加特的任職，直至退休，最終職務為副館長，上司為海軍史學家。
豪普特定居於下轄的雷姆斯河畔新城。曾連續8年擔任瓦伊布林根德國社會民主黨主席，並曾任文化委員會委員。1980年至1989年間擔任新城地方議員，1976年編撰新城地方志第二卷。2005年在突尼西亞杰尔巴岛度假期間去世。
豪普特的著作多以戰爭與軍事史為主題，涵蓋武器裝備、個別部隊、戰場與會戰，大部分由摩托圖書出版社、波德尊-帕拉斯出版社等軍事書刊專業出版社發行，部分則見於蒂爾默出版社、福溫克爾出版社等極右翼出版社。豪普特亦曾為系列廉價小說撰寫數篇戰爭題材作品。
聯邦國防軍軍事史研究局的威廉·阿倫茨（）批評豪普特與英國人詹姆斯·K·W·賓漢姆（）合著的《非洲戰役》（）缺乏簡潔精煉的筆觸與嚴謹的脈絡，某些段落在文字上與保罗·卡雷尔的《沙漠之狐》（）等書極為雷同，對這些來源的使用既膚淺又充滿錯誤。阿倫茨對《1945：東方的終結》（）的評價更為嚴厲，認為豪普特對書中副標題所涉主題完全無力駕馭，既缺乏全局觀，又欠缺對軍事進程和後方區域事態的具體認識，充斥著嚴重歪曲事實的籠統說法與無以復加的事實失真。
軍事史學家格哈德·施賴伯（）認為《義大利戰場》（）是他讀過的同類著作中最為膚淺的一部，書中不乏令人尷尬的錯誤，有關義大利巴爾幹戰役、1941年3月馬塔潘角海戰及德國在地中海地區部署的論述過於簡陋，因缺乏區分度而具有誤導性，整章水準不過是酒館式的閒談。施賴伯總結道，豪普特的敘述之所以失敗，並非因為研究侷限於單一軍事維度，而是作者本身的粗疏導致了一連串缺陷，使得此書未經核實便不可引用。則將豪普特的書歸入否認的出版物之列，指出書中將該事件描繪為德軍與游擊隊之間的激烈戰鬥，平民傷亡僅因夾在雙方交火之間所致。
軍事史學家和在蘇德戰爭研究綜述中將豪普特定位為一類歷史敘事的典型代表，這類敘事為有興趣回顧往事的退伍老兵提供了對東線戰鬥經歷的共情式描繪，特徵是對蘇德戰爭缺乏批判性的反思。約爾格·甘岑米勒（）批評豪普特在《列寧格勒：900天之戰》（）中刻意以「900天之戰」取代西方世界通用的「900天」說法。後者原本是列寧格勒市民苦難的代名詞，豪普特將其與「戰役」一詞連結，意在將軍事對抗推至前景，把飢餓人口的苦難推至幕後。書中對約100萬餓死者隻字未提，片面的敘述所傳達的是一支行事有騎士風範、本願寬待列寧格勒居民的國防軍形象。
在豪普特的多部著作中發現了極為主觀的東線戰爭敘事。《1945年在庫爾蘭：最後的前線》（）一書延續納粹宣傳的話語體系，在將侵略蘇聯解讀為基督教西方世界對抗亞洲蠻族之戰的框架下，豪普特寫道德國士兵是在「保衛東方抵禦洶湧而來的布爾什維主義的最後堡壘」，又將波羅的海志願兵的參戰拔高為這場鬥爭「不再是為了德國的利益，而是為了人類的自由」的象徵。弗蘭克·默勒（）指出，豪普特的《1944年西線撤退》（）完全不附來源出處，無法面向學術讀者。豪普特慣以瑣碎方式堆砌武器、彈藥、指揮官更替等細節，甚少將戰爭呈現為政治決策的結果，而是將其歸諸自然法則或命定的安排，同時不加審視地沿用納粹術語，將國防軍和武裝親衛隊士兵加以英雄化。
著作（選錄）
註：下列為豪普特部分著作選錄。
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
註腳
參考資料
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
评论 (0)