教宗国马尔凯地区的城市贵族

教皇国马尔凯地区城市贵族是指一种世袭性的城市贵族阶层。在中世纪晚期至近代早期期间，这一阶层在马尔凯大区的许多城市中掌握地方政权，当时该地区属于教皇国的一部分。

这些贵族家族在城市议会中占据席位，并长期垄断主要市政官职，同时对附属于城市的乡区和农村地区行使行政与司法职能。

这一统治阶层起源于中世纪的城市公社制度。到16至18世纪之间，各城市的统治集团逐渐将公共职务的获得转化为一种世袭性的家族特权，从而形成了事实上相对封闭的城市贵族阶层。

城市贵族的经济基础主要来自土地所有权，以及与公共职务相关的收入来源。在教皇国的主权框架下，他们在城市以及若干较小的自治社区中享有相当程度的自治权，并在地方社会与中央权力之间发挥中介作用。

这一贵族化的市政治理体系持续了数个世纪，对土地结构、社会关系网络、城乡关系以及城市空间形态和公共记忆的形成产生了深远影响。随着拿破仑时代和复辟时期的制度改革，城市议会的参与范围逐步扩大，教皇国的行政体系亦被重新组织，这一制度逐渐被取代。

在意大利统一之后，传统的统治家族失去了残余的制度性特权，但在19世纪末之前仍然在地方精英阶层中保持一定影响力。

城市贵族的性质
马尔凯地区的城市贵族的显著特征，在于市政权力与对附属乡区（即依附于城市的农村地区）的控制之间的紧密联系。随着城市议会逐渐封闭化，进入城市官职的资格越来越成为少数家族世袭的特权。与此同时，土地所有权的集中使统治家族在税收征集、地方民兵以及司法管理方面获得更大的影响力。由此形成了一种典型的寡头式城市统治结构，在这种结构中，社会地位、政治权利以及地方权力基础彼此强化。

从城市公社精英到城市贵族
约在公元1100年前后，意大利中北部许多城市出现了自治的城市公社。这些城市在很大程度上摆脱了王权或主教权力的控制；在教皇国领地内，它们在形式上仍隶属于教皇国或神圣罗马帝国。

在同一时期，安科纳边区也形成了由执政官统治的城市公社，这些执政官通常来自具有中世纪骑士传统的家族。到了14世纪，随着贵族家族之间的内部冲突不断加剧，同时城市精英试图在新兴平民阶层崛起的背景下维持既有优势地位，许多城市开始采取措施限制传统贵族的政治影响。

在钦戈利，1307年的城市法典——这是马尔凯地区最早的城市法典之一——引入了明确的反贵族条款，并将城市民兵的职责赋予专门武装的“人民宣誓者”。

而在Roccacontrada（今阿尔切维亚），同一世纪末的城市法典仍明确规定贵族家族不得参与城市统治。

然而，这些制度措施并未阻止新的城市精英阶层在随后两个世纪中逐渐形成。在这一时期，马尔凯地区虽然出现了一些城市领主政权，但总体上仍建立在既有的城市公社制度之上。

通过逐步的政治与经济积累，这些新兴精英家族最终控制了城市及其附属乡区。与此同时，在黑死病造成严重人口减少之后，15世纪城市权力开始更加稳固地扩展到周边农村地区。

那些长期担任城市官职和行政职务的家族逐渐形成一个相对稳定的统治阶层，并通过对立法、行政以及初级司法权力的排他性控制，逐渐演变为城市贵族。

到了16世纪，城市寡头集团通过所谓的“阶层封闭”（chiusure di ceto）正式排除了其他社会阶层参与城市统治。

这些制度性措施将城市官职的资格限定在少数贵族家族之中，使其事实上成为世袭职位。通过家族之间有规律地轮流担任官职，这些家族得以长期掌控城市政权。

为了使这种贵族身份在地方社会之外也具有法律效力，这种阶层分离不仅需要在事实上存在（de facto），还需要转化为法律上的承认（de jure）。这种承认通常来自教皇国中央机构的正式确认。

例如，1587年1月24日，教皇西斯笃五世通过宗座敕令确认了耶西总议会的世袭封闭制度，该制度原本由城市议会在1575年确立。敕令允许议席在家族内部继承，但并未正式授予议员贵族头衔。尽管如此，马耳他骑士团此后仍承认了许多耶西议员家族成员的贵族身份。

在更多情况下，这种贵族身份的确认是间接完成的：当地方城市通过阶层封闭制度，而教皇国中央机构并未予以否决时，这种制度即被视为获得了默许的合法性。

关于马尔凯地区的阶层封闭，历史学家Claudio Donati指出：“在很大程度上，这一过程是地方社会自主形成的，而教廷只是事后予以承认。”

总体而言，城市中的阶层封闭制度平均持续约215年，而较小城镇中约为175年。在某些情况下，前者甚至持续达三个半世纪，后者也可达三世纪，从而在贵族阶层与普通居民之间长期维持了明确的法律界限。

制度框架与术语
“罗马贵族”（patrizio）一词源自罗马共和国时期的patres，即构成最早罗马元老院的古老贵族家族首领。在中世纪与近代，该术语被用来指称主权城市共和国的统治阶层，例如威尼斯共和国、热那亚共和国和卢卡共和国等。在这些国家中，“贵族”（patrizio）是一种具有明确制度地位的政治身份。

而在马尔凯地区的城市中，史料更常使用“贵族”（nobili）或“尊贵的领主”（illustrissimi domini）等称谓；“城市贵族”（patrizi）这一称号有时仅用于指代那些历史最为悠久的城市贵族家族。

无论术语如何变化，这些统治集团在制度结构和官职世袭方面都与城市共和国的贵族集团具有相似特征，只是它们是在教皇国的主权框架内运作。

因此，在本文中，“城市贵族”（nobiltà civica）与“城市贵族阶层”（patriziato urbano）在制度意义上基本作为同义词使用；只有在需要区分主权城市共和国的贵族集团与教皇国马尔凯地区城市的贵族统治阶层时，才会加以区分。

为便于理解，下表概述了本文中经常出现的一些制度性概念。

城市贵族与封建贵族
的城市贵族阶层，并曾被接纳进入教皇国马尔凯地区多个城市与城镇的贵族集团。]]

城市贵族与封建贵族（或具有正式爵位的贵族）之间的关系，在不同城市之间差异较大；两者既可能并存，也可能在一定程度上相互交织。

在马尔凯地区，大多数参与城市议会统治的家族并不属于封建贵族或拥有正式贵族头衔的阶层。
传统意义上的城市贵族并不是以正式头衔为基础，而是建立在一种世袭政治身份之上，即属于能够行使公共权力的统治阶层。历史学家 Zenobi 将其界定为“以世袭方式行使哪怕极其微小、甚至仅具象征意义的一部分国家权力的权利”。

虽然两类贵族的起源不同——封建贵族通常源于君主或主权者的授予，而城市贵族则多由城市公社制度内部逐渐形成——但在制度结构上，两者之间仍存在明显的相似性。

从法律史与比较制度史的角度来看，法学家乔治奥·坎萨基（Giorgio Cansacchi）曾指出，封建领地与自由城市在权力结构上具有一定程度的可比性。他认为：“封建领地的自治权可以与自由城市的自治权相比较：在前者中，封建领主拥有不同程度的公共权力；而在后者中，城市寡头集团同样掌握类似的权力。因此，由城市贵族家族组成并负责城市治理的议会机构，往往被称为‘主权性机构’。在这两种贵族形态中，权力的继承方式也具有相似性，因为无论是在封建领地还是在贵族统治的城市中，统治权都往往通过血缘继承而延续。”

土地所有权与政治权力
（Jesi）的古老城市贵族阶层。]]

城市议会家族的贵族地位往往是经过数代巩固而形成的。

随着教皇国行政体制逐渐集中化，城市寡头集团通过制度化措施进一步巩固了这种贵族身份。贵族家族在地方社会中逐渐成为城市与教廷权力之间的重要中介，在维护地方共同体利益与中央权力之间发挥调节作用。

城市贵族的经济基础主要来自土地所有权。
例如，根据1530年雷卡纳蒂（Recanati）的地籍记录，在世俗土地所有者中，约80%的地产集中在仅68个家族手中，这些地产约占城市领地总面积的一半。

这些家族往往同时控制地方教会机构，并通过租佃制度和永佃权（enfiteusi）间接掌握大量教会地产。

作为大土地所有者，贵族不仅在经济上控制乡区，还通过担任公共官职直接参与城市治理。他们负责司法、行政和城市防御；管理粮食供应（annona）和粮食贷款机构；分配税收负担；经营慈善金融机构；并资助地方慈善与宗教机构，同时拥有广泛的非正式权力网络。

到了18世纪，城市贵族家族在整个马尔凯地区人口中所占比例不到2%。
这一寡头统治结构在阿尔切维亚（Arcevia）的情况尤为明显：在18世纪末，这座城市拥有8000多名居民，但真正掌握政治权力的只有16名贵族。

城市贵族制度的制度基础——即家族之间的法律区隔与对司法权的掌握——在18世纪中叶由罗卡孔特拉达（今阿尔切维亚）贵族家族成员 Francesco Brunamonti 明确阐述。他的文字是来自城市贵族阶层内部的一份同时代证言：

“我国对自身地位最明确的认识，体现在一种制度性区分之中：在众多诚实而富裕的家庭之外，只选择少数特定家族，并在这些家族存续期间，专门赋予他们司法旗手（Confalone della Giustizia）的职权。正是这种与司法权相结合的合法区隔，构成了贵族身份的基础。在那些没有这种制度区分的城市中，公共代表之间往往呈现出一种普遍的平等状态，而这种平等恰恰排除了贵族的存在，因为没有任何家族被赋予公开的优越地位。”

— Francesco Brunamonti（约1750年）

城市、城镇与城市等级体系
为了理解马尔凯地区的城市贵族制度，有必要在区域城市网络中区分“城市”（città）与“城镇”（terre）。

“城镇”（terra）这一术语自13世纪末起由教皇国行政机构使用，用来指那些并非主教驻地、因此不能获得civitas（城市）称号的市镇。尽管缺乏这一正式地位，这些社区在制度结构、经济与社会活动、宗教生活以及人口规模方面往往与城市相近。

此外，教廷行政机构还根据不同城市所拥有的治理权与司法权，对这些城市中心进行层级划分。

城市中心的行政等级
这种城市分类最早出于财政管理需要而建立，其基础是1357年由教廷使节吉尔·德·阿尔博诺斯在法诺颁布的《埃吉迪奥宪章》（Costituzioni Egidiane），以及随后编制的《安科纳边区志》（Descriptio Marchiae Anconitanae，1362–1367）。

这些文献将城市中心划分为两类：

• immediate subiecti —— 直接隶属于宗座财政机构（Camera Apostolica）的城市或城镇；
• mediate subiecti —— 隶属于其他城市或地方领主权力的社区。

后一类通常包括村镇（ville）、城堡（castra）以及依附于较大城市的若干城镇，例如卡梅拉诺（Camerano）隶属于安科纳。

而被归类为immediate subiecti的，则是城市和拥有独立地位的城镇。在这些地方，教皇的统治在很大程度上只是形式上的存在，而城市政府实际上由当地机构和贵族集团所掌控。

到18世纪，属于mediate类别的社区占绝大多数：在383个地方社区中，有304个缺乏真正的自治权。

相比之下，immediate城市拥有较为广泛的自治权，包括制定地方规范、选举官员和市政官职、审理一审案件（包括部分刑事案件）、以及对周边农村地区的行政控制。

贵族统治制度最终在马尔凯地区的22个城市以及数量相近的独立城镇中确立。这些城市和城镇约占immediate社区的一半，因为只有这些地方保留了重要的政治、行政与司法权力。随着阶层封闭制度的发展，这些权力逐渐被城市贵族所垄断。

城市贵族统治的地理分布
该地图展示了马尔凯地区实行贵族统治的城市（蓝色）和城镇（橙色），以及未形成贵族统治制度的城镇（灰色）。

城市在区域结构中构成主要的吸引中心，而实行贵族统治的城镇多出现于这些城市乡区影响力的边缘地带。

从空间分布来看，可以区分两个主要集中区域：
（1）南部区域，大致位于托伦蒂诺（Tolentino）—马切拉塔（Macerata）—雷卡纳蒂（Recanati）以及阿斯科利皮切诺（Ascoli Piceno）—蒙塔尔托德莱马尔凯（Montalto delle Marche）—费尔莫（Fermo）之间；
（2）北部区域，则由科里纳尔多（Corinaldo）—奥斯特拉（Ostra）、耶西（Jesi）以及钦戈利（Cingoli）—法布里亚诺（Fabriano）一线所界定。

这种空间分布与城市吸纳其周边较小中心的过程相一致：在缺乏强大城市中心的地区，一些较小的城镇便逐渐发展为地方中心，并在较小尺度上复制了城市对乡区的控制模式。

相反，大多数没有形成贵族统治制度的独立城镇主要集中在马尔凯地区的中南部，尤其是在阿斯科利皮切诺、蒙塔尔托德莱马尔凯和里帕特兰索内（Ripatransone）的乡区，以及实行贵族统治的阿曼多拉（Amandola）和蒙泰尔帕罗（Montelparo）周边地区。这些地区出现了一些该区域最早的阶层封闭制度。

在更北部的地区，贝尔福泰-德尔基恩蒂（Belforte del Chienti）、卡尔达罗拉（Caldarola）和乌尔比萨利亚（Urbisaglia）则位于靠近卡梅里诺（Camerino）和托伦蒂诺的区域。

在这些地区，由于附属乡区规模较小——这一情况源于城市网络密集以及邻近更大城市中心——城市发展通常较为有限，同时也缺乏形成贵族统治制度的条件。

城市贵族的兴起与衰落
自16世纪中叶起，教皇国逐渐形成一种治理模式，在这一制度下，城市寡头集团获得了较大的自治空间。这种安排既有助于维持地方社会秩序，也有利于中央政权进行财政征收。

城市贵族以家族为基础，其地位通过进入城市议会而得以延续。议会成员资格并不创造贵族身份，而是对某些家族已经形成的社会地位给予正式承认与制度化确认。这些家族大多起源于城市社会，而非封建贵族阶层。

除了参与城市治理之外，城市贵族还通过编纂城市史、家族谱系以及整理档案文献等方式塑造城市记忆和公共形象。同时，他们也通过贵族府邸的建设以及城市空间的改造来强化自身的社会地位与象征性权威。

随着旧制度的瓦解，城市议会逐渐向新兴资产阶级阶层开放，城市贵族的政治权力也随之开始衰落。意大利统一之后，一些旨在维持贵族家族财产完整性的制度被废除，这进一步加速了城市贵族在经济层面的衰落。

中央权力与城市贵族之间的权力契约
16世纪中叶标志着教皇国政治结构发生深刻变化的时期。

1559年的卡托-康布雷西和约结束了意大利战争，而1545年至1563年的特伦托大公会议则开启了反宗教改革时期。这些事件不仅改变了欧洲政治格局，也促成了教皇国治理体系以及中央权力与地方自治关系的重新调整。

在这一背景下，一种新的权力结构逐渐形成：教宗作为世俗君主，通过承认与调节地方城市精英的地位来实施统治，而封建领主与地方割据势力的空间则逐渐被压缩。

尽管行政权力在一定程度上趋于集中，但教皇国的政治结构在事实上呈现出一种“二元体制”：一方面是以教廷为核心的中央行政体系，另一方面则是分布在各城市中的地方贵族集团。

这种结构在马尔凯地区尤为明显，因为该地区拥有密集的城市网络和悠久的中世纪自治传统。 因此，史学界常将这种权力关系称为一种“契约式”或“协商式”的政治模式。

在这种制度框架中，城市与城镇的公共职务往往由与罗马教廷保持密切联系的家族所掌控。不过，这些家族通常并非由中央政府直接任命，而是通过城市内部的“等级封闭”（chiusure di ceto）和家族吸纳机制产生。

只有在极少数情况下，地方贵族政权的形成是由教廷官员直接主导的。 因此，马尔凯地区在政治结构上呈现出高度的地方分散性。

历史学家 Sandro Carocci 指出，在这种体系中，中央政权并非仅仅与地方权力达成平衡，而是与之形成明确的联盟关系。城市贵族不仅被视为维持社会秩序的重要力量，同时也是教皇国财政治理的重要支柱。

这种合作关系也受到社会背景因素的强化。 从17世纪末开始，教宗的社会来源逐渐集中于教皇国本土的贵族阶层：从克雷芒十一世（Albani 家族）和依诺增爵十三世（Conti 家族）开始，一直到19世纪的庇护九世（Mastai-Ferretti 家族），多位教宗均出身于罗马涅或马尔凯地区的贵族家庭。

在城市议会中的选举作为家族贵族身份的确认
的长老宫议事厅，历史上是城市政府所在地，至今仍用于官方活动。]]

由此形成了一种城市贵族统治的政治体制，它体现了城市社会内部的等级结构和社会分层。

城市行政职位——包括各类议会、工艺行会执政官（priorato）以及旗手长（gonfaloniere）——被贵族寡头集团所垄断，从而保证了政治与行政权力在家族内部的世袭传承。这种权力还包括初级司法管辖权，即所谓的mero et mixto imperio，该权力由教廷授予地方共同体，并通过城市的各级官署在市政层面行使。

这种制度结构，再加上一种被称为more nobilium（贵族式生活方式）的生活规范，促成了对家族贵族身份的确认，这一趋势自16世纪起逐渐变得更加明确。

在非正式的贵族区分标准中，还包括在同一社会阶层内部持续通婚若干代（至少四代）。这表明贵族身份更多建立在长期的家族延续之上，而不是某一单独的法律行为。有关婚姻的城市法规通常要求婚姻必须得到家族同意，并将女性嫁妆作为调节家族财产的重要工具，从而维持家族财产的完整性和统治集团的凝聚力。

在这种强调连续性与相互承认的逻辑之下，一个家族成员被选入城市议会，意味着其家族被公开承认为第一等级的一部分，但这种选举本身并不构成授予贵族身份的行为。

恰恰相反，进入这些职位本身就以既有的贵族身份为前提。这种身份在很大程度上是习惯性的，其基础首先是同一社会等级家族之间的相互承认。

研究旧制度贵族法并熟悉马尔凯地区制度史的学者 Carmelo Arnone 指出：“当贵族议会吸纳某一成员时，并不是赋予他贵族身份，而是确认并宣布他及其家族由于其历史、生活方式、社会与经济地位、能力以及婚姻关系，具备进入议会的资格。因此，城市议会成员的贵族身份具有宣告性而非授予性，并且是世代相传的家族贵族身份，因此可作为加入骑士团等军事贵族组织时的贵族证明。”

因此，进入城市议会不仅意味着参与城市行政职位的行使，还体现了城市贵族集团更广泛的政治职能：既包括对贵族身份的正式确认，也包括对社会流动过程的监督。

贵族家族的起源
与马切拉塔的城市贵族，并被吸纳入蒙特焦尔焦的统治集团。]]

对贵族家族社会起源的分析，有助于理解马尔凯地区城市贵族集团的性质：它在很大程度上并非单纯延续早于城市公社时期的封建血统，而是通过已经活跃于城市制度中的社会群体逐渐崛起并被吸纳进入统治阶层而形成的。

历史学家 Bandino Giacomo Zenobi 的研究表明，在18世纪，许多城镇的贵族统治集团中，几乎三分之一的家族可以追溯到16世纪以前，而只有约五分之一的家族可以追溯到中世纪城市公社时期（11—14世纪）；在这些较早的家族中，具有封建起源的不足一半，仅占全部家族的大约7%。

在城市中也可以观察到类似的趋势：城市贵族阶层同样以城市起源为主，只是封建成分略多，而且家族历史平均更为久远，这与城市社会结构和政治制度较早形成并趋于稳定有关。

相反，在那些没有封建背景的家族中，认为其源自平民阶层手工业者（artifices）的假说几乎缺乏证据。

因此，Zenobi 推测，这些家族更可能起源于所谓的boni homines（“善良之人”或“贤达之士”），即处于封建骑士（milites）之下的城市精英阶层——他们在许多情况下与骑士阶层存在婚姻联系。自城市公社形成之初，这些人便凭借土地所有权以及在城市行政和司法机构中的文书职务逐渐巩固了自身的社会优势。

公民记忆与贵族的自我表述
17—18世纪之间，在参与城市治理和管理地方制度的同时，教皇国马尔凯地区的城市精英还积极推动地方史书写传统的发展。各种城市史著作、档案汇编、家族谱系、城市起源传说以及纪念性历史著述相继出现。这些作品多由博学之士撰写，其中相当一部分为教士，并且常常与当地贵族家族网络密切相关。

这种历史书写以对档案与文献的系统利用为基础，在方法上受到历史学家卢多维科·安东尼奥·穆拉托里学术传统的影响。它不仅构成城市记忆的重要载体，也成为地方统治精英进行身份建构与社会正当化的重要文化工具。

历史学家 Francesco Pirani 指出，18世纪的城市史写作构成了“一个用于塑造城市身份及其统治集团身份的特殊文化空间”。在这一过程中，城市公共记忆的建构与贵族家族记忆之间形成持续的文化互动；换言之，贵族阶层的价值标准、审美取向与政治理想不断投射到城市历史的叙述之中。这一传统建立在一种观念之上，即城市的历史与其主导家族的历史彼此交织、相互依存。

在区域层面上，一个具有代表性的例子是三十二卷本的集体著作《皮切诺古代史》（Delle antichità picene，1792）。该书由修道院院长朱塞佩·科卢奇主持编纂，旨在将各城市分散的地方记忆整合进一个更广阔的区域历史框架之中，从而在多中心的城市体系之间构建一种共同的历史认同。

与此同时，在教会史研究领域——这一领域往往与主教城市的公民身份密切相关——也出现了多部重要著作，例如 Ottavio Turchi 的《卡梅里诺教会主教史》（De ecclesiae Camerinensis pontificibus，1762），以及庞培奥·孔帕尼奥尼的《奥西莫教会及其主教的历史批判性记忆》（Memorie istorico-critiche della chiesa e de’ vescovi di Osimo，1783）。

这些作者均出身于马尔凯地区的城市贵族阶层：科卢奇家族属于阿斯科利、卡梅里诺与佩纳圣乔瓦尼的贵族；图尔基家族属于阿皮罗和托伦蒂诺的贵族，并且也是卡梅里诺的城市贵族；孔帕尼奥尼家族则是马切拉塔的城市贵族，同时在多个城镇获得贵族身份（参见城市家族列表与城镇家族列表）。

在18世纪的大部分时间里，这种历史书写仍然主要以城市为单位展开。然而在世纪末，一些学者开始尝试在区域层面上重构历史记忆，试图超越单一城市传统而建立更广阔的区域历史叙述。这些尝试大多未能完成，并很快因法国军队占领而中断。

城市空间与纪念性建筑
的人民广场，这一公共空间周围分布着宗教建筑、贵族宫邸以及城市权力机构。]]

城市贵族集团通过住宅的选址、对主要街道轴线的控制以及广场的纪念性改造，对城市空间产生了深远影响。

从15世纪到18世纪，城市结构逐渐呈现出更明显的等级化和功能分化：贵族住宅区逐步集中，出现具有象征意义的“贵族广场”，城市空间的社会区隔也日益清晰。

这种变化也受到经济因素的推动。18世纪以来，安科纳港的粮食出口不断增长，这一趋势得益于1732年克莱孟十二世授予的自由港特权。贸易的扩张提高了地主阶层的地租收入，并进一步强化了他们通过城市建筑和公共空间进行社会正当化的策略。

的皮亚内蒂宫内部装饰长廊。]]

建筑史学家 Fabio Mariano 指出，在这一时期，马尔凯地区贵族住宅建筑的更新主要集中在宫邸内部空间的改造，例如门厅、纪念性楼梯和会客大厅，而外立面通常保持相对克制与朴素。

例如耶西的皮亚内蒂宫、安科纳的费雷蒂宫、奥西莫的坎帕纳宫以及菲洛特拉诺的阿科雷蒂宫，都展示了内部代表性空间的重要性，这些空间往往装饰华丽。象征性表达的重心因此从建筑外观转向宫邸内部空间的组织与装饰。

这种变化反映了新的社会交往需求：贵族阶层越来越倾向于在私人环境中接待经过挑选的宾客。与此同时，意大利主要城市的贵族生活方式也通过壮游等文化实践在更广阔范围内传播。

罗马与博洛尼亚的建筑模式，以及活跃于教皇权力网络中的建筑师，使马尔凯地区的城市精英得以与更广泛的建筑潮流相连接。其中最著名的例子之一是路易吉·范维泰利为安科纳埃尔科拉尼宫设计的建筑方案。

的费罗尼亚剧院内部，是19世纪“包厢所有制剧院”的典型例子。]]

19世纪初，随着旧制度政治结构的瓦解，一部分原本属于城市精英的公共社交与展示功能开始转移到新的城市空间之中。

在马尔凯地区，由包厢持有人共同投资与管理的“包厢剧院”（teatri di condominio）逐渐普及。在这些剧院中，包厢所有权本身成为社会地位的重要象征。

剧院因此成为城市显贵阶层进行公共展示和社交活动的重要场所，与贵族宫邸中的会客空间形成互补关系。

旧制度的终结与城市贵族的衰落
与许多出身封建背景但经济实力较弱的家族相比，城市贵族在社会声望、文化资本与政治影响力方面逐渐取得更为显著的优势。与此同时，他们也在很大程度上吸收了传统贵族的生活方式。

直到意大利统一之前，这些家族仍保持着显著的经济优势。然而到了19世纪下半叶，这一地位逐渐削弱，其主要原因在于家族财产的分割以及传统制度的废除，例如家族信托制度（fedecommesso）、教会赞助权（giuspatronato）以及各种世俗教会俸禄。

旧制度的终结意味着支撑城市贵族地位的制度基础发生了根本性改变。

这一变化始于意大利战役 (1796—1797)，当时的拿破仑军队占领意大利诸地区，使城市贵族失去了其最重要的权力基础——政治主导地位。即使在复辟时期之后，这种政治优势也未能恢复。

率领的预备军越过圣伯纳山口（1800年）。意大利战役开启了终结城市贵族自治政治的历史进程。]]

在复辟时期，教皇国在一定程度上吸收了雅各宾主义与拿破仑时代行政改革所提出的中央集权理念，但在实施上采取较为谨慎的方式。新的政策废除了传统城市法令，取消了乡区长期以来对城市的隶属关系，并将城市议会向非贵族阶层开放。

无论是拿破仑时期还是随后教皇政府实施的行政改革，都引入了新的行政制度，这些制度已经不再与城市议会的世袭封闭结构相兼容。尽管社会等级和贵族身份在文化层面仍然存在，但城市贵族作为独立政治机构的地位逐渐消失，而这一过程甚至早于教皇国世俗统治的最终终结。

农业、土地所有制与城市权力
上述制度结构形成于土地制度发生深刻变化的历史背景之下。一部分历史研究将城市统治阶层在政治、制度与经济层面的诸多发展，归因于土地所有结构的变化。

尤其是土地所有权的配置以及城市与农村属地之间的关系，在很大程度上决定了地方权力格局。

佃农制度的扩散与城市精英向农村的延伸
自13世纪起，在安科纳马尔凯地区，土地所有制逐渐通过农庄化经营（podere）和分成制（mezzadria）进行组织。

从13世纪到15世纪，出现了越来越多结构完整的农业经营单位。这些农庄通常以家庭经营为规模单位，并配备农舍以及各种农业设施，通过期限较短的商业租佃契约出租。契约通常以书面形式订立，条款详尽。其核心内容包括农产品和畜牧产品的对半分成，以及地主与佃农共同承担农业生产所需的费用与资本投入。

14世纪中叶，黑死病引发的人口灾难性下降，使城市地主得以扩大土地占有，从而削弱了中小农民的土地所有权。在马尔凯地区的史料中，可以清楚地看到15世纪分成制迅速扩展，这一过程与14世纪大规模农村荒废之后的农业再殖民化密切相关。

这种由城市地主推动的分成制制度，逐渐成为城市对乡村支配的重要体现。

这些长期趋势在马切拉塔的案例中尤为清晰，该城市的土地集中过程展示了农村土地所有权与城市寡头政治之间的紧密联系。

土地集中与寡头统治：马切拉塔案例
在马切拉塔，贵族阶层对土地所有权的集中过程有着充分的文献记录。

13世纪中叶，在“人民公社”时期，城市约有1,900名土地所有者；三个世纪之后，即16世纪中叶，这一数字下降至650，并继续持续减少，到1778年地籍登记时仅剩388名地主。与此同时，在经历黑死病造成的人口崩溃之后，马切拉塔的人口却出现显著增长：从1450年的2,200人增长到1550年的3,600人，并在18世纪末（包括其属地农村人口）超过12,000人。

地主数量的大幅减少，与贵族阶层在世俗土地所有中的占比迅速上升相对应。到18世纪末，贵族所拥有的世俗土地已达到约85%。与此同时，教会土地所有也不断增加——其中相当一部分实际上由城市贵族成员管理，因为他们往往同时占据主要宗教机构的领导职位——其比例从16世纪中叶的18%上升到18世纪末的40%。

城市地主对农村土地的扩张，逐渐形成了复杂的依附关系网络，使佃农在经济与社会层面上越来越依赖于地主。

正如史料所述，随着分成契约（当时常以拉丁术语ad soccitam称之）的普及，其原本作为合作关系的性质逐渐发生变化，并日益向对农民不利的方向发展。例如契约规定佃农必须向地主提供“肥大而优质”的家禽；佃农家庭妇女必须承担洗衣等劳务；佃农还必须种植亚麻并负责加工等。

土地集中、分成制农业以及贵族对政治权力的垄断，在教皇国的绝对主义体制下共同维持了长期的社会稳定。然而，根据 Troscé (1972) 的分析，这一结构同时也导致社会流动性明显停滞，农村社会直到20世纪初才逐渐摆脱这种局面。

1911年，马尔凯地区仍有超过60%的农民属于分成佃农。

土地制度的演变与城市制度的发展彼此强化，共同巩固了城市寡头精英的权力结构。

史学视角
在史学研究层面，共和时期城市的寡头结构——而安科纳边区则是这一现象在形成、持续时间与地理扩散方面的重要案例之一——被认为是近代意大利社会最具代表性的特征之一，并深刻影响了后来领导意大利统一的统治阶层的形成。

附近Villa Buonaccorsi的意大利式花园，展示了贵族乡村宅邸的典型景观。]]

正如历史学家朱塞佩·加拉索（Giuseppe Galasso）所概括的，“寡头集团”（blocco oligarchico）是意大利城市自治传统的历史产物，并在五至六个世纪的社会结构中发挥了核心作用。

统治阶层的形成，是城市公民（cives）与平民群体之间长期社会张力的结果，而后者逐渐被排除在政治权力之外。这一演变揭示了城市寡头阶层的长期孕育过程，以及“市民贵族”所具有的确认性（ricognitiva）性质——这种贵族地位并非由单一法律行为创造，而是建立在长期社会声望的积累之上。

自16世纪起，贵族阶层在社会生活中占据主导地位，使社会结构呈现出高度等级化的特征。这种结构也体现在意大利式别墅（villa all’italiana）的扩散上：对于城市贵族而言，别墅在象征意义上相当于封建贵族的城堡。与此同时，还形成了一套复杂的依附与庇护关系网络，既延伸到乡村社会，也覆盖城市中的手工业者与商人阶层。

这种结构增强了统治阶层内部的整合，使得中世纪城市政治中的诸多裂痕逐渐被新的秩序所取代。然而，各城市贵族共同体仍然保留了对法律秩序与政治协商的高度重视，并在贵族内部维持某种相对平等的关系结构。

关于意大利政治地方主义的解释
历史学界还将市民贵族现象与意大利传统的政治地方主义联系起来，即城市与家族身份在政治生活中的核心地位。

历史学家Fabio Cusin指出，城市寡头阶层继承了中世纪公社政治中的派系文化，其核心目标是维护自身家族的声望与特权。朱塞佩·加拉索则强调，从中世纪延续而来的政治地方主义，与文艺复兴时期城市统治阶层的崛起之间存在明显的历史连续性。

这种政治文化在当时的思想著作中亦有所体现。例如，来自雷卡纳蒂的市民贵族、复辟时期的旗手官（gonfaloniere）蒙纳尔多·莱奥帕尔迪在其政治对话录中写道：

“必须让人民在各自的市政事务中获得活动与慰藉……如此他们便不会去扰乱国家的大事。所谓祖国，正是我们出生的那座城市；在那里，我们与其他市民共同拥有土地、城墙、制度、法律、公共财产，以及无数的利益与联系。”

— 蒙纳尔多·莱奥帕尔迪 (1831)

总体而言，教宗领地安科纳边区的市民贵族制度展示了一个长期历史过程：中世纪城市的地方主义传统逐渐演变为一种以贵族阶层为核心的城市自治结构，并在数个世纪中持续塑造地方权力的形态。

与意大利及欧洲其他城市贵族的比较
，《大议会》（1763），描绘威尼斯总督宫内威尼斯共和国大议会的场景。]]

教宗领地安科纳边区的市民贵族现象，应放在更广泛的欧洲城市精英体系之中理解。自中世纪晚期至近代早期，许多意大利城市均由世袭化的城市精英阶层统治，他们逐渐巩固了政治与社会特权。这些群体在史学研究中被称为“市民贵族”“城市贵族”或“城市贵族团体”（patriziati urbani），被认为是意大利贵族制度最具代表性的形式之一，其地位植根于城市公民身份以及对市政官职的控制。

从这一角度看，市民贵族可以被理解为一种带有“共和性质”的贵族形态，它在城市治理结构中维系了从中世纪到近代的制度连续性。在城市精英史的研究中，这一制度被视为意大利公社传统的重要特征：积极的公民身份与对市政官职的世袭性控制，往往比单纯的血统或封建授封更为重要。因此，学界常将其视为一种区别于传统领地贵族的“第二种贵族模式”，即以城市政治参与为基础的贵族制度。

旧制度时期欧洲的城市精英
，《养老院董事》（1664），描绘荷兰共和国城市管理机构成员（regenten）。]]

在欧洲其他地区，虽然也存在城市精英或市政行政阶层，但由于缺乏意大利中世纪公社那种对乡村地区（contado）拥有司法权的城市自治结构，因而很少形成与意大利城市贵族相当的制度。在教宗国，中央权力相对依赖地方精英治理，也进一步强化了这种城市贵族结构。

因此，各地的发展呈现出不同形态：例如在英格兰，城市由aldermen等市政官员组成的精英阶层管理，但他们并不具有贵族身份；在荷兰共和国，城市由商业精英组成的regenten集团主导；在神圣罗马帝国的帝国自由城市中，存在一定程度的城市贵族（Patriziat），但其世袭性与制度化程度较为有限；在法国，通过购买司法或行政官职获得贵族地位的“法袍贵族”（noblesse de robe）构成重要精英群体。

在西班牙，城市议员（regidores）形成了世袭化的地方寡头集团，但这些集团仍然严格从属于西班牙君主制，并且通常不具备对周边农村地区的司法管辖权。在这些城市精英之中，传统贵族（伊达尔戈）与城市显贵逐渐融合，形成一种社会地位差异较大的地方贵族结构。

这些制度差异可概括如下：

其他意大利城市贵族
来自意大利不同地区的一些典型案例，有助于将安科纳边区的市民贵族制度置于更广阔的比较框架之中。

在威尼斯共和国，威尼斯贵族构成一个具有公法性质的封闭政治团体。自1297年所谓大议会封闭（Serrata del Maggior Consiglio）之后，贵族身份以世袭方式与威尼斯大议会成员资格相联系，并由此决定威尼斯总督的选举、进入威尼斯元老院（Pregadi）以及担任主要国家官职的资格。这一贵族阶层作为共和国的主权政治集团，长期保证了威尼斯贵族共和国的稳定，并主导了国家在海上帝国与威尼斯大陆领地的政治与军事政策。

在热那亚共和国，贵族家族被组织在称为alberghi的家族联盟之中，这些联盟由商业世家构成，并在“旧贵族”（nobili vecchi）与“新贵族”（nobili nuovi）之间轮流掌权。作为商人阶层的最高层，热那亚贵族垄断了热那亚总督职位以及共和国的主要行政机构。1528年的改革将“旧贵族”与“新贵族”统一为一个封闭的贵族团体，并确立了由贵族组成的“大议会”以及两年任期的总督制度，从而最终巩固了寡头政治体制。

在卢卡共和国——1369年恢复独立之后——一个以贵族为基础的政治制度逐渐形成，其核心机构是称为Anziani（长老）的执政团体。到14至16世纪之间，一个规模有限的统治阶层已基本垄断主要官职。1628年的改革进一步将这一制度转变为封闭的寡头共和国，通过编制官方贵族名册（Libro d’Oro）确定贵族资格，并一直延续到19世纪。卢卡贵族阶层在共和国政治中维持了制度连续性，并在经济政策上发挥重要影响，尤其是在丝织业领域。

在佛罗伦萨共和国，从中世纪晚期到近代早期，城市统治阶层围绕行业行会（Arti）、执政团（Priorato）与城市议会运作，其制度在事实上形成了一种城市贵族结构。通过严格的官职选拔制度与轮任机制（imborsazioni），这一体制长期维持了城市政治的寡头性质，直到1532年在美第奇家族统治下实行制度性“封闭”，贵族集团被正式纳入公国体制之中。

城市与港口景观（所谓《斯特罗齐画板》）。]]

在那不勒斯王国，所谓“王室直属城市”（città demaniali）由一种被称为“市民贵族”或“十人议会贵族”（decurionale）的阶层治理，这些贵族组织在称为seggi的城市议会机构中。他们在社会地位上与封建贵族相近，但在制度上属于城市统治阶层。Seggi构成首都那不勒斯政治代表制度的核心机构：它们负责选举城市执政官、分配税赋、监督公共支出与工程建设。直到拿破仑时代，加入某一seggio仍是进入主要市政官职的必要条件。

在米兰公国，由“Decurioni”组成的城市议会构成一种行政贵族团体。这一机构在西班牙统治时期得到巩固，在奥地利统治时期继续存在。其成员代表城市共同体参与税收分配、粮食供应管理、公共工程以及城市特权的维护，并负责推荐市政官职候选人。在哈布斯堡时期以及随后伦巴第-威尼斯王国的制度中，这一身份被正式承认为一种市民贵族地位。

与这些模式相比，安科纳边区的市民贵族制度具有若干独特特征。它在制度上介于中世纪城市自治传统与封建领地权力之间。在这一地区，城市贵族的权力在很大程度上建立在土地所有权以及对农村地区的市政管辖权之上，但同时又处在教宗国主权的政治框架之内。

从制度结构来看，马尔凯地区的城市统治集团既与意大利南部的十人议会贵族制度相似，也与意大利中北部的城市贵族团体存在明显联系。最终形成了一种在地方自治与中央权威之间保持平衡的政治格局，使地方精英能够在数个世纪中持续掌握治理、代表与司法权力。

城市中的贵族统治集团与等级封闭的持续时间
布奥纳科尔西宫中的“《埃涅阿斯纪》大厅”，是以埃涅阿斯纪为主题装饰的代表性空间。]]

这些贵族家族的重要性，建立在家族历史的古老性、婚姻联盟以及往往延伸至多座城市和城镇的权力网络之上。它们构成了地方统治阶层，并在16至18世纪之间推动城市制度朝着更具贵族寡头色彩的方向发展。正如历史学家 Philip Jones 所指出的，这种现象实际上重新呈现了意大利城市公社最初就具有的一项基本特征。

“无论就形式还是实质而言，城市公社的政治史，如同其社会史一样，都是主要家族的历史……城市公社起初带有贵族统治色彩，而且在绝大多数情况下本质上始终如此。”

— Jones (1980), p. 125.

安科纳边区二十二座城市中，城市贵族参与权力行使的组织形式大致可以概括如下：

• 在较大的城市——安科纳、卡梅里诺、法诺、雷卡纳蒂、奥西莫、科里纳尔多、努马纳、菲洛特拉诺和蒙特基奥（今特雷亚）——总议会完全由贵族组成，平民被彻底排除在外。
• 在所有城市中，“信任议会”或“遴选议会”均由贵族组成，只有钦戈利例外：当地该机构由贵族和“市民”共同组成，但平民同样被排除在外。
• 城市执政机关在安科纳、费尔莫、卡梅里诺、阿斯科利皮切诺、法诺、雷卡纳蒂、马切拉塔、奥西莫、托伦蒂诺、里帕特兰索内、科里纳尔多、蒙塔尔博多（今奥斯特拉）、蒙特基奥（今特雷亚）、菲洛特拉诺和努马纳均由贵族垄断。
• 在所有城市——即上述城市以及耶西、法布里亚诺、圣塞韦里诺、钦戈利、蒙塔尔托和马泰利卡——作为城市共同体首长的旗手官（gonfaloniere）职位都只向贵族开放。
• 在安科纳、卡梅里诺、阿斯科利皮切诺和马切拉塔，贵族内部还按家族被吸纳进入议会的先后分为两个或更多等级；其中最高等级通常被称为“patrizi”，并独占最重要的官职，包括专属参与遴选议会的资格。

下表列出了马尔凯地区各城市首次正式实施“等级封闭”的年份，以及相应贵族统治集团持续存在的总时长。在某些情况下，Zenobi 指出，议会席位的世袭化在正式的等级封闭之前就已存在；在这些情况下，世袭化开始的时间以括号标出。

从时间分布和持续时间来看，所谓等级封闭并不是一次性的制度事件，而是一个长期演化的制度过程，其核心在于城市精英能否长期稳定地控制官职体系。各城市之间的差异，反映了它们在人口规模、领土范围、司法权限以及区域城市网络中地位上的不同。一些城市贵族制度持续时间极长，说明这些体制并非边缘性或过渡性现象，而是教宗国地方治理中一种常规而持久的政治形态。

大多数等级封闭发生在15世纪末至16世纪中叶之间。其中持续时间最长的是马切拉塔，等级区隔延续了350多年；其后依次为法诺、费尔莫、雷卡纳蒂和里帕特兰索内，持续时间都超过三个世纪。

统治家族长期延续的同时，也形成了高度贵族化的城市身份认同；在这种认同中，城市荣誉与家族谱系的连续性构成政治合法性的核心要素。

在史料允许的情况下，这些家族还可与其相关宫邸及家族纹章联系起来考察。此类材料——包括二手文献、地籍文书和纹章谱录——有助于揭示统治家族与城市财产之间的紧密联系；这一切都发生在有城墙环绕、个人关系网络稠密、公共空间共享的城市环境之中，这正是文艺复兴时期意大利城市国家及其17—18世纪延续形态的典型特征。

各城市中的家族谱系
以下名单具有重建性质，并非穷尽；其目的在于通过所列家族示例，展示地方统治精英的构成。

城市家族名单（意大利语）： 详见意大利语维基百科条目《Nobiltà civica nella Marca pontificia》中的“Le casate nelle città”章节。

城镇中的贵族统治集团与等级封闭的持续时间
的执政官宫，是该城镇共同体官署的历史所在地。]]

Bandino Giacomo Zenobi 辨识出了安科纳边区二十四个城镇中被列入贵族等级的各家族。通过对城市法令的考察，他指出这些城镇中已经发生了明确的等级分化；同时又借助18世纪档案材料——包括抽签箱（bussoli）、抽签记录和议会记录——识别出365个以世袭方式参与地方统治的家族。

“在每一个这类案例中，贵族身份的特征都在于：以世袭方式占有某一官职，而平民被排除在外。正是这种排斥，赋予了该机构以贵族统治的性质。”

— Zenobi (1976), p. 45.

重建方法的标准与局限
Zenobi 对这些统治家族的重建，建立在明确的方法论选择之上，因此在时间范围和数量范围上都存在一定局限。

这位马尔凯学者在编制名单时，只抽样考察了抽签箱与议会登记簿中的若干时间片段，主要集中在18世纪。由此，凡是在他所考察时段之前或之后——也就是在1816年庇护七世大规模行政改革之前的多次教宗政权恢复时期——被纳入城镇统治集团的家族，都可能未被收入其名单之中。

此外还应注意，在这些城镇中，尤其是18世纪中叶以后，常会出现所谓“荣誉抽签箱”（Bussolo degli Onorari）中的新成员。这一抽签箱中往往包括并不居住在当地、平时也不直接参与地方政治行政生活的家族，但在必要时可以被启用。最典型的情况，就是当本地统治家族绝嗣时，用“荣誉成员”加以补充，以避免从其他社会阶层中吸纳新人。许多这类家族同样未出现在 Zenobi 的名单中。

Marco Moroni 关于卡斯泰尔菲达多的研究，可以说明这些方法论选择的影响：他按家族被吸纳进统治集团的世纪进行统计，共识别出84个家族，而 Zenobi 仅辨识出24个。

从民众代表制到议会的寡头封闭
得益于马尔凯地区历史档案中丰富的文献保存——包括城市法令和riformanze，即议会决议汇编——Zenobi 得以较为精确地重建这些城镇制度的演变过程。

下表列出了各城镇首次正式实施等级封闭的年份，以及相应贵族统治持续存在的总时长。在某些情况下，这位学者指出，议会席位的世袭化早在正式等级封闭之前就已经存在；在这些场合，世袭开始的年份以括号标明。

持续时间最长的贵族统治见于阿曼多拉、蒙特米洛内（今波伦扎）、蒙托尔莫（今科里多尼亚）和塞拉德孔蒂，均持续约三百年。

总体来看，可以观察到议会构成经历了一种逐步重组，这表明寡头统治经历了一个缓慢但持续的巩固过程。制度从按照城区（sestieri）和街区（contrade）进行选举、并且让乡区也享有一定代表权——这是“人民公社”时代的遗存——逐步转向以财产资格为基础的标准；再往后，往往在议会财产资格结构稳定了半个世纪甚至更久之后，官职的世袭传递才被正式制度化，即所谓“等级封闭”。

这种变化首先是一种原则上的转变：从以“民众”为基础的制度安排——由各类行业团体（法官、商人、打铁匠、织工、裁缝、面包师、金匠、鞋匠等）构成、与城市空间结构密切对应并主要依靠抽签运作的代表制——逐步转向一种先以财产、后以贵族身份为核心的抽象标准，其中心已不再是社会代表性，而是人的“资格”（civis optimo iure，即贵族）。政治合法性不再来源于社会代表，而来自寡头集团内部同类之间的相互承认，以及土地财富。

没有发生等级封闭的城镇：萨尔纳诺案例
的人民宫，是该共同体历史上的市政中心。]]

在那些没有形成等级分化的城镇中，较为宽广的代表制形式得以保存。直到1792年，萨尔纳诺的执政官仍证明说：“此地的市民资格仍按街区进行分配”，这说明当地并不存在法律上分离的等级。

将萨尔纳诺的城市形态与那些建立了贵族统治制度的城镇进行比较，可以看出：一个城镇是否形成城市贵族阶层，会对其近代物质空间结构产生明显影响。与城市不同，在城市中贵族化几乎普遍发生；而在一些城镇，这种差异则更容易通过建筑景观观察出来。

在形成贵族统治的城镇中，历史中心往往以统治家族拥有的贵族宫邸集中出现为特征。 相比之下，萨尔纳诺的城市肌理更忠实地保留了晚期中世纪原有的城市规划：缺少贵族宫邸，建筑形态简朴而均质，整体上由共同体公共权力的建筑所主导。 建于19世纪初的胜利市立剧院也并非像许多马尔凯剧院中的“共管剧院”那样设置于某座贵族宫邸之内，而是建在人民宫内部，延续了公社时代公共代表空间的传统。

各“乡镇”（terre）中的家族谱系
以下名单具有重建性质，并非穷尽；其目的在于通过所列家族示例，展示地方统治精英的构成。

“乡镇”家族名单（意大利语）： 详见意大利语维基百科条目《Nobiltà civica nella Marca pontificia》中的“Le casate nelle terre”章节。

参考资料
参考书目
一手资料（档案与官方文献）

• Bollettino Ufficiale della Consulta Araldica, 1903, vol. 6, n. 26, Roma, Istituto Poligrafico dello Stato.
• Bollettino Ufficiale della Consulta Araldica, 1907, vol. 5, n. 1, Roma, Istituto Poligrafico dello Stato. [https://www.google.it/books/edition/Rivista_del_Collegio_araldico/JuEMAAAAYAAJ?hl=en&gbpv=1&dq=pelleoni+conti+apiro&pg=PA665&printsec=frontcover 在线版]
• Bollettino Ufficiale della Consulta Araldica, 1907, vol. 5, n. 24, Roma, Istituto Poligrafico dello Stato.
• Bollettino Ufficiale della Consulta Araldica, 1907, vol. 6, n. 30, Roma, Istituto Poligrafico dello Stato.
• Elenco Ufficiale Definitivo delle Famiglie Nobili e Titolate della Regione Marchegiana, 1908.
• Elenco Ufficiale Definitivo delle Famiglie Nobili e Titolate dell’Umbria, Roma, 1908.
• Norme per la ricezione nel Sovrano Militare Ordine di Malta, Venezia, Gran Priorato di Lombardia e Venezia, 1978.

二手研究（专著、论文与学术文章）

• Accrescimbeni, Giovanna, “La formazione del ceto di governo in una "Terra Mediocre" della Marca pontificia: Cingoli 1533–1650”, Università di Pisa, Facoltà di Lettere e Filosofia, 1991. [https://journals.uniurb.it/index.php/studi-A/article/view/913 在线版]
• Adornato, Francesco; Cegna, Annalisa, Le Marche nella mezzadria, un grande futuro dietro le spalle, Macerata, Quodlibet, 2014. [https://francosotte.wordpress.com/wp-content/uploads/2018/04/le-marche-nella-mezzadria-01.pdf 在线版]
• Aglietti, Marcella, “Nobiltà periferiche in Toscana tra Sette e Ottocento. Il caso di Colle Val d'Elsa”, in Colle Val d'Elsa e l'Ordine di Santo Stefano. Istituzioni, economia e società, Pisa, Edizioni ETS, 2008, pp. 31–66. [https://www.academia.edu/4993643/Nobilt%C3%A0_periferiche_in_Toscana_tra_Sette_e_Ottocento_in_L_Ordine_di_Santo_Stefano_e_la_citt%C3%A0_di_Colle_Pisa_ETS_2008 在线版]
• Aglietti, Marcella, “Restare nobili perdendo la nobiltà. Il caso del Granducato di Toscana tra Sette e Ottocento”, in L'expérience du déclassement social. France-Italie, XVIe-premier XIXe siècle, Roma, Publications de l'École française de Rome, 2021, pp. 381–399. [https://books.openedition.org/efr/9268 在线版]
• Ammannati, Francesco, “La disuguaglianza economica in area marchigiana: uno studio di lungo periodo (1400–1800)”, in Disuguaglianza economica nelle società preindustriali: cause ed effetti, Università di Firenze, 2020.
• Anselmi, Sergio, Contadini marchigiani del primo Ottocento. Una inchiesta del Regno Italico, Senigallia, Edizioni Sapere Nuovo, 1995.
• Appignanesi, Paolo, Guida della città e del territorio. Cingoli. Natura. Arte. Storia. Costume, Cingoli, Tipografia Tecnostampa, 1994.
• Archer, Ian W., The Pursuit of Stability: Social Relations in Elizabethan London, Cambridge, Cambridge University Press, 1991.
• Archetti Giampaolini, Elisabetta, “Agricoltura, proprietà e società nel castello di Massaccio: catasto del 1471”, Studia Picena, 45 (I–II), 1978.
• Archetti Giampaolini, Elisabetta, “Ricchezza fondiaria e aspetti sociali in un castello del contado di Jesi tra XIII e XIV secolo”, in Scritti storici in memoria di Enzo Piscitelli, Padova, Antenore, 1982.
• Ascheri, Mario, Istituzioni medievali. Una introduzione, Bologna, Il Mulino, 1994.
• Ascheri, Mario, Le città-Stato, Bologna, il Mulino, 2006.
• Aymard, Maurice, “Pour une histoire des élites dans l’Italie moderne”, in La famiglia e la vita quotidiana in Europa dal '400 al '600: fonti e problemi, Roma, 1986, pp. 207–219.
• Banci, Lorenza, “Il ceto dirigente arceviese tra 1750 e 1815”, Università di Macerata, 1996. [http://www.roccacontrada.it/Ricerche%20storiche/CetoDirigenteArceviese/Lorenza%20Banci%20-%20Il%20ceto%20dirigente%20arceviese%20tra%201750%20e%201815.pdf 在线版]
• Banti, Alberto Mario, “Note sulle nobiltà nell'Italia dell'Ottocento”, Meridiana, 19, 1994. [http://www.rivistameridiana.it/files/Banti,-Note-sulle-nobilta.pdf 在线版]
• Bertelli, Sergio, Il potere oligarchico nello Stato-città medievale, La Nuova Italia, 1978.
• Bertini Frassoni, Filippo, La nobiltà nello Stato Pontificio, Roma, Tipografia del Senato, 1933.
• Berengo, Marino, La società veneta alla fine del Settecento. Ricerche storiche, Firenze, G. C. Sansoni, 1956.
• Berengo, Marino, Nobili e mercanti nella Lucca del Cinquecento, Torino, Einaudi, 1965.
• Blockmans, Wim; Prevenier, Walter, The Promised Lands: The Low Countries under Burgundian Rule, 1369–1530, Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 1999.
• Burke, Peter, The Historical Anthropology of Early Modern Italy: Essays on Perception and Communication, Cambridge, Cambridge University Press, 1987.
• Cammarosano, Paolo, “Il ricambio e l'evoluzione dei ceti dirigenti nel corso del XIII secolo”, in Magnati e popolani nell'Italia comunale, Pistoia, 1997, pp. 17–40.
• Cansacchi, Giorgio, “La cognomizzazione dei predicati di nobiltà civica”, Giurisprudenza italiana, 1966. [https://vivant.it/wordpress/wp-content/uploads/2020/02/La_cognomizzazione_dei_predicati_nobilta_civica.pdf 在线版]
• Carfagna, Bernardo, Il lambello il monte e il leone. Storia e araldica della città di Ascoli e della Marchia meridionale tra Medioevo e fine dell'ancien régime, Lìbrati, 2014.
• Carocci, Sandro, Vassalli del papa. Potere pontificio, aristocrazie e città nello Stato della Chiesa (XII–XV sec.), Viella, 2010. [https://art.torvergata.it/bitstream/2108/89191/1/PapalState%20bozza%202.pdf 在线版]
• Castelnuovo, Guido; Bordone, Renato; Varanini, Gian Maria, Le aristocrazie: dai signori rurali al patriziato, Laterza, 2004.
• Chaussinand-Nogaret, Guy, La noblesse au XVIIIe siècle. De la féodalité aux Lumières, Paris, Hachette, 1976.
• Cherubini, Alvise, “Presenza longobarda nel territorio jesino”, Atti e Memorie di Storia Patria per le Marche, 1981.
• Cherubini, Giovanni, “Le campagne italiane dall’XI al XV secolo”, in Storia d’Italia, IV, Torino, UTET, 1981, pp. 267–450.
• Chittolini, Giorgio, “Alcune considerazioni sulla storia politico-istituzionale del tardo Medioevo: alle origini degli "stati regionali"”, Annali dell'Istituto storico italo-germanico in Trento, 1976.
• Chittolini, Giorgio, La formazione dello Stato regionale e le istituzioni del contado. Secoli XIV e XV, Torino, Einaudi, 1979.
• Chittolini, Giorgio, Città, comunità e feudi negli Stati dell'Italia centro-settentrionale (XIV–XVI secolo), Unicopli, 2004.
• Colini Baldeschi, Luigi, “Considerazioni sull'origine di alcuni Comuni nella Marca Anconitana”, Rivista delle biblioteche e degli archivi, Firenze, 1900.
• Colini Baldeschi, Luigi, Statuti del Comune di Cingoli, Firenze, 1904, vol. I–II.
• Colucci, Giuseppe, Delle antichità picene, Fermo, 1790, vol. 9. [https://www.google.it/books/edition/Delle_antichit%C3%A0_Picene/3AIOeo5gStgC?pg=PA250 在线版]
• Cusin, Fabio, Antistoria d'Italia, Torino, Einaudi, 1948.
• De Luca, Carlo, Il tramonto delle aristocrazie cittadine nello Stato Pontificio. Tivoli nella prima metà dell'Ottocento, Roma, Edigraf, 2010. [https://www.societatiburtinastoriaarte.it/STSA-resources/pubblicazioni/misc/De_Luca_2010.pdf 在线版]
• Diago Hernando, Máximo, “Las corporaciones de caballeros hidalgos en las ciudades castellanas a fines de la Edad Media”, Anuario de Estudios Medievales, 36/2, 2006, pp. 803–838.
• Di Stefano, Emanuela, “Popolamento e immigrazione a Macerata nel tardo Medioevo”, Proposte e Ricerche, 14/2, 1991. [https://proposteericerche.univpm.it/files/8367bb8e4cf57bb5d.pdf 在线版]
• Domenichini, Roberto, “Il Dipartimento del Metauro nell'età napoleonica (1808-1815)”, Atti e memorie della Deputazione di storia patria per le Marche, 92, 1989, pp. 463–517.
• Donati, Claudio, “La nobiltà nell'età moderna”, Studi Storici, 18/3, 1977.
• Galasso, Giuseppe, Potere e istituzioni in Italia. Dalla caduta dell'Impero romano a oggi, Torino, Einaudi, 1974.
• Giardina, Camillo, I Boni homines in Italia. Contributo alla storia delle persone e della procedura civile e al problema dell'origine del consolato, Nicola Zanichelli Editore, 1932.
• Ginatempo, Maria, “La mezzadria delle origini. L'Italia centro-settentrionale nei secoli XIII–XV”, Rivista di storia dell'agricoltura, 41/1, 2002, pp. 49–110. [https://www.storiaagricoltura.it/File/Get?code=27b649cc-5413-479d-81ec-ff386dddcdae 在线版]
• Isenmann, Eberhard, Die deutsche Stadt im Mittelalter 1150–1550, Köln-Weimar-Wien, Böhlau, 2014.
• Jansen, Philippe, “Elites urbaines, service de la commune et processus d'aristocratisation : le cas de Macerata aux XIVe–XVe siècles”, in Les élites urbaines au Moyen Âge, Paris, Éditions de la Sorbonne, 1997, pp. 201–226. [https://books.openedition.org/psorbonne/34300?lang=en 在线版]
• Jocteau, Gian Carlo, Nobili e nobiltà nell'Italia unita, Roma-Bari, Laterza, 1997.
• Jones, Philip, Economia e società nell'Italia medievale, Torino, Einaudi, 1980.
• Lane, Frederic C., Venice: A Maritime Republic, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1973.
• La nobiltà della Marca nei secoli XVI–XVIII: patrimoni, carriere, cultura, Macerata, Centro di Studi Storici Maceratesi, 1998. [https://books.google.com/books?id=OYxoAAAAMAAJ 在线版]
• Maire Vigueur, Jean-Claude, Comuni e Signorie in Umbria, Marche e Lazio, Torino, UTET Università, 1987.
• Maire Vigueur, Jean-Claude, Cavalieri e cittadini. Guerra, conflitti e società nell’Italia comunale, Bologna, il Mulino, 2004.
• Maire Vigueur, Jean-Claude; Faini, Enrico, Il sistema politico dei comuni italiani (secoli XII-XIV), Bruno Mondadori, 2010.
• Maire Vigueur, Jean-Claude, Così belle così vicine. Viaggio insolito nelle città dell'Italia medievale, Bologna, Il Mulino, 2023.
• Maran, Moroldo, Cingoli Scomparsa, 2000.
• Mariano, Fabio, “Il rinnovamento dell’edilizia patrizia marchigiana nel ’700”, in Il sistema delle residenze nobiliari. Stato Pontificio e Granducato di Toscana, Roma, 2003, pp. 305–311.
• Marrara, Danilo, “Nobiltà civica e patriziato: una distinzione terminologica nel pensiero di alcuni autori italiani dell'età moderna”, Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa, ser. III, 10/1, 1980, pp. 219–232.
• Martines, Lauro, Potere e fantasia. Le città stato nel Rinascimento, Bari, Laterza, 1981.
• Mastrelli, Carlo Alberto, Elementi germanici nella toponomastica dell'Alto Medioevo, Spoleto, 1973.
• Mayer, Arno J., Il potere dell'Ancien Régime fino alla prima guerra mondiale, Roma-Bari, Laterza, 1999.
• Meriggi, Marco, “Monaldo Leopardi cattolico radicale”, Proposte e Ricerche, 40, 1998. [https://proposteericerche.univpm.it/files/b9b77c873728cf5f2.pdf 在线版]
• Mineo, Igor, “Famiglie e istituzioni in alcune comunità dell'Italia centrale nel basso Medioevo”, in Famiglie e poteri in Italia tra Medioevo ed età moderna, Roma, École française de Rome, 2009, pp. 283–299. [https://www.persee.fr/doc/efr_0223-5099_2009_act_422_1_9888 在线版]
• Mistruzzi di Frisinga, Carlo, “La nobiltà nello Stato Pontificio”, Rassegna degli Archivi di Stato, XXIII/2, 1963.
• Molinelli, Raffaele, Città e contado nella Marca pontificia in età moderna, Urbino, Argalia Editore, 1984.
• Moroni, Marco, “Proprietà della terra e classi sociali a Recanati nel primo Cinquecento”, Proposte e ricerche, 1981. [https://proposteericerche.univpm.it/files/d3c430496b11524d1.pdf 在线版]
• Moroni, Marco, “Sviluppo e declino di una città marchigiana. Recanati tra XV e XVI secolo”, Quaderni di «Proposte e ricerche», 5, 1990.
• Moroni, Marco, Castelfidardo da castello a città, Fermo, Andrea Livi Editore, 2015.
• Moroni, Marco, “La classe dirigente in età moderna”, in Atlante storico delle città italiane. Marche. Cingoli, Macerata, EUM, 2024, pp. 67–70. [https://eum.unimc.it/en/catalogo/atlante-storico-delle-citt-italiane-marche-cingoli/1022 在线版]
• Mozzarelli, Cesare, “Stato, patriziato e organizzazione della società nell’Italia moderna”, Annali dell'Istituto storico italo-germanico, 1976. [https://heyjoe.fbk.eu/index.php/anisig/article/view/38 在线版]
• Mousnier, Roland, La vénalité des offices sous Henri IV et Louis XIII, Paris, Presses universitaires de France, 1971.
• Negri, Cristoforo, Del vario grado d'importanza degli stati odierni, 1841.
• Paci, Renzo, “Demografia, disponibilità alimentari e crisi di mortalità nelle Marche tra XIV e XVIII secolo”, Proposte e Ricerche, 16, 1986, pp. 9–18. [https://proposteericerche.univpm.it/files/5b8dc9342a4e41b9c.pdf 在线版]
• Paci, Renzo, “Vivere "more nobilium"”, Proposte e Ricerche, 19, 1987, pp. 30–36. [https://proposteericerche.univpm.it/files/815d67172324a0f5f.pdf 在线版]
• Paci, Renzo, “Economia e società nelle Marche di fine Settecento”, Proposte e Ricerche, 47, 2001. [https://proposteericerche.univpm.it/files/361400ed6e754d721.pdf 在线版]
• Palombarini, Augusta, “Tra atti notarili e catasti: la mezzadria anconitana nel XVI secolo”, Proposte e ricerche, 25, 1990. [https://proposteericerche.univpm.it/files/b845ef30b85111321.pdf 在线版]
• Paoloni, Francesca, “Chiusure, conflittualità e autonomia del ceto dirigente nella Macerata del Settecento”, Proposte e Ricerche, 1995. [https://proposteericerche.univpm.it/files/847b5680be100b2e8.pdf 在线版]
• Pirani, Francesco, “L’officina dei «facchini eruditi»: storiografia municipale e centri minori nella Marca di Ancona durante l'antico regime”, in Storiografia e identità dei centri minori italiani tra la fine del medioevo e l’Ottocento, Firenze, Firenze University Press, 2013, pp. 127–166. [https://library.oapen.org/bitstream/handle/20.500.12657/55092/9788866554820.pdf 在线版]
• Pirani, Francesco, “Le "origini" dei comuni rurali nelle Marche”, in Città e campagne del basso medioevo, Firenze, Olschki, 2014. [https://www.academia.edu/8979985/Le_origini_del_comuni_rurali_nelle_Marche_un_tema_storiografico_nella_medievistica_del_primo_Novecento_in_Citt%C3%A0_e_campagne_del_basso_medioevo_Studi_sulla_societ%C3%A0_italiana_offerti_dagli_allievi_a_Giuliano_Pinto_Olschki_Firenze_2014_pp_31_54 在线版]
• Pirani, Francesco, “«Multa notabilissima castra». I centri minori delle Marche”, in I centri minori italiani nel tardo medioevo, Firenze, Firenze University Press, 2018, pp. 259–286.
• Pirani, Francesco, “La signoria rurale nell’Italia del tardo medioevo”, in Federico Del Tredici (ed.), La signoria rurale nell’Italia del tardo medioevo, 2021, pp. 511–518. [http://www.rmoa.unina.it/6896/1/Signoria%20Rurale%20Del%20Tredici.pdf 在线版]
• Pompili, Francesco, La Nobiltà dei Ceti Consiliari nelle Comunità pontificie, 2020.
• Prodi, Paolo, Il sovrano pontefice. Un corpo e due anime: la monarchia papale nella prima età moderna, Bologna, Il Mulino, 2013.
• Quadri di Cardano, Gioacchino, I processi nobiliari nell'Ordine di Malta, 2021.
• Rasi, Piero, Exercitus Italicus e milizie cittadine nell'alto Medioevo, Padova, CEDAM, 1937.
• Raveggi, Sergio, “Gli aristocratici in città: considerazioni sul caso di Firenze (secc. XIII–XV)”, in D'une ville à l'autre, Roma, École française de Rome, 1989, pp. 69–86.
• Serpieri, Arrigo, La guerra e le classi rurali italiane, Bari, Laterza, 1930.
• Stone, Lawrence, The Crisis of the Aristocracy 1558–1641, Oxford, Clarendon Press, 1965.
• Troscé, Mariella, “Governanti e possidenti nel XVI e XVII secolo a Macerata”, Quaderni storici, 21, 1972.
• Troscé, Mariella, “Elementi di toponomastica nella catastazione maceratese: secoli XIII–XVIII”, Proposte e Ricerche, 1982. [https://proposteericerche.univpm.it/files/376d5b4098956c9a6.pdf 在线版]
• Valdeón Baruque, Julio, “Las oligarquías urbanas”, in Concejos y ciudades en la Edad Media hispánica, 1990.
• Ventura, Angelo, Nobiltà e popolo nella società veneta del Quattrocento e Cinquecento, Bari, Laterza, 1964.
• Zenobi, Bandino Giacomo, “La separazione di ceto in una "terra" della Marca: Montegiorgio nel secolo XVIII”, Quaderni storici delle Marche, 2/6, 1967.
• Zenobi, Bandino Giacomo, Ceti e potere nella Marca pontificia. Formazione e organizzazione della piccola nobiltà fra '500 e '700, Bologna, il Mulino, 1976.
• Zenobi, Bandino Giacomo, Dai governi larghi all'assetto patriziale, Urbino, Argalìa Editore, 1979.
• Zenobi, Bandino Giacomo, “Catasti marchigiani: fonti e metodi”, Proposte e ricerche, 8, 1982. [https://proposteericerche.univpm.it/files/f7bf7c3150a07cdce.pdf 在线版]
• Zenobi, Bandino Giacomo, “I caratteri della distrettuazione di antico regime nella Marca pontificia”, in Scritti storici in memoria di Enzo Piscitelli, Padova, 1982.
• Zenobi, Bandino Giacomo, Simbolica e forme del potere in antico regime. Il «Libro d'oro» della cittá di Montalto, QuattroVenti, 1988.
• Zenobi, Bandino Giacomo, Le ben regolate città. Modelli politici nel governo delle periferia pontificia in età moderna, Bulzoni, 1994.
• Zenobi, Bandino Giacomo, “Da Ferrara a Benevento. I moduli del potere oligarchico tra basso Medioevo ed età barocca”, Studi Urbinati, 51, 2021. [https://doi.org/10.14276/1825-1676.862 在线版]
• Vernelli, Carlo, Corinaldo. Storia di una terra marchigiana. Età moderna, Ancona, Il lavoro editoriale, 2010.

工具书与三手文献

• Arnone, Carmelo; Burattini, Vittorio, Dizionario della Nobiltà, dei Titoli e degli Stemmi delle Famiglie Marchigiane, Ancona, Tipografia Venturini, 1951.
• Libro d’Oro della Nobiltà Italiana, Collegio Araldico, 2015–2019. [https://www.collegio-araldico.it/wp-content/uploads/2020/03/LIBRODORONOBILTAITALIANA.pdf 在线版]
• Spreti, Vittorio, Enciclopedia storico-nobiliare italiana, Sala Bolognese, Arnaldo Forni Editore, 1981.
• Squarti Perla, Angelo, Titoli e nobiltà nell’Umbria, 2nd ed., Gambini Editore, 2014.
• Squarti Perla, Angelo, Titoli e nobiltà nelle Marche, Gambini Editore, 2015.

Collegio Araldico 期刊

• Rivista Araldica, 20 giugno 1924, vol. 23, n. 6.
• Rivista Araldica, 20 ottobre 1924, vol. 22, n. 10.
• Rivista Araldica, 20 novembre 1926, vol. 24, n. 11.
• Rivista Araldica, 20 ottobre 1930, vol. 28, n. 10.