在維基百科中，來源評級是維基百科社群為確保內容可靠性而建立的系統性評估機制，旨在對各類資訊來源進行分級與規範。此機制透過公共討論與共識形成，依據來源的事實核查嚴謹度、客觀性、編輯標準及潛在偏見等因素，將其分類為「通常可靠」、「半可靠」、「通常不可靠」、「應停用」及「列入黑名單」等層級。
評級系統不僅涵蓋傳統新聞媒體、學術出版物與官方文件，亦涉及非營利組織、倡議團體及數位平台等多元來源。其核心目標在於協助編者合理選擇與使用來源，同時維護維基百科內容的中立性與準確性。隨著資訊環境變遷，來源評級持續動態調整，並針對新興議題（如人工智慧生成內容、政治極化媒體）展開專項討論，體現社群對資訊品質的持續監督與適應。
此機制亦反映跨語言版本的差異性，不同語言的維基百科可能因文化、政治或地域因素對同一來源持有相異評價。來源評級系統已成為維基百科運作的重要基石，並對公眾理解媒體可信度產生廣泛影響。
內容
維基百科的其中十多個語言版本設有“維基百科:可靠來源/常見來源列表”（，簡稱來源列表或RSP）頁面，將來源分為「通常可靠」、「半可靠」、「通常不可靠」、「應停用」與「列入黑名單」等評級。通常可靠的來源必須是「獨立出版、具備事實查核與準確性聲譽」。半可靠的來源涉及置入性行銷、自媒體內容，或曾受事實查核爭議，故使用時需逐個審查，其可靠性存疑。列入黑名單的來源則因「持續濫用（通常以嵌入外部連結形式）」而被維基百科列入黑名單；2022年報告指出，俄語、阿拉伯語、西班牙語、葡萄牙語及越南語維基百科曾引用親俄假新聞網站，而這些來源已在英語維基百科被列入黑名單。
例子
在英語維基百科的來源列表中，被評為「通常可靠」的來源涵蓋多類媒體與機構。新聞頻道方面包括有線電視新聞網、MS NOW、《每日電訊報》、《泰晤士報》及其姊妹報《星期日泰晤士報》、《衛報》以及《國家》雜誌。非新聞類組織中，南方貧困法律中心與國際特赦組織同樣被歸為「通常可靠」。而在中文維基百科，《端傳媒》是其中一個被評為通常可靠的來源，但相關說明提醒用戶需分辨清楚相關內容是否屬機構記者的文章。
至於「半可靠」的類別，則包含《國家評論》、《》、《Salon.com》、《每日電訊》、《紐約郵報》（非娛樂話題）、《》與、《灰色地帶》、以及大全新闻。
被列入黑名單的來源則包括印度教民族主義網站Opindia、《》與《TFIPost》，以及、、《》。部分來源同時被歸為「應停用」與「列入黑名單」，例如布萊巴特}-新聞網，且不得再作為證明主題收錄標準的依據。此決議使《每日郵報》成為首個在英語維基百科被列為「應停用」的來源2017年2月，《泰晤士報》一篇社論對此決策評論道：「報紙確實會出錯，也有責任進行更正。然而，維基百科編輯的苛刻態度，與其說是對準確性的擔憂，不如說是對《每日郵報》立場的反感。」《Slate》雜誌撰稿人威爾·奧雷穆斯（）則認為，此決定「應能促進維基百科更謹慎地選擇來源，同時亦是對這家代表線上新聞最惡劣勢力的媒體應得的譴責。」。
《蘋果日報》的政治新聞報導被社群評為半可靠，因為常混雜評論且立場明顯，而其非政治議題報導則被視為可靠。部分中國大陸或親建制編輯認為其政治報導帶有明顯偏見，建議以《明報》或《有線新聞》等來源取代。相對地，香港編輯則強調《蘋果日報》在本地事件（如元朗襲擊事件）提供了更多細節和深度報導，具有重要參考價值。《立場新聞》被評為通常可靠的來源，但曾經持續面臨降級壓力。部分大陸編輯指其屬於「親民主」立場，報導偏頗，甚至引用《環球時報》等指其嚴重攻擊香港警方並存在失實問題，部分討論中還批評其對維基百科的報導「嚴重不準確」。儘管如此，主張降級的一方未能提出足夠說服力的理據，社群最終未改變共識。
《環球時報》、中國環球電視網等中國大陸官方或親建制媒體則多次被評為「無共識」。中國大陸編輯傾向推動將這些媒體視為可靠來源，用以呈現官方立場或大陸視角的事件描述；香港及台灣編輯則擔心其濃厚的政治宣傳性質，主張僅能用於描述官方觀點，而不適合作為事實陳述的依據。這些爭議反映在討論可靠來源時，評級依賴社群共識而非固定標準，因此政治立場對結果影響甚大。而在爭議事件中，來源可靠性直接決定內容存廢：使用較高可靠性來源的編輯，往往能覆蓋或取代對方內容，並因此引發頻繁的“編輯戰”。
香港自由新聞記者鄭嘉如認為，儘管維基百科強調「可驗證而非真相」以及中立呈現多方觀點的原則，實際操作中來源評級已成為不同陣營爭奪敘事控制權的關鍵戰場。《立場新聞》則評稱選擇引用哪些立場的媒體，本身就會影響條目的中立和可靠性，並稱用戶如果引用親建制、甚至官方媒體的報導和評論，將成為相關條目的「威脅」。
福斯新聞
截至2022年，英語維基百科上有數千條條目使用福斯新聞作為來源。2010年，英語維基百科社群首次針對福斯新聞的可靠性展開重大討論，最終認定其雖具政治傾向，但整體仍屬「通常可靠」。此後，福斯新聞的可靠性多次引發爭議，相關辯論累積數十萬字、逾百名編輯參與。許多討論聚焦於區分「偏見」與「可靠性」，後者更側重事實核查與準確性；亦有觀點指出，可靠媒體出現一定程度的錯誤與更正屬正常現象。
2020年7月，英語維基百科社群宣布，福斯新聞在科學與政治報導領域不再被視為「通常可靠」，並建議在驗證相關爭議主張時「謹慎使用」。此決策基於福斯新聞被指淡化COVID-19疫情、傳播氣候變遷誤導資訊，以及報導英國城市存在「非穆斯林禁入區」等不實概念。該評估不影響其他主題的可靠性認定。
2022年，英語維基百科社群進一步將福斯新聞在科學與政治領域的評級調整為「半可靠」，意味著其不得用於支持「特殊主張」，且其他科學與政治相關聲明的可靠性需逐案判斷。此評級僅適用於福斯新聞網站文章及涉及科學、政治主題的報導。CNET事件引發編輯對Red Ventures旗下網站可靠性的擔憂，例如和CreditCards.com，這些網站也在同期發布了AI生成內容。維基媒體基金會回應稱：「基金會從未、亦不會干預社群關於來源分類的決定」。
一篇2023年發表於计算机协会會議的論文發現，當某來源在來源列表中被列為「應停用」或「列入黑名單」後，其在英語維基百科中被引用的中位數存續時間縮短超過三分之二。
此外，熱衷流行文化的維基百科編輯也建立了主題專屬的來源清單，其結構仿照來源列表，但聚焦於特定領域（如電子遊戲及ACG）。這些清單由相應的維基專題維護，並依據維基百科的可靠性指引與小組自訂的領域相關標準進行評估。當某個在主題清單中被評為「可靠」的小眾來源獲得足夠關注時，便可能被納入來源列表，與主流綜合性來源並列。
評價
儘管相關討論均公開存檔，批評者仍指出志願編輯的身份背景與審核機制並不明確。
2020年，《國土報》記者奧默·本雅各布（Omer Benjakob）評論道，來源列表「透過建立專注於維護網站準確性的事實核查社群，為打擊虛假資訊提供了比任何社交媒體平台更透明的模式」
在2021年7月接受LockdownTV的弗雷迪·塞耶斯（Freddie Sayers）採訪時，拉里·桑格表示維基百科並不可靠，且其貢獻者普遍存在左傾偏見。他進一步解釋，由於維基百科鼓勵使用二手來源而非一手來源，其內容深受中左翼媒體報導的影響：「《每日郵報》完全不能引用，福斯新聞在社會政治議題上也被禁止引用。這意味著，若某爭議未出現在主流中左翼媒體中，它就不會在維基百科上出現。」2025年9月，桑格接受塔克·卡森播客採訪，並在其個人部落格與維基百科用戶頁發表文章，闡述他對當前維基百科現存問題的看法。桑格特別指出，他觀察到維基百科的中立性政策正在衰退，且某些保守派來源遭到「黑名單式」排除。他強調，這種傾向不僅影響內容的平衡性，也可能削弱平台作為開放知識庫的公共可信度。
2022年，一篇华东师范大学的论文通过比较自由亚洲电台和RT電視台在英文维基百科的评级讨论，认为二者同为受到政府资助的官方媒体，却在维基百科中呈现出截然相反的可信度评判结果，这一现象同“可靠来源指南”订立的标准之间似乎存在矛盾。論文作者認為，二者评级的建构，实际上是维基编辑在讨论过程中，采取了语境操控、隐喻、议题转换等话语策略，灵活运用平台内部标准的结果。
參見
*
*維基百科的可靠性
*對維基百科的批評
注釋
參考資料
外部連結
*
*
评论 (0)