象徵管理員的工作——他們負責「清理」維基百科，包括刪除條目。]]
維基百科的志願編輯者會定期從這部网络百科全书中刪除條目，這是遵循社群長期以來制定的流程。最常見的途徑是直接刪除明顯違反網站規則的條目（快速刪除）。其他機制包括繞過完整討論的中間協作流程（提議刪除或PROD），以及在稱為頁面存廢討論（AfD）的專門論壇上進行完整辯論。作為一項技術操作，刪除只能由社群授予特定權限的編輯者（稱為管理員）執行。若對已執行的刪除操作有異議，可向執行刪除的管理員提出申訴，或在另一個稱為存廢覆核請求（DRV）的討論版上提出。
刪除事件偶爾會引起公眾關注，引發對維基百科或其他實體的爭議或批評。刪除的慣例和做法在維基百科社群內部引起了長期爭議，形成了兩派思想：一派普遍支持將刪除作為常規且相對例行的做法（刪除主義），另一派則主張更廣泛的保留（保留主義）。
目的
根據社群慣例，刪除是用來確保每個維基百科條目的主題都值得全面報導，即符合收錄標準。刪除也用於從百科全書中移除侵犯智慧財產權（特別是著作權）的內容，以及純粹宣傳產品的內容。}}目前已有流程允許編輯請求調閱已刪除內容以用於其他目的。
快速刪除
管理員可以在沒有社群討論的情況下刪除維基百科上的特定條目。然而，「根據維基百科方針，編輯只應在有限的情況下提名條目進行快速刪除，例如純粹的破壞，而不應在沒有善意討論的情況下標記合法頁面」。
維基百科「維護著一份廣泛的」快速刪除標準列表，大多數被刪除的頁面都屬於這些標準之一（垃圾廣告、侵犯版權、破壞、測試頁面等），任何管理員一旦發現即可刪除。在某些情況下，快速刪除也應用於大規模刪除由傀儡帳號建立的條目，這些編輯收費撰寫違反維基百科使用條款的內容。
尋求快速刪除條目的非管理員通常會在條目頂部添加快速刪除模板，這會將該條目列入管理員的待辦清單以供審核。
提議刪除
提議刪除（Proposed deletion，簡稱PROD）是為那些不符合快速刪除標準，但可能不需要進行完整討論的條目所設計的中間流程。與快速刪除一樣，會在頁面上添加模板，表明尋求刪除。如果七天內沒有編輯提出異議或移除標籤，該條目將被刪除。討論通常持續七天，之後由一位負責結案的編輯判定是否已達成共識。
對於其他類型內容的刪除，存在單獨的討論版，包括「重定向存廢討論」（RfD）、「分類存廢討論」（CfD）、「檔案存廢討論」（FfD）、「模板存廢討論」（TfD）和「混合存廢討論」（MfD）。後者包含刪除專案空間頁面、主題首頁（Portal）和使用者空間頁面的提議。
範圍
透過AfD流程，在2001年至2021年間有近500,000個條目被刪除。2021年，約有20,000個條目被提名。大約60%被提名的條目被刪除，約25%被保留，其餘的則被合併到另一個條目、重定向到另一個條目或遭遇其他處理。根據一項針對2005年至2018年AfD辯論的研究，5%的AfD未由管理員關閉，3%在提名後未獲得任何投票。大約64%的AfD以「刪除」告終，24%為「保留」，其餘則合併到其他條目（4%）、重定向或其他結果。
儘管AfD的預設結果是保留條目，但「AfD的勢頭傾向於刪除」：根據研究人員的說法，「早期投票對結果有高度預測性」。值得注意的是，當AfD討論中的初始「投票」要求刪除時，其成功率為84.5%。AfD辯論中的另一個關鍵因素是引用相關的維基百科方針，早期引用具體的關注度方針最能將討論導向保留。最後，維基百科破壞者可以透過編輯清空頁面來進行「軟刪除」，然而，在極少數情況下，管理員可能會清空存在爭議討論的頁面，同時保留該頁面的編輯歷史。）串通製造了她的現象。他們觀察到維基百科上明顯有場刪除所有關於Everywhere Girl參考資料的運動。後來，他們發現違反常理的是，最終被維基百科收錄的竟是他們關於維基百科條目刪除的一系列報導。
2006年12月，作家兼作曲家Matthew Dallman發現關於他的維基百科傳記正在進行辯論，並被吸引去關注投票數。他決定不親自參與，因為維基百科顯然不喜歡自我推銷，他說：「這就像我在受審，但我不能作證」。然而，他聲稱自己無法抗拒這種衝動。
Andrew Klein對他的網絡漫畫Cake Pony的條目被刪除感到失望，儘管他聲稱「條目包含關於一個流行網路迷因的有價值、真實資訊」。他承認「這是他們的網站，你必須遵守他們的規則」。
《Slate》和《The Wall Street Journal》的撰稿人記錄了他「作為百科全書條目的職業生涯」，並質疑除了可供查證性規則外，是否還需要關注度規則。
2007年2月，的條目被提名刪除，遭到了《》的嘲笑。
電視主播的傳記、Pownce網站的條目，
作為一個早期著名案例，2007年南非餐廳的刪除在媒體上獲得了大量報導，原因在於一名編輯在維基百科創始人之一吉米·威爾斯建立該條目僅22分鐘後就刪除了它，這幾乎還是初始版本。威爾斯表示，刪除的支持者表現出「令人震驚的惡意行為」。在眾多編輯協助完善該條目後，該條目被保留了下來。
2009
2009年2月14日，和建立了名為「Wikipedia Art」的維基百科條目，試圖「邀請以改變」條目內容。這同時也是名為《Wikipedia Art》的自我指涉行為藝術作品。儘管創作者鼓勵嚴格遵守維基百科指引的編輯，維基百科編輯者仍認定其違反網站規則，並在首次發布後15小時內將其刪除。隨之而來的爭議獲得了全國性報導，包括《The Wall Street Journal》的一篇文章。 WMF後來聲稱Stern和Kildall自己的網站wikipediaart.org侵犯了維基百科的商標。這兩位藝術家公開了他們在2009年3月收到的一封律師事務所信函，要求他們將網域名稱移交給維基百科。基金會時任法律顧問Mike Godwin後來表示，他們不會採取進一步的法律行動。 《》的Mary Louise Schumacher將此事件與「Marcel Duchamp的小便斗或Andy Warhol的布里洛盒子（Brillo Boxes）所引發的憤怒」相提並論。耶魯大學研究員Claire Gordon在2011年《赫芬頓郵報》報導中稱該條目是「維基百科對知識的全面主張」之「反饋循環」的實例。
2009年11月，漫畫和科幻／奇幻小說作家捲入了關於刪除演員維基百科傳記的討論。David不贊同討論的品質、以及他認為某些編輯者表現出的刪除主義。他在《》第1663期（2010年3月）的「But I Digress ...」專欄中評論：「維基百科將瑣事提升到了藝術形式的水平，實際上卻為哪些內容重要到值得收錄設定了截止線」。在抨擊此事時，David聚焦於存廢討論，他認為該過程「荒謬、不準確且有缺陷」，並提供了關於Ayre的資訊，明確表示目的是重新建立該條目。該條目於2010年1月20日重新建立。
2013
2018
2021
2021年11月，英語維基百科的「共产主义政权下的大屠杀」條目被提名刪除，一些編輯者認為它具有「偏頗的『反共』觀點」，「不應訴諸『事件由任何特定意識形態驅動的簡單化預設』」，並且「透過結合不同的研究元素來創造『原創總結』，構成原創研究，因此違反維基百科規則」。這遭到的批評，他稱這是試圖「洗白共產主義」，並且「在道德上無法辯解，至少與否認大屠殺一樣糟糕，因為『將意識形態與殺戮聯繫起來』正是這些事情之所以重要的核心。我讀過維基百科的頁面，它似乎謹慎且平衡。因此，試圖刪除它只能是出於意識形態動機——為了共產主義」。該條目的刪除提名受到了保守派媒體的廣泛關注。該條目的刪除討論是維基百科歷史上規模最大的。討論最終決定保留該條目。
2024
2024年10月，WMF「暫停存取」亚洲国际新闻诉维基媒体基金会案的英文版條目。這根據德里高等法院的命令執行，與基金會與新聞機構亞洲國際新聞（ANI）的法律案件有關。隨著印度最高法院推翻該法院命令，該條目於2025年5月恢復存取。
參見
- Deletionpedia – 一個現已不活躍的專案，與維基媒體無關，收集從維基百科刪除的特定條目
註釋
參考文獻
外部連結
- 維基百科關於刪除的方針頁面
*
评论 (0)