宏福苑

{{HKPublicHousing
| name = 宏福苑
| native_name = Wang Fuk Court
| native_name_lang = en
| authority =
| photo = Wang Fuk Court 2024 01 part2.jpg
| phototitle = 宏福苑（2024年1月）
| district = 大埔區
| address = 大埔大埔公路－元洲仔段3821號，位於新界大埔，鄰近廣福邨，並屬於該邨的第1A期發展，建有八座樓宇，亦有部份設施與廣福邨共用。2025年11月26日，發生大火，造成168死79傷。事後屋苑被封鎖，災民被暂时安置于别处居住。

屋邨資料
樓宇
業主立案法團
第十二屆管理委員會（補選）
區議會議席分布
事件
工業意外
1982年7月9日，宏福苑地盤發生工業意外，一名地盤副總管在宏仁閣外被高空墜下的磚頭擊中，送院後不治。，並曾為此在水渠加設刺網，1984年居民為此組建第一屆居民協會，以便居民守望相助。

維修工程
前一天的宏福苑。圖中的圍網為因應維修工程所鋪設。]]
宏福苑於1983年入伙，並曾在入伙翌年就爆出外牆水泥磚隆起問題。在入伙33年後即2016年接獲強制驗樓法定通知後，開始籌備大型維修工程，並於2019至2020年間聘請顧問公司「鴻毅建築師」驗樓。維修工程使用市建局「招標妥」平台招標。

2024年1月，該維修工程在業主大會上以授權票獲得足夠支持，最終由宏福苑業主立案法團通過。工程由宏業建築工程負責施工，8座大廈同時搭建竹棚及保護網，每戶業主需分攤約15.6萬至18.2萬港元，被質疑價格遠高於同類屋苑。

工程始於2024年7月，原定於2026年3月起分批拆除棚架。2024年曾有居民聯署和自行召開業主大會，試圖重選管委並推翻維修方案，但事與願違；同年9月成功舉行特別業主大會更換法團，但工程已經於7月展開。亦有居民表示早於簽約前曾經向廉政公署舉報，不過卻被對方質疑「沒有證據」。

2024年9月，曾有居民向勞工處反映擔憂棚架保護網及發泡膠板能否阻燃等問題，勞工處向其回覆稱保護網「發生火災的風險相對為低」，並稱現行條例並未涵蓋關於保護網或任何物料的阻燃標準。勞工處此回覆被另一市民投訴，處方認為回覆內容有欠清晰，故於同年12月回覆投訴人，澄清已在巡查中檢視了宏福苑的保護網，其產品質量證書顯示其阻燃效能符合標準。

根據該法團的網站，截至2025年11月10日，工程內容包括內牆油漆、外牆批盪噴漿及鋪設紙皮石。承辦商的通告和香港政府的初步調查皆指出，維修期間屋宇窗戶受發泡膠包圍。承辦商表示此舉是為了保護窗戶免受沙石撞擊。

2024年9月首批發泡膠板到達工地時，已有居民在9月13日實測其是否耐燃，結果在網路上公開後讓其他居民感到擔憂。9月16日「宏業建築」及「鴻毅」向居民表示發泡膠板安全。前者亦附上自己預備的測驗影片作證，指若當時要替換發泡膠板成其他物料就要額外付錢。居民最終在這一議題上暫時妥協，留待它把首批發泡膠板使用完畢後再處理。

勞工處守則列明，保護網（保護幕）需要符合阻燃要求，但此守則不具法律效力。香港屋宇署也有指引竹棚架相關材料是否阻燃，但相關指引具有「特殊法律地位」，即使違反不屬直接罪行，而且它也沒有習慣主動查核保護網是否阻燃。部分地盤可能會改用不具阻燃功能的普通網，以此節省成本。

維修工程由中國太平保險承保，包含維修工程項目的建築工程全險及建築僱員賠償保險，以及業主立案法團的第三者責任險、財產全險和公眾責任險。同時，屋苑綜合保險也由中國太平保險承保，投保期為2025年1月1日至2026年12月31日。

當時負責宏福苑物業管理服務的公司為置邦物業（ISS EastPoint），其母公司則為丹麥的ISS集團，根據記者取得的宏福苑業主立案法團會議記錄，置邦、業主立案法團及工程承包商早於5月已經知道消防安全系統有缺陷，惟ISS隨後則發聲明指「從沒參與工程的承建商任命或監督工作」。

價格爭議
維修工程曾引發「天價維修」爭議。原本預算為3.3億港幣，主要由住戶承擔，曾有住戶擔憂「宏業建築」抬高造價、偷工減料，也質疑法團選擇曾多次違規，涉嫌貪污及圍標的承建商，指責建築顧問「鴻毅建築師」（下稱「鴻毅」）在評估承辦商的表現上失職。

當時通過的方案亦包含非政府要求的紙皮石工程，推高造價約一倍。當時有居民聯署反對方案、試圖重選法團管理委員會及推翻決定，2024年9月6日在特別業主大會中成功罷免以鄧國權為首的管理委員會委員，但維修工程此時已經動工，難以中止。

宏業建築工程在業主立案法團於2023年經市區重建局「招標妥」招標後奪得合約。當時法團收到57份標書。由宏福苑法團以遠低於香港測量師學會至少2000萬元參考價的價錢（30.8萬元）聘請擔任工程顧問的「鴻毅」負責檢視標書，為各提標者評級。「宏業建築」被綜合評為「首選考慮」，但《明報》及中央通訊社均發現「宏業建築」的評級內容跟現實不符，前者更統計出不符內容有4項。市建局之樓宇復修公司登記計劃中，指出「宏業建築」之「項目管理評分」獲100分滿分。

「宏業建築」曾涉及多宗違反建築安全規定的事件，在2022年至2025年期間最少被控告違反《職業安全及健康條例》10次，該公司的註冊小型工程承建商牌照曾經一度被停止續牌，2023年在港島半山的寶威閣和寧養台的工程被屋宇署紀律處分。在經濟學者梁天卓等人的研究中，它亦獲證實於強制驗樓計劃實施後，與其他承辦商在投標上價格更為一致，曾在13次入標中給出最高及最低標價各4次，反映可能存在合謀定價及圍標的情況。

易燃物料
維修工程所使用的棚架保護網及發泡膠板阻燃性能備受質疑，居民早於2024年9月向勞工處投訴，惟處方指風險低。新法團上任後亦經工程公司確認棚網通過防火測試，惟並沒有聘請第三方監督。
宏福苑大火後調查顯示部分棚網未達阻燃標準，質檢報告被質疑造假，發泡膠板則被證實是高度易燃材料。

五級大火
2025年11月26日，維修中的宏福苑發生五級火警，八座大廈中，有七座陷入火海，168人死亡（包括1名殉職消防員）、79人受傷（12人危殆、28人嚴重）。這場火警是自香港主權移交以來第二宗五級火警、首宗屋苑五級火警，以及香港自1948年以來死傷人數最多的火災。

火災發生前，屋苑正根據「政府強制驗樓計劃」，進行大規模外牆維修工程。政府強制驗樓計劃是因應2010年馬頭圍道唐樓倒塌事件而推出的，該計畫要求所有超過30年樓齡的建築必需接受檢查和維修，而政府則在2016年命令宏福苑的業主修繕該苑8棟大樓的外牆和部分結構構件。工程令到8座大廈外圍均被竹製棚架與防護網覆蓋，由宏福苑業主立案法團委託承辦商「宏業建築工程」（下稱「宏業建築」）負責施工，並得到房屋局獨立審查組監管。

初步調查顯示，維修工程中封閉窗戶所用的發泡膠屬高度易燃物，加上使用了未達阻燃測試標準的保護網，使火勢迅速蔓延至室內外。有報導指造假的棚網檢測報告可於內地網購平台以數百至千多元人民幣輕易購得，有賣家更直言宏福苑大火後接獲很多查詢。

災後長期安置及賠償
望向大火後的宏福苑]]
大火後宏福苑被封鎖，部分災民被安置到過渡性房屋、香港房屋協會單位或酒店暫住，並引起社會各界對長期安置宏福苑居民的討論，建議包括原地重建宏福苑、調撥正規劃的公營房屋項目中安置災民、原址改建成紀念花園等。

至2026年2月21日，政府宣佈將分別以8000及10500元呎價，分別收購被燒毀樓宇中的未補價及已補價單位，而該等樓宇拆卸後將不予重建。居民除了可領取現金作價外，亦可選擇通過特設銷售計劃，以原有單位業權換取「居屋及綠置居2025」中新建屋苑單位、原為富蝶邨第三期的頌雅路西居屋、樂嶺都匯貨尾單位，或安達臣道石礦場R2-2新建房協居屋單位。至於沒有被燒毀的宏志閣，若未能取得過半業主支持，政府將不會收購及拆卸該廈，而有關居民預計可於同年5-6月返回原有居所。

參考文獻
註解
註腳
外部連結
*[http://www.housingauthority.gov.hk/tc/global-elements/estate-locator/detail.html?propertyType=2&id=1321347387475 房委會物業位置及資料 宏福苑]