自从“冷战”这一术语被用来指代战后美国与苏联之间的紧张关系以来，关于这一冲突的起源与发展历程的解读，便成为史学家、政治学者与新闻界激烈争论的焦点。尤其是在谁应为二战后美苏关系的破裂负责，以及这场两个超级大国之间的对抗究竟是不可避免的，还是本可以避免的问题上，历史学家们意见分歧甚大。人们对于冷战究竟是什么、冲突的根源何在，以及如何理清双方行动与反应的连锁关系，也一直存在不同看法。尽管学界关于冷战起源的解释复杂多样，但总体上可以辨识出几种主要的思潮。历史学家通常把冷战研究分为三种不同的路径：“正统派”“修正主义”和“后修正主义”。然而，许多冷战史的研究往往将这三种思路交织在一起，而近年的学者则倾向于讨论那些超越这三种学派传统界限的问题。
亲苏论述
苏联关于冷战时期的史学研究几乎完全受国家意志所支配，将冷战的责任归咎于西方。在英国，历史学家爱德华·霍列特·卡尔撰写了一部十四卷本的苏联史，主要聚焦于二十世纪二十年代，出版时间为1950年至1978年。卡尔的朋友指出，卡尔属于“反冷战史学派”，这一学派认为苏联是推动世界进步的主要力量，而美国则是人类前进的最大障碍，冷战则是美国对苏联发动的侵略。卡尔批评了一些英语世界的历史学家，认为他们用英国和美国的文化标准去评判苏联，是不公正的。
正统派论述
最早在美国出现的冷战诠释流派是“正统派”。在第二次世界大战结束后的十多年里，几乎没有美国历史学家质疑美国官方对冷战起源的解释。例如，在1950年出版的《美国面对俄罗斯》一书中主张，战后和平的破裂源于二战结束后苏联的扩张主义。贝利认为，约瑟夫·斯大林违背了他在雅尔塔会议上作出的承诺，在不情愿的东欧国家强行建立受苏联控制的政权，并密谋将共产主义传播到全世界。这种诠释被视为美国官方版本的冷战史。威斯康星学派与新左派并不相同，尽管二者有时在立场上会一致，但新左派的批评在分析和提出的解决方案上往往更加激进。
在威廉斯之后，修正主义学者们将战后和平破裂的更多责任归咎于美国，指出早在二战结束之前，美国就已采取一系列措施来孤立并对抗苏联。成为此后冷战研究的重要指导框架。几乎在这一框架提出后不久，就对加迪斯的观点发起了挑战。他指出，引发美国采取塑造符合自身安全观念的国际体系行动的，并非克里姆林宫的行为本身，而是美国对社会经济动荡、革命民族主义、英国衰弱以及欧亚大陆权力真空的担忧。这一观点引来了加迪斯及其追随者的“强烈反驳”，但莱弗勒认为他们的反对既不准确也缺乏依据。然而，从总体上看，莱弗勒仍被视为属于后修正主义阵营。
在“后修正主义”研究的基础上，又发展出一种新的研究取向，更注重分析细微差别，关注的重点不再是“谁引发了冲突”，而是试图深入理解美国与苏联各自的行动逻辑与思维方式。}}
在这种“后修正主义”视角下，又产生了一条新的研究路径——它关注冷战时期各方如何看待不同事件，以及双方在未能就战时同盟关系和战后争端达成共识时，究竟存在多少误判与误解。}}
据莱弗勒指出，《我们现在知道了》最显著的特征在于，加迪斯在书中“放弃了后修正主义的立场，重新回到了更为传统的冷战诠释”。如今，加迪斯被普遍视为比“后修正主义者”更接近“正统派”的历史学家。
21世纪研究
自21世纪初以来，随着苏联及世界各地冷战时期档案的陆续解密，冷战史学研究的重点逐渐从“责任归属”与“是否不可避免”的问题，转向将冷战置于整个20世纪的长时段视野之中，结合文化、技术与意识形态等议题加以考察。历史学家们也开始从更多元的国际视角（非美、非苏）来理解冷战，尤其强调“第三世界”在冷战后半期中的重要作用。他们尝试为那些通常从理性角度分析的政治决策和发展寻找情感上的解释，并分析世界领导人之间的人际动态。弗兰克·科斯蒂廖拉是历史分析中情感作用的积极倡导者。例如，他认为，美苏战时同盟的破裂以及冷战初期的敌对局面，部分源于美国外交政策关键人物在富兰克林·罗斯福去世后情绪的高度紧张，以威廉·埃夫里尔·哈里曼为代表。在科斯蒂利廖拉看来，正是二战结束时关键外交官的“态度与言辞”为美苏未来关系奠定了基调。
与研究重点从责任归属转向文化与意识形态问题的趋势一致，美国历史学家也开始探索国内政治发展与冷战初期爆发之间的交叉关系。一个典型例子是2003年的著作《冷战与肤色界限》，他既将1945年后的美国种族歧视视为国内问题，也视为国际问题：美国在对抗苏联时最亲密的盟友是殖民强权，而这些盟友的利益需要在多元种族、反共的联盟中与新兴“第三世界”的利益相协调。在国内，种族改革同时也是维护国家共识、支撑冷战努力所必不可少的。
21世纪的修正主义
尽管整体研究重心已逐渐远离正统派与修正主义派之争，21世纪仍出现了一些新的修正主义著作。例如，2019年的《》。另一部作品《斯大林的战争：从世界大战到冷战，1939–1953》（2006）由撰写，则主张斯大林实际上试图避免冷战的爆发。
间谍活动
自1990年代以来，新的回忆录与档案资料的开放推动了冷战间谍与情报研究的发展。学者们开始重新审视冷战的起源、进程及结果，如何受到美国、苏联以及其他关键国家情报活动的影响。特别关注的是，那些如今已公开的秘密情报，是如何塑造出对对手复杂认知的。
另见
*历史修正主义
*现实主义 (国际关系)
参考文献
参考书目
*
*
*
*
*
*
*
*
*
- [https://www.nytimes.com/books/first/g/gaddis-war.html Chapter One: "Dividing the World"].
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
修正主义著作
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
评论 (0)