，2014年]]
2020年10月，一宗與美國總統祖·拜登次子亨特·拜登筆記型電腦相關的爭議浮上檯面。美國特拉華州一名電腦店老闆約翰·保羅·麥克艾薩克表示，有人將筆記型電腦留在他的店中，並自稱是亨特·拜登。他還提到，由於自己患有法定意義上的視力障礙，無法確定此人是否真的就是亨特·拜登.}}。
該事件曝光後，社交媒體迅速封鎖相關鏈接，而部分媒體則因信息來源不明及可能涉及俄羅斯虛假信息而拒絕報導。
2019年12月，聯邦調查局根據威明頓大陪審團的傳票，從麥克艾薩克處沒收了筆記型電腦。2024年6月，檢察官在涉及亨特·拜登的刑事案件中，使用該電腦作為證據，並邀請驗證該電腦的調查員出庭作證。
硬碟數據公開前已被分享給特朗普顧問斯蒂芬·班農。2020年9月及2024年4月發表的兩份共和黨主導的調查報告，均未發現祖·拜登涉嫌不法。《PolitiFact》在2021年指出，筆記型電腦屬於亨特·拜登，但並未證明祖·拜登涉嫌不當行為。《紐約郵報》於2020年10月14日發表一篇文章，根據筆記型電腦中的一封電子郵件，指稱祖·拜登與Burisma顧問瓦迪姆·波扎爾斯基曾有過一次會面。然而，拜登競選團隊否認祖·拜登曾與波扎爾斯基見面，並表示即使曾有過互動，也僅僅是一面之緣。當時出席晚宴的證人指出，祖·拜登僅是短暫現身，為的是與一位老友敘舊。《紐約郵報》的報導提到，波扎爾斯基拒絕發表評論，而一年後深入追蹤此事的《政客》記者也未能獲得波扎爾斯基的回應。
根據《紐約郵報》的說法，這封電子郵件來自亨特·拜登筆記型電腦外接硬碟的數據副本。報導指出，筆記型電腦修理店的老闆在電腦被聯邦調查局沒收前，曾將硬碟的內容備份，而這份備份由特朗普的律師朱利安尼提供給《紐約郵報》。據悉，威明頓地區的美國檢察官辦公室代表大陪審團簽發沒收筆記型電腦的傳票。另有報導顯示，該辦公室至少從2018年開始便針對亨特·拜登的遊說及財務活動展開調查。而在2019年，朱利安尼在烏克蘭調查祖·拜登的過程中，曾與安德烈·德爾卡奇會面，而後者已被確認為俄羅斯情報人員。
《紐約郵報》的報導
2020年10月14日，《紐約郵報》刊登一系列文章，引用一些來源不明的電子郵件，內容暗示亨特·拜登曾安排Burisma董事會顧問瓦迪姆·波扎爾斯基與其父親、時任副總統祖·拜登見面的「機會」。祖·拜登在2019年9月公開表示，他從未與兒子討論過其海外商業活動。拜登競選團隊也否認此事，並表示《紐約郵報》並未就相關內容與他們核實。
當時，祖·拜登的外交政策顧問邁克爾·卡本特向《華盛頓郵報》表示，他曾陪同拜登出席所有涉及烏克蘭的會議：「拜登從未與（波扎爾斯基）見過面。事實上，直到《紐約郵報》報導後，我才第一次聽說這個人。」此外，根據其中一封電子郵件，波扎爾斯基稱計劃向拜登關係密切的國務院顧問阿莫斯·霍赫斯坦分享信息。然而，霍赫斯坦否認相關說法，表示：「共和黨主導的參議院調查曾全面檢視我的記錄，包括電子郵件和行程，但完全沒有提及此人。我當時負責美國在烏克蘭的能源工作，但在昨天之前從未聽說過他。」
《紐約時報》調查顯示，《紐約郵報》的編輯曾「強迫」員工在報導上署名，至少有一名員工拒絕了，除了原始作者外，這是因為他們對報導的可信度感到懷疑。最終署名在該文上的兩名作者中，第二名作者直到報導發佈後才發現自己的名字被附在文章上。報導的開頭誤導性地宣稱：「老拜登施壓烏克蘭政府官員，迫使他們解僱一位調查Burisma的檢察官」，事實上肖金並未調查Burisma的創辦人。
2020年在10月15日，《華盛頓郵報》發表一篇文章，講述亨特·拜登在2017年5月與潛在投資夥伴商討的一項涉及華信能源的商業計劃，當時他的父親已無公職。《華盛頓郵報》展示一封據稱來自亨特·拜登筆記本電腦的電子郵件，該郵件由一位潛在投資者撰寫，並抄送給亨特。郵件內容詳述各投資者在該項目中的股權分配，最後提到「10%由H保留給大人物？」。《華盛頓郵報》指出，「H」指的是亨特·拜登，並有一位前商業夥伴公開確認「大人物」是指祖·拜登。這位夥伴也在Twitter上分享這封郵件的副本。在後續的電郵中，亨特表示他的「主席」堅決反對，後來的電郵則透露「主席」是指他的父親。另外，《華盛頓郵報》還報導2017年8月亨特與華信能源主席葉簡明的一項商業企劃，但未將祖·拜登與這項交易連繫起來。這兩項企劃最終都未能成行。
2021年5月26日，《紐約郵報》發表一篇文章，提到重點關注所謂的電子郵件，暗示祖·拜登曾在華盛頓的Cafe Milano餐廳與瓦迪姆·波扎爾斯基共進晚餐。《華盛頓郵報》對2015年4月16日的晚宴進行調查。晚宴參加者里克·里奇表示，他和亨特·拜登同為世界糧食計劃署美國籌資組織的高層，當晚的討論主題是食品安全，而非「政治或商業」。里奇提到，祖·拜登只是短暫到場與亞歷克斯·卡盧索斯見面，並未參與晚宴或其討論。卡盧索斯是祖·拜登的多年好友，在希臘正教會中有重要影響力，他也證實了里奇的說法。另外，《華盛頓郵報》指出，晚宴的初步參加者名單上只有「瓦迪姆」這個名字，未列姓氏。
筆記型電腦和硬碟
魯迪·朱利安尼將這些材料交給《紐約郵報》，據稱這些材料來自一台因進水受損的MacBook Pro。這台電腦被遺留在位於特拉華州威爾明頓的The Mac Shop電腦維修店，該店由約翰·保羅·麥克艾薩克經營。麥克艾薩克表示，這台筆記本電腦是2019年4月由一名自稱為亨特·拜登的男子送修的，該男子希望修復電腦上的數據。然而，麥克艾薩克提到，由於他有法定意義上的視力障礙，無法確認這名男子是否確實是亨特·拜登。三年後，麥克艾薩克聲稱，在將筆記型電腦硬碟上的個別文件和文件夾複製到另一個設備時，他「看到了令人不安的內容，並發現一些引起警惕的信號」，包括「與外國商業交易相關的犯罪行為、潛在的洗錢行為，更重要的是，涉及國家安全的問題和擔憂」。斯蒂芬·班農則向《紐約郵報》披露這台筆記型電腦的消息，並與朱利安尼一同向報社提供據稱來自該筆記本硬碟的副本。就在發佈幾週前，班農在荷蘭的一檔電視節目中曾公開宣稱自己擁有亨特·拜登的硬碟。外界對麥克艾薩克的批評集中在他對筆記本電腦的來源以及他如何將其交給朱利安尼和聯邦調查局的說法中存在的矛盾。約翰斯·霍普金斯大學的政治學家兼假資訊專家托馬斯·里德表示，這些電子郵件可能是偽造的，或者是偽造內容與真實材料的混合，這是一種假資訊操作的「常見手法」。《每日野獸》則報導，根據兩名「直接知情人士」的說法，特朗普政府和競選團隊的多名高級官員在《紐約郵報》發佈報導的「數週前」就已知悉這台硬碟的存在。朱利安尼隨後向《每日野獸》證實，他在《紐約郵報》報導之前就已向特朗普提及這些材料。
《紐約郵報》聲稱曾見過一張照片，顯示一份聯邦傳票，該傳票導致聯邦調查局在2019年12月查封一台筆記型電腦及其外接硬碟。《美聯社》確認，聯邦調查局正在調查可能涉及外國情報活動的線索。CNN則引述一名「美國官員及知情國會人士」的說法，表示聯邦調查局專注於調查這些資料是否與針對祖·拜登的俄羅斯假資訊活動有關。
《華盛頓郵報》報導指出，麥克艾薩克曾對筆記型電腦在2020年初當勞·特朗普第一次彈劾審判期間未被提及感到意外。《PolitiFact》提到，外界可能掌握的是「筆記至電腦的複製品」，而非實體電腦。2020年10月19日，他在社交媒體上聲稱擁有第二台亨特·拜登的筆記本電腦：「證據存於第二台筆記本電腦中，證人與電腦並未到此為止。」德爾卡奇隨後因散佈針對祖·拜登的假資訊被美國財政部制裁；調查顯示他已作為俄羅斯情報代理活動超過十年。
烏克蘭商人列夫·帕納斯對《政客》表示，2019年5月30日，朱利安尼與Burisma創辦人米科拉·茲洛切夫斯基的合夥人維塔利·普魯斯會面時，被告知有關亨特·拜登的不利資料。當時茲洛切夫斯基正因腐敗在烏克蘭接受調查。
兜售亨特·拜登的爆料
2019年10月稍早，在《紐約郵報》報導之前，白宮律師 埃里克·赫施曼、前白宮副法律顧問斯特凡·帕桑蒂諾、亨特·拜登的前商業夥伴托尼·博布林斯基，以及與小當勞·特朗普關係密切的亞瑟·施瓦茨，曾向《華爾街日報》兜售一則有關亨特·拜登在中國商業交易的爆料。特朗普團隊認為該報是理想的發佈渠道，因為其兼具保守主義立場與業界的可信度。然而，在特朗普團隊毫不知情的情況下，《紐約郵報》先於《華爾街日報》發表一篇基於「來源存疑」的文件和電子郵件的版本，該報導指稱，但未證明祖·拜登參與其兒子的商業事務。
班農原本預期《華爾街日報》會在10月19日刊登該報導，而特朗普也告訴記者，預計《華爾街日報》會刊出一篇重大報導。博布林斯基認為該報導可能不會刊登，因此他於10月21日發表了自己的聲明，而布賴特巴特新聞網未經修改便全文刊出。次日的總統辯論中，特朗普含糊地提及這些電子郵件，而博布林斯基則作為他的特別嘉賓。辯論結束後，《華爾街日報》僅刊登一篇簡短文章，稱其審查的公司記錄「未顯示祖·拜登參與其中」。
後續與對真實性的懷疑
2021年5月，《紐約時報》報導指出，布魯克林的聯邦調查人員在特朗普第一任政府後期展開一項刑事調查，旨在釐清數名現任及前任烏克蘭官員是否曾試圖散播無根據的指控，聲稱祖·拜登涉及腐敗行為。調查人員關注這些指控是否透過朱利安尼作為傳播管道，儘管朱利安尼本人並非此次調查的焦點，與曼哈頓地區檢察官辦公室對其進行的長期調查有所不同。
2022年3月，《紐約時報》報導，他們發現一些電子郵件，「這些信件來源似乎是一批看似來自亨特·拜登遺留在特拉華州修理店的筆記型電腦檔案」。
2022年4月，《華盛頓郵報》報導指，麥克艾薩克表示，他發現一些與筆記型電腦內容相關的說法，這些說法與他在硬碟中看到的內容不符。他強調：「我確實知道，在過去一年半內，多次出現企圖將可疑材料插入筆記本型電腦的行為，這些材料並非以實體形式存在，而是將虛假或誤導信息冒充為筆記本電腦的內容。這讓我非常擔憂，因為我一直努力維護這個硬碟的完整性，而這些行為可能會讓我過去所做的一切付諸東流。
2023年1月，一個匿名的Twitter帳號發佈一份從筆記型電腦中發現的租賃申請表，由此引發一則虛假說法，聲稱亨特·拜登在2018年每月支付49910美元租金，租住其父親位於特拉華州的住宅，而該住宅曾被發現存有機密文件。這一指控迅速在保守派媒體中傳播。布賴特巴特新聞網刊登的文章推測，亨特可能曾在該住宅接觸過機密文件，並被眾議院共和黨會議主席愛麗絲·斯蒂芬尼克轉推。斯特法尼克補充道：「祖·拜登和拜登犯罪家族是腐敗的，並對國家安全構成重大威脅。我們的共和黨眾議院多數派將追究他們的責任。」眾議院監督委員會主席詹姆士·卡莫正在對拜登家族進行調查，他認為這份文件可能證明亨特曾向其父親輸送外國資金。然而，實際情況是，該文件記錄的只是亨特在華盛頓特區「House of Sweden」辦公空間的季度租金支付。福克斯新聞節目主持人塔克·卡爾森也重複卡莫對亨特不當行為的指控，但幾天後，亨特的律師向卡爾森和福克斯新聞發出律師函，要求他們在節目中公開更正虛假指控，否則將提起誹謗訴訟。
法證分析
2022年3月，《華盛頓郵報》公佈兩名法證資訊分析師的調查結果。這些數據由共和黨活動者傑克·馬克西提供，總共有217 GB，存放在硬碟上，他聲稱這些數據來自亨特·拜登的筆記型電腦。分析師們表示，這些數據從法證角度來看是一場「災難」。他們發現，除了亨特·拜登之外，還有其他人在一段將近三年的時間內多次存取和複製了這些數據。更進一步的調查顯示，在《紐約郵報》報導前後，其他人都曾經存取並向硬碟寫入文件。在2020年9月，硬碟上出現了六個新資料夾，分別命名為「Biden Burisma」、「Big Guy File」、「Salacious Pics Package」和「Hunter. Burisma Documents」。其中一位分析師還發現，有人可能在《紐約郵報》發表有關該筆記本電腦的報導後幾天內，從美國西岸地區存取硬碟內容。
關於據稱來自亨特·拜登筆記型電腦的電子郵件集，英國政府通訊總部的前信息安全專家馬特·泰特對CyberScoop表示，「顯然，這些文件已經不是原始狀態」。
CBS新聞在2022年11月公佈一份由「電腦取證服務」進行的鑑識分析，該分析針對的是麥克艾薩克於2019年交給聯邦調查人員的亨特·拜登筆記型電腦數據複本。分析顯示，包含了超過120000封電子郵件的數據看起來像是正常的電腦使用，並無證據顯示這些數據被改動或偽造，且在麥克艾薩克拿到電腦的2019年4月後沒有新增任何文件。該公司的首席技術官強調：「我完全相信這些數據是亨特·拜登創造的，且來自於他控制的電腦。」
訴訟
2020年12月，麥克艾薩克針對Twitter以「被駭資料」政策刪除《紐約郵報》的報導提起誹謗訴訟，聲稱該行為使他被誤認為駭客，損害其名譽。然而，佛羅里達州地方法官貝絲·布魯姆在2021年9月裁定駁回該案，理由是Twitter從未提及麥克艾薩克或其業務，並根據佛州的反針對公眾參與的策略性訴訟法規命令他支付Twitter的律師費用。2022年5月，麥克艾薩克再次提起誹謗訴訟，指控亨特·拜登、民主黨議員亞當·希夫以及CNN、《政客》和《每日野獸》等媒體，稱因筆記型電腦相關事件的報導，他被誤認為參與俄羅斯的虛假資訊活動或非法存取數據，導致名譽受損。
2023年9月，亨特·拜登對朱利安尼、其公司及律師羅伯特·科斯特洛提起民事訴訟，指控他們長期「入侵、竄改、操縱、複製及散播」從他的設備中取得或竊取的數據，導致他的數位隱私遭受「全面摧毀」。2024年6月，拜登同意撤回這項訴訟。
吸毒期間購買槍支的審判
2024年6月，特別檢察官大衛·韋斯在特拉華州的審判中，提交了筆記型電腦、相關檔案和來自麥克艾薩克維修店的發票作為證據，拜登最終被裁定在吸毒期間購買槍支罪名成立。拜登的辯護律師聲稱，有「多項理由」認為在調查人員接觸電子資料之前，這些數據已遭到篡改或破壞，但韋斯將此說法形容為「毫無依據的陰謀論」。檢察官則指出，辯方未能提供任何證據顯示筆記本電腦中包含的資訊不真實，最終法官支持檢方的論點。
2024年6月4日，檢方正式將筆記型電腦作為證物提交法庭。一名聯邦調查局證人作證稱，聯邦調查局持有拜登的原始筆記型電腦，並進一步提供關於拜登短信、其2021年自傳中提到的毒癮問題以及銀行記錄的相關證詞。
反應
亨特·拜登
2021年4月，亨特·拜登在接受CBS記者特雷西·史密斯的訪問時表示，他無法確認筆記型電腦是否屬於他，並稱自己不記得是否曾將筆記本電腦送到特拉華州修理。他補充說：「可能有一台筆記型電腦被偷了，也可能我遭到駭客攻擊，甚至可能與俄羅斯情報機構有關，或者筆記型電腦就是被偷的。」
2021年5月，亨特聘請律師凱文·莫里斯調查筆記型電腦被媒體公開的具體情況。
情報官員
在2020年10月19日，51名曾在特朗普及其他三任總統政府中任職的高級情報官員發表公開信，稱《紐約郵報》所揭露的電子郵件「具備俄羅斯情報行動的典型特徵」，但同時強調：
我們不確定這些電子郵件是否屬實，也沒有證據顯示俄羅斯參與其中，但我們的經驗讓我們對俄羅斯政府可能在此案中扮演的角色深感懷疑。
當晚，《政客》記者娜塔莎·伯特蘭撰文報導該信件，標題為〈多名前情報官員表示，亨特·拜登的爆料是俄羅斯虛假信息〉。但文章正文語氣更為謹慎，副標題提到信件簽署人對《紐約郵報》故事的來源存疑，而正文指出，信件提及相關信息「具備俄羅斯情報行動的典型特徵」。2023年2月，《華盛頓郵報》的事實查核員格倫·凱斯勒指出，該標題可能持續影響外界對信件的解讀。前國家情報總監詹姆斯·克拉珀表示，信件只是對可能的俄羅斯虛假信息提出警告，但《政客》扭曲其內容。
祖·拜登在2020年總統選舉最後一場辯論及《60分鐘》訪問中引用該信件，但誤將其描述為完全確認筆記型電腦爭議是俄羅斯的虛假信息行動，稱是「俄羅斯計畫」、「一堆垃圾」、「俄羅斯人的假訊息」和「抹黑運動」。希夫的發言人則回應，拉特克利夫「故意曲解」他的言論。拉特克利夫之前曾多次發表與專業情報評估不一致的公開聲明。多名情報官員對拉特克利夫的評論提出批評，認為他似乎已經預先判定調查結果。聯邦調查局對此回應稱，對於拉特克利夫的言論「無需補充」，這是對參議員羅恩·詹森要求提供更多信息的正式回應。《紐約時報》在《紐約郵報》相關報導發表後的數日指出，目前尚無確鑿證據表明該筆記本電腦涉及俄羅斯虛假信息行動。
2020年10月，Twitter和Facebook採取行動限制用戶分享《紐約郵報》關於亨特·拜登的文章。Twitter最初降低該文章的曝光率（阻止其因受歡迎而被演算法推薦），最終禁止用戶發佈該文章的鏈接。」
Facebook表示，其決策受到聯邦調查局關於外國行動者可能散佈虛假信息的警告影響。自10月14日至23日，該文章在Facebook上共獲得超過5400萬次瀏覽。
來自各政治陣營的評論人士批評Facebook和Twitter的這些行動，認為此舉可能因「史翠珊效應」而助長虛假信息的傳播。」
2020年10月14日，特朗普在Twitter上批評Facebook和Twitter的行動，並威脅廢除《通信規範法》230條款，該條款為這些公司提供法律保護，讓它們不對用戶生成的內容負責。
美國參議院司法委員會的共和黨人要求Facebook執行長馬克‧朱克伯格和Twitter執行長傑克·多西出席聽證會，就這些平台對《紐約郵報》文章的處理作出解釋。參議員泰德·克魯茲、林賽·格雷厄姆和喬希·霍利宣佈，委員會將於10月23日就是否傳喚多西出席進行投票。
Twitter的多西表示：「直接封鎖鏈接是錯誤的，我們已更新政策和執行方式來修正。我們的目標是為內容添加背景信息，而現在我們具備這樣的能力。」2021年3月，他在國會作證時補充道：「這完全是一個程序上的錯誤，並非針對《紐約郵報》或任何特定對象。」Facebook則表示，文章的傳播受到限制是因為正在等待第三方事實核查員的審查結果。美聯社報導指出，截至2020年10月17日，這篇文章尚未被其他媒體證實。2022年10月，《The Intercept》報導稱，聯邦法院訴訟的紀錄顯示，兩名聯邦調查局特工曾與Facebook進行通信，這些通信據稱促使Facebook壓制《紐約郵報》的文章。然而，《The Intercept》也指出，這起訴訟存在「黨派傾向」。拜登政府律師則表示，原告無資格提起此訴訟，社交媒體公司自主決定內容審核政策，並未受到美國政府的「強迫性」干預。
評論員羅斯·格雷戈里·多塞特指出，社交媒體對亨特·拜登筆記型電腦與電郵事件的反應，與早前史蒂爾檔案爭議有相似之處。他不認為《紐約郵報》的報導是俄羅斯假資訊，而更像是一種常見的競選對手研究案例：在黨派立場和小報風格的影響下，將真實信息與可辯駁的結論交織在一起。他形容這類故事與過去四年中針對特朗普的爭議性報導類似，例如史蒂爾檔案中荒誕的傳聞、關於麥可·科恩在布拉格密會的說法、以及俄羅斯據稱黑客攻擊佛蒙特州電網或C-SPAN的報導。
評論員本·史密斯認為，社交媒體應該用相同標準處理筆記型電腦和史蒂爾檔案相關的故事。他回憶，2017年為BuzzFeed News發佈史蒂爾檔案的原因是發現媒體「守門人」將其排除於公眾視野之外。他將媒體對筆記型電腦故事的冷處理形容為「守門人的報復」。保守派媒體《華盛頓觀察家報》在一篇社論中表示：「不僅是針對筆記本電腦事件，大型科技公司需要全方位進行重大路線調整。這些公司應對自身偏見以及無法準確分辨真偽的能力保持謙遜。」
2022年12月，Twitter擁有者伊隆·馬斯克允許三名記者查閱公司內部文件，這些文件揭示2020年10月Twitter高層對《紐約郵報》筆記型電腦報導內容的審查討論。馬斯克和其他人聲稱，Twitter受政府指使壓制該報導，以協助祖·拜登在選舉中勝出。
其中一位記者馬特·泰比表示，他未找到任何證據顯示政府參與Twitter對該故事進行初步封鎖的決策。他寫道：
2024年6月，美國最高法院在穆爾蒂訴密蘇里州案一案中否決政府非法逼迫社交媒體刪除筆記型電腦相關貼文的說法。大法官艾米·康尼·巴雷特在多數意見中指出，雖然政府機構確實在內容審查中「發揮了作用」，但社交媒體公司在政府介入之前已自主強化了審查政策。巴雷特還提到，沒有證據表明這些審查決策可直接追溯到聯邦調查局或網絡安全和基礎設施安全局的行動。
祖·拜登2020年美國總統競選活動
祖·拜登2020年美國總統競選活動的新聞秘書賈馬爾·布朗表示，Twitter對《紐約郵報》報導的處理表明，該報導中的指控是不真實的。布朗進一步否認祖·拜登曾與波扎爾斯基正式會面，並稱即使雙方曾接觸，也僅是簡短的交談，但未獲得其他國會議員的聯署支持。
其他媒體
《紐約時報》、《華盛頓郵報》和《華爾街日報》均表示，無法獨立驗證《紐約郵報》所提供的數據。2022年5月，NBC新聞對朱利安尼提供的硬碟副本及共和黨人公開的文件進行分析，發現亨特·拜登的公司在2013至2018年間收入達1100萬美元，但資金花費迅速，且大多數交易未能完成。
全國公共廣播電台的評論員大衛‧福爾肯弗利克指出，《紐約郵報》的報導將推測性內容斷言為事實。他還提到，該報導的主要作者艾瑪·喬·莫里斯此前幾乎沒有相關的新聞報導經驗，其主要職歷是在福克斯新聞的肖恩·漢尼提節目中擔任製作人，而漢尼提是特朗普的親密盟友，曾多次指控拜登在烏克蘭的不當行為。
《名利場》指出，此事件揭示魯珀特·梅鐸媒體帝國內部圍繞此報導的分歧。這些媒體包括《紐約郵報》、福克斯新聞和《華爾街日報》。報導描述，《華爾街日報》內部針對筆記型電腦事件的意見不一，該報首先發表保守派專欄作家金伯利·斯特拉塞爾撰寫的意見文章，誇大指控，隨後僅四小時後又發表一篇新聞文章，推翻同事的論點。《政客》的瑞安·利扎則認為，記者的專業結論被內部支持特朗普的意見主導者所掩蓋。
2022年4月，《華盛頓郵報》的編輯委員會對當月發表的一份報導發表意見：
該調查添加新的細節，並確認舊有的信息，說明祖·拜登的家人如何通過利用他的名聲在海外謀利——對於總統默許這種行為，他應該受到批評。然而，儘管一些保守派人士堅稱如此，但該調查並未證明拜登總統有腐敗行為。
哈佛大學肖倫斯坦媒體、政治與公共政策研究中心的研究主任瓊·多諾萬寫道：「這或許是《紐約郵報》有史以來發表的最知名的報導。由於最初被社交媒體公司壓制，並被政客和評論員嘲笑，它至今仍是備受爭議的話題。」
參見
*拜登—烏克蘭陰謀論
*特朗普-烏克蘭醜聞
參考文獻
外部鏈接
评论 (0)