亚洲国际新闻诉维基媒体基金会案

亚洲国际新闻诉维基媒体基金会案(案件号:CS(OS) 524/2024),是一宗正在印度进行的民事诽谤案件。亞洲國際新聞的母公司就英语维基百科上关于ANI的条目,对维基媒体基金会提起诽谤诉讼,索赔2千万卢比。法院則命令维基媒体基金会披露三名参与编辑ANI相关条目的编者信息,在法院的要求下,维基媒体基金会删除了英文維基百科關於該案件的條目。2025年5月,印度最高法院推翻了刪除條目的判決,該條目在當晚恢復。

背景
维基媒体基金会是运营维基百科及多个类似项目的非營利組織,但其通常不介入内容的管理及政策的制定。维基百科的条目完全由志願的編者编辑、创建和维护,大多数编者可以修改网站上的大多数条目,而少数编者因贡献较多因此获得几乎所有条目的编辑权限。在印度,诽谤案件可以根据刑法、民法,或两者共同提起。根据印度宪法,言論自由受到“合理限制”的约束。印度《》中的安全港条款类似于美国《》中的230條款,其中规定:在线平台在符合一定条件的前提下,对用户生成并由平台托管的内容不承担法律责任。2021年2月,现任执政党印度人民党政府对《信息技术法令》进行了修订,进一步加强了对中介平台的要求,包括要求平台主动监控内容,以防止非法或有害活动的发生。

案件
指控
2024年7月,德里高等法院派出纳文·查瓦拉法官审理此案,案件名称为**'。

ANI向维基媒体基金会索赔2千万卢比,并要求禁止维基百科“制作、发布或传播有关ANI的虚假、误导性和诽谤性内容。9月5日,维基媒体基金会仍未发布编者身份信息,ANI请求法院对其以藐視法庭进行处罚。作为回应,维基媒体基金会强调,条目中的信息有多项可靠的二手来源支持,且由于其总部位于国外,因此回應有所延遲。

几天后,维基媒体基金会对查瓦拉的命令提出上诉,要求法院在维基媒体基金会披露编者身份之前,必须首先认定诽谤指控初步證明是真实的。他们还将维基百科拒绝透露身份信息的做法称为“极其令人不安”,并警告维基媒体基金会:如选择为诽谤指控辩护,将失去《安全港条款》下的保护。当周晚些时候,法院发布命令,要求WMF在36小时内删除或移除所有与“法官”和“合议庭”意见讨论相关的维基百科页面。10月18日,因维基媒体基金会未遵守36小时的截止时间,ANI请求法院对维基媒体基金会启动藐视法庭調查程序。

10月21日,维基媒体基金会将英文维基百科条目「」删除,这也是维基百科史上第一篇被基金会删除的英文维基百科条目。维基媒体基金会在移除这篇条目后,法官驳回了藐视法庭的指控。10月25日,ANI在听证会上敦促维基百科删除该通讯社的整个维基百科条目;而法官称当前的维基百科模式“具有危险性。”

10月末,维基媒体基金会表示他们将会把基本用户信息()以密封文件的形式提交给法院,同时,维基媒体基金会也会向ANI发送一份副本,并会主动通知用户。代表维基百科的律师阿基尔·西巴尔()表示:“这样用户的身份信息不會洩露到公有领域,而法院将获得所有必要的信息。”

11月11日,首席法官和法官组接受维基媒体基金会的建议,基金会将作为中介平台向被起诉的编辑们发出传票。

11月14日,法官正式向编者发出传票。同时,高等法院命令维基媒体基金会(被告1)在4天内将传票通过“所有允许的方式”(包括WMF所掌握的用户邮箱)送达至未公开披露身份的被告2-4(即编者)。

12月16日,ANI的律师要求法官考虑维基百科的行为是否符合“中介平台”的定义。因为他认为维基百科为其编辑提供了法律支持,此举可能已经超出了中介平台的角色。两天后,法官表示,他们首先会阅读编者编辑时所引用的内容,看是否能够证明这些编辑确实源自于这些文章。如果法院发现编辑内容并没有依据这些文章,那么可能会要求将这些内容删除;但如果编辑内容确实引用自文章,则可能不会要求删除这些内容。除此之外,法官会稍后決定维基百科是否属于“中介平台”。

2025年3月17日,在印度最高法院举行的听证会上,由两位法官——及组成的法庭对德里高等法院的判决提出了质疑,法官表示:法官和法院应对于批评更加宽容;因为有人批评而要求删除内容的做法可能并不正确。同时,法官也表明:该命令关乎新闻自由,今天是维基百科,明天就有可能是别人,一个依赖于新闻自由的机构(指ANI)审查维基百科上的内容真是令人“讽刺”。2025年5月9日,印度最高法院推翻了德里高等法院下達的删除英文條目「Asian News International vs. Wikimedia Foundation」的判決。當天維基媒體基金會恢复了英文條目「Asian News International vs. Wikimedia Foundation」。

評論
《印度快報》认为,此次诉讼是试图让维基媒体基金会承担百科编辑上的责任。

一些批评者批評法官要求维基媒体基金会公布编者身份是“对信息流通的审查和威胁”,印度软件自由法律中心()批評这起诉讼是对言论自由的打压

}}

外部链接

评论 (0)

  • 还没有评论,来抢沙发吧。