赛特鳄属

赛特鳄属（学名：*'）是生存于利比亚和埃及的一类鳄鱼。其最初被描述为切喙鳄属的一个物种（其中包括现代的马来鳄），但后来的研究表明，它实际上是一种与生存于肯尼亚的安德鲁斯始长吻鳄（Eogavialis andrewsi*）密切相关的更衍生的长吻鳄类。由于它最初是由古生物学家决定归为切喙鳄属的，因此以埃及的“欺骗之神”赛特（Sutekh，也称为Set）命名。它栖息于现在的Gebel Zelten和Wadi Moghra的河流、河口和泻湖中，与窄吻的真槽齿鳄属和粗壮的等其他鳄鱼生存于同一水域。目前只有一个物种被归为该属，即模式种道氏赛特鳄（S.dowsoni）。

历史与命名
道氏切喙鳄是勒内·芙塔（René Fourtau）于1920年根据从埃及Wadi Moghra的莫格拉组（Moghra Formation）地层中发现的化石碎片（包括下颌和吻尖）描述的，但他没有提供正模标本，也没有提供标本编号，他的材料现在被认为已经丢失。 1973年，西瓦绿洲发现了赛特鳄属的第二个标本（NHMUK PV R 4769），威廉·罗杰·汉密尔顿（William Roger Hamilton）认为其属于道氏切喙鳄。许多研究继续使用这个更完整的标本作为系统发育分析中道氏切喙鳄正模标本的替代品，在大部分时间里，其从未受到质疑，尽管人们普遍认为该物种与切喙鳄属并没有直接相关的关系。2004年，利纳斯·阿格萨尔（Llinás Agrasar）在描述发现于利比亚Gebel Zelten的马拉达组（Maradah Formation）的化石（MNHN LBE 300-302）时遵循了这一结论，但他注意到这种动物与以前被认为属于道氏切喙鳄的标本非常相似。2015年，斯特凡纳·茹夫（Stephane Jouve）及其同事再次提出，道氏切喙鳄是一个有效的物种，并引用了汉密尔顿标本和鲁斯坦切喙鳄之间的差异。

2024年，伯克（Burke）及其同事发表了一项研究，详细描述了道氏切喙鳄的头骨，并评估了该物种的材料。根据系统发育分析，他们一致认为道氏切喙鳄与现代马来鳄只有远亲关系，并因此创造了一个新学名赛特鳄属。

赛特鳄属的学名来源于埃及神灵赛特，其更为人所知的英文名是Set和Sobek。Sobek是拉丁语“suchus”的词根，意思是鳄鱼，在许多鳄鱼的学名中被用作属名后缀。同时，赛特被称为“欺骗之神”，这与赛特鳄属最初被认为是切喙鳄属的一个物种的事实是相关的。这项研究进一步恢复了切喙鳄亚科和长吻鳄亚科作为长吻鳄科的完全独立的分支的论据，但没有得到分子和形态学证据的支持。在这项研究中，它在胸甲鳄属之后在并系群之前从其他长吻鳄类中分化出来，与伯克及其同事后来恢复的分类没有什么不同。

在伯克及其同事于2024年进行的研究中，参考的汉密尔顿头骨和原始合模标本都被用来确定赛特鳄属与其他长吻鳄类之间的关系。在这项研究中，分析是在系统发育特征的权重相等的情况下进行的，这意味着在一个版本中，所有特征都被视为相等，而在另一个版本里，一些特征被认为更重要。因此，这两棵树共享它们的总体布局，但在一些细节上有所不同。在同等权重下，来自北非和欧洲始新世的现代马来鳄分支与生存于始新世北非和欧洲的长吻鳄类一起在长吻鳄亚科之外形成一个单系群，其中不包括许多曾经分配给它们的物种（其中大多数被发现是和的近亲）。赛特鳄属被认为比这些属更衍化，它似乎是在东亚支系（由丰玉姬鳄属和韩愈鳄属组成）出现之后从其他长吻鳄类中分化出来的。这一特殊分析表明，赛特鳄属与始长吻鳄属关系最密切，特别是非洲始长吻鳄和安德鲁斯始长吻鳄。在隐含加权下，结果略有变化。例如，现代马来鳄为独立物种，没有近亲作为长吻鳄亚科的最基本分支，之后东亚支系从亚科中分化出来，然后是包含Avialosuchus属和鞘鳄属的支系，这与同等权重下的顺序相反。在隐含权重下，赛特鳄属继续被归类为安德鲁斯始长吻鳄的近亲，然而，非洲始长吻鳄被发现在两者之后开始分化，使其与现代恒河鳄的关系更加密切。伯克和他的同事们指出，如果不是因为非洲始长吻鳄和安德鲁斯始长吻鳄没有始终如一地相互进化（以及它们之间巨大的时间差距），赛特鳄属也有可能归入归入这个属。两个系统发育树如下所示。这种解释得到了哺乳动物分布状态的进一步支持，其包含石炭兽科和，前者通常生存于河流和湖泊中，一些研究人员认为它们在生态上与现代河马相似，而后者通常生存于沼泽和沿海环境中。

除了长吻的赛特鳄属，Gebel Zelten和Wadi Moghra还是和真槽齿鳄属的分布地区，这两个属都被认为是当时广泛分布的的成员。Gebel Zelten还发现了另一个分类群，一种亲缘关系尚不明确且与裂谷鳄属不同的粗壮的鳄鱼。

参考资料