播出時間
首播（電視版）
串流平台
公視+、LINE TV、中華電信MOD / Hami Video和台灣大哥大MyVideo於2025年8月2日21:00上架。該劇仍在洽談登陸美國及其他國際平台事宜。
評價
收視率
首集〈戰爭或和平〉於公視首播後，平均收視率為0.27。雖然前導片累積達245萬次觀看，但首播的關注度相對有限。社群平台Threads上觀眾反應兩極，亦有指出剪接、配樂與場面調度尚待提升，並將本劇與美國政治劇《紙牌屋》比較之意見。公視在該時段成為國、台語單元劇收視冠軍。
讚揚
《》評論指出，該劇前導片「完美呈現了現代混合战争的多重面向……融合傳統軍事戰術、網路行動、心理操控與對社會脆弱性的利用」。《華爾街日報》專欄作家 表示，該劇「不僅深入理解台灣社會，亦對一場可能影響全球的大國衝突提供了重要詮釋」。
《日本經濟新聞》指出，《零日攻擊》是台灣首部打破娛樂產業禁忌、公開探討中國大陸入侵議題的劇集。台灣學者戴瑜慧在接受《德國之聲》訪問時表示，該劇反映出一股新趨勢：中國入侵不再是禁忌，而成為可以被想像甚至模擬的議題。BBC報導指出，播出時機正值大罷免事件與兩岸緊張升溫，引發外界質疑。總製作人陳歆玫強調，《零日攻擊》並非妖魔化中國，而是希望透過劇情探討戰爭主題與台灣人在危機中的處境，因為對戰爭的恐懼從未消失。
《關鍵評論網》則指出，該劇大膽將「台海危機」搬上主流商業劇集，展現了製作團隊的勇氣與野心。戰爭研究所評論指出，中國對《零日攻擊》的批評反映其一貫將兩岸緊張歸咎於民進黨的立場，儘管中方自身對台軍事壓力不斷升高。該機構認為，此類批評是中國資訊戰的一部分，旨在打擊台灣士氣並孤立其外交處境。
美國非營利智庫戰爭研究所針對中國就《零日攻擊》發表的批評言論指出，這反映了中國大陆一貫將兩岸緊張局勢歸咎於民進黨的做法，儘管中方對臺灣的侵略行為日益加劇。該智庫認為，此舉仍是中國大陆持續進行的資訊戰的一部分，旨在打擊臺灣士氣，並在外交上孤立臺灣。
2025年8月7日，日本跨黨派議員聯盟日華議員懇談會於東京電影院集體觀賞《零日攻擊》。會長古屋圭司表示希望更多日本民眾也能收看此劇；事務局長、前防衛大臣木原稔則讚譽本劇完成度高，能有效幫助觀眾理解現代戰爭的開端。《外交政策》記者伊莉莎白·布勞（Elisabeth Braw）指出，該劇除了娛樂性，也旨在警醒台灣社會面對可能的大規模中國干預行動。她認為，隨著中國與俄羅斯威脅日益迫近，「這類故事在台灣以外的地區也同樣重要」。
《劇夠》與《關鍵評論網》評論指出，儘管本劇在剪接與技術層面仍有改進空間，但其勇於觸及政治與科技議題，使其在台劇中獨樹一格。雖然爭議不斷，也因此吸引高度關注，然而實際觀看人數未必與網路聲量相符。
國防部長顧立雄於10月7日回應媒體詢問時，針對《零日攻擊》中以步槍守護大膽島等情節是否與現實脫節表示，對戲劇的呈現不予置評。然而他強調，該劇欲傳達的核心訊息是臺灣社會應持續警覺中國威脅，並透過強化防衛韌性、堅定自我防衛決心及提升聯合作戰能力，以守護家園才是關鍵重點。
批評
中國國民黨多位政治人物批評《零日攻擊》營造「恐慌氛圍」，並模糊「現實與虛構的界線」，甚至將其形容為民進黨政府主導的宣傳工具，稱之為台灣版「抗中神劇」。對此，行政院發言人陳世凱澄清，文化部補助《零日攻擊》與政府宣傳無關，該部門補助影視作品眾多，外界不應過度聯想。
2025年7月30日，中華人民共和國國防部發言人張曉剛在例行記者會中批評本劇內容販賣「戰爭焦慮」，並點名民進黨當局。
《聯合報》指出，已播出集數中，負評多於正評。旗下《黑白集》評論指出，有人於補助爭議中舉「創作自由」之名迴避質疑，甚至反控批評者霸凌；文中批評政府相關單位未清楚交代補助細節。《草根影響力新視野》指出，無論劇情是否貼近兩岸現實，《零日攻擊》所營造的敵我對立與戰爭想像，可能加劇社會戰爭焦慮，並與大罷免議題產生連動。除具有政治投射意涵外，亦可能被用作「全民備戰」宣傳工具，透過戲劇形式強化敵我分界。
根據《風傳媒》指出，該影集受到部分媒體與評論者批評，包括劇情不合邏輯、角色薄弱、軍事設定與戰術安排違反基本原則。前導片中，解放軍未登陸即全面控制台灣網路並插播統戰內容，遭前立委郭正亮批評為近似科幻。另如劇中強制釋放重刑犯的安排，也被指與主線劇情矛盾。報導認為，儘管製作方聲稱意在提升抗敵意識，但其資金來源與政治背景爭議不斷，所謂「貼近真實戰爭」的標榜也因邏輯漏洞與平庸收視而遭質疑。《風傳媒》續指，本劇雖觸及國際與政治議題，但其核心理念與敘事動機模糊，導致觀眾難以掌握主題重點。劇中粗俗語言與性愛場景被批評偏離戰爭主軸，削弱觀眾理解。報導也指出，雖然團隊積極進行海外宣傳，國內收視與討論熱度相對有限，整體反映出台灣影視在處理敏感政治議題時，仍受限於政治正確、資源分配與意識形態的影響，進而壓縮創作空間與內容多元性。
美國共和黨前海外部亞太區主席方恩格指出，若將本劇作為對外宣傳工具，外籍觀眾可能因劇情混亂而難以理解。他亦批評第十集情節誇張失實，質疑政府補助合理性，並認為應對納稅人與國軍表達歉意。
軍事作家邱世卿直言「軍事是一門科學，不是玄學。」，雖可理解戲劇中透過弱化敵人、強化己方來提振士氣的安排，但如劇中國軍以輕武器守住大膽島的情節，更多屬於具娛樂效果的虛構設定，能為觀眾帶來強烈的感官刺激。但仍需要面對現實。
時事評論員洛杉基以中國電視劇《沉默的荣耀》為例，指出《零日攻擊》在國防宣傳方面雖投入大量資源，但整體成效與中國製作的影視作品相比更加薄弱，甚至質疑其對國民認知與危機意識的實質影響。該劇並未能有效促進民眾對歷史背景與當前威脅的理解，並指出台灣的教育與文化政策在歷史敘事上未能充分平衡，導致年輕世代對白色恐怖與共諜問題的認識出現偏差。值得注意的是，兩岸近年來皆透過影視作品進行價值輸出與敘事建構。當這類文化產品被用作政治工具，不僅無助於深化理解，反而可能加劇彼此的敵意與誤解。
第六集〈金紙〉鄭成功附身乩童的橋段引發爭議。劇中鄭成功向原住民懺悔過去「生靈塗炭、血流成河」，部分觀眾認為該段可能影射1670年沙轆社事件，但歷史上鄭成功於1662年即已去世，情節出現史實錯置。評論指出，將虛構情節強加於歷史人物，可能誤導觀眾對歷史的理解。
根據報呱（pourquoi）觀察，《零日攻擊》從首播起一週內至中段連載期間，網路上定期出現集中式負評高峰，評論多由少數固定帳號或媒體主導，隨即引發轉載與跟進討論。在YouTube平台上亦有未經授權之劇集片段，留言區湧現大量新帳號，以流利中文發表批評性內容，形成明顯的負面輿論操作現象。
爭議
《零日攻擊》於製作期間因獲得文化部門提供的上億元補助與投資而引發輿論爭議。對此製作團隊表示，由於與出資單位簽署保密協定，無法公開實際補助與投資金額。鄭心媚指出，相較其他同期申請文化部補助的影視作品多僅提交劇本前兩集及企劃書，《零日攻擊》在申請階段即準備完整劇本內容。
對此，民進黨立委沈伯洋表示，文化部針對各類主題皆有補助，並要求呈現「多元觀點」，《零日攻擊》亦展現了不同立場的觀點。有學者則指出，劇集內容由創作團隊自主發想，並非由政府主導，相關投資程序符合既有規範。是否涉及基金用途不符。對此，勞動部回應，並無補助《零日攻擊》拍攝計畫，相關勞工業務宣導均依法辦理，與政治無關，呼籲外界避免錯誤連結。
羅景壬則回應表示，其曾執導逾1500支商業廣告，合作對象包括馬英九與連勝文相關的國民黨智庫青年發展基金會，強調作為商業導演並不依賴政府或政黨資源，投入《零日攻擊》是基於「不分黨派、負起社會責任」的理念。8月20日，時任勞動部部長洪申翰表示，政策宣導採用「開口合約」的執行方式確有檢討空間，已暫停114年度相關標案，並將依審計部建議進行改善。9月6日，經要求國民黨針對此事致歉未果後，羅景壬向法院提起訴訟。該案後於2026年1月28日再次開庭。台北地院審理後判凌濤等人無罪。可上訴。
2025年8月3日，編劇陳世杰透露影視圈內部消息，指稱有部分製作單位表示，曾參與《零日攻擊》或公開表態支持大罷免的影視工作者，未來可能不予考慮聘用。同年10月，由總統府指導、文化總會及文化部影視及流行音樂產業局共同主辦的建國一百一十四年國慶光雕活動精選戲劇及綜藝節目進行展演。惟因活動中多次播放《零日攻擊》片段，部分政治性粉專質疑該劇入選資格。
特效後製師「布魯老師」指出第十集後製工作存有爭議。他指出，由於現場拍攝時缺乏戰場氛圍，未配置煙霧、髒污或彈痕等基本場景元素，導致後期需額外補上相關效果，以營造更符合劇情需求的視覺呈現。該集中約有45顆鏡頭由他負責，整體製作歷時四個月，期間修正次數超過680次。最終收費為新台幣7萬5千元，他認為報酬與實際付出不成比例，且與他過去參與的其他影視製作相比，報酬有明顯落差。
跨媒體
; 書籍
該劇的原創劇本書及改編小說定於2025年9月出版，改編小說共由海德薇、李奕萱、四絃及浮靈子撰寫四章。
電影版
2026年2月7日，監製林錦昌指出，本劇預定製作電影版，劇本將以國際與第一島鏈視角創作中共迫台的政治軍事電影。
獎項紀錄
參見
*《占領區》
*《》
*《》：以芬蘭假想戰爭為背景的電視劇
*《》：美國政治電視劇
*《逆統戰》
注解
參考資料
外部連結
*
*
*
*
评论 (0)