「守護民主台灣大遊行 123別印來」為一場於2023年12月3日舉行的抗議活動，主要訴求為反對中華民國政府引入印度籍移工。約一百餘人參與了該次抗議遊行。是臺灣第一場以「反對引進移工」為主要訴求的集會。
該抗議活動是回應中華民國政府於2023年拍板決定的諒解備忘錄《駐印度台北經濟文化中心與印度台北協會促進僱用印度勞工瞭解備忘錄》（簡稱《臺印移工合作備忘錄》）：當時彭博社報導引述官員稱臺灣「最多可引進10萬名移工」後，網路上認為臺灣「將引進10萬名印度移工」並因此反彈。中華民國政府起初把抗議定調為中華人民共和國操弄的認知作戰，但後來表示將加強溝通、循序漸進。多個媒體與專家關注該示威遊行對印度人的歧視，與背後的刻板印象成因；另外也有評論者以中華人民共和國與網絡戰的角度探討。
背景
臺灣引入外國移工的歷史，可追溯自經濟蓬勃發展的1980年代：在國民所得提昇同時，臺灣工廠仍舊需要大量低薪勞動力；同時也有東南亞觀光客看上工廠需求，以觀光名義私下前往工廠工作。後來臺灣工廠缺工的情形越來越嚴重，廠商開始向政府施壓，要求立法引入移工。作為回應，政府於1992年訂定《就業服務法》，隨後又制订《外籍聘僱許可管理辦法》和《就業服務法施行細則》，說明臺灣雇主聘用移工的產業與條件，給予其引進移工的法源依據。之後，臺灣開始大規模引進移工，他们多從事社福看護、營建工程、製造業、農林漁牧業等工作，主要來自泰國、越南、印尼、菲律賓等国家。故台灣希望藉由與印度簽訂協議，幫助台灣克服製造業、家庭幫傭等產業的缺工問題；並解決移工輸入國過度依賴東南亞四國的情況。
2017年1月，駐印度台北經濟文化中心代表田中光接受印度《電訊報》專訪時表示，台印雙方正在協商，讓台灣引進印度東北部勞工赴台工作。2023年11月，彭博社引述一台灣官員說法，稱臺灣和印度即將簽署協議，最多可引進10萬名移工。該報導稱，此備忘錄可能會激怒中國大陸。印度外交部表示，歡迎與各能輸入勞力的國家合作。雙方在11月時完成相關內部作業，預計於年底簽署。
網路議論
在彭博社報導相關新聞後，「臺灣將引進10萬名印度工人」的話題在社群媒體Dcard、PTT中傳開並引發相關爭論。反對引入移工者主要論點有：印度移工對女性及社會安全的衝擊、當今移工的問題、還有本土勞動環境三大面向。另外也有聲音指責中華民國政府決策程序倉促、且無配套措施等政策制定過程問題。
對女性安全顧慮是最常見的反對理由。張靜年在回顧相關討論時，發現Dcard上與印度移工相關的45篇反對文章中，有32篇與性犯罪刻板印象相關。反對者認為印度經常有各種性侵殺害女性案件，引入印度移工將導致治安問題。2024年2月，黃珊珊在勞動部簽署備忘錄時，就表示勞動部應該優先處理失聯移工。曾派駐印度多年的前記者尤芷薇指出，醞釀印度强奸问题的環境，無法複製到移工旅居的國家。
反對者指出，臺灣許多產業缺工，與其薪資結構問題有關。示威遊行的總召Yuna表示，部份產業缺工，是因為該產業的薪資過低。
有相當數量的反對聲音質疑，政府決策程序過於倉促。這是臺灣第一場以「反對引進移工」為主要訴求的集會。
隨後支持印度移工來台、「不反對勞動者跨界流動的自由」
政府回應
中華民國勞動部部長許銘春得知抗議活動後，稱引進10萬名印度移工是假消息；而中華民國外交部則表示，網路上部分種族主義言論具有類似內容、且源自假帳號，認為這是中華人民共和國政府操弄的認知作戰。中華民國國安單位隨後表示，政府之所以將遊行定調為認知作戰，是因为抗議活動期間，出現模組化留言的操作痕跡。外交部隨後發表聲明，表示嘗試破壞奶茶聯盟者終將失敗。抗議者則不認同政府定調。總召Yuna在抗議遊行中否認有歧視或背後勢力控制的指控。
2024年2月16日，臺印雙方正式簽訂備忘錄，並將在籌備完全後正式引入移工。開放的行業、資格、人數等條件，將由臺灣方決定。勞動部表示將在透過諮詢與建議的情況下，以具有學經歷和英文能力的印度移工優先，並以有定期檢驗的小規模試辦引進為主。許銘春在解釋簽訂細節時，表示將引進「膚色與飲食習慣和臺灣相近的印度東北部勞工」。立法委員黃仁後來在質詢中指責「膚色說」有歧視情節。許銘春與外交部先後分別在質詢時和例行記者會中對發言致歉。
在簽訂備忘錄後，數個公民團體要求以政府直聘為主、反對私人仲介，勞動部表示將討論相關事宜。2024年11月，勞動部部長何佩珊表示，雙方同意先小規模引進1000位製造業移工觀察情況，未來將根據成效與需求調整行業和人數。
其他反應
{{Quote box
|quote = 某種程度他們很有獨立精神，想透過反抗權威貼上的標籤，證明自己並非腦袋空空、任人操控。然而他們對議題的理解往往相對片面，透過社群媒體上「閃現」的動態消息成為一個模模糊糊的印象，再將這樣的印象與（刻板）標籤進行連結。因此，容易在恐懼的情緒孳生成排外的行動，或發表赤裸裸的歧視言論而不自覺。
|source = 記者蕭函青於《端傳媒》針對抗議遊行參與者的評論。中國研究副教授在新德里电视台的投書中，把社群媒體動態貼文的描述為「惡意宣傳」（malicious propaganda）：不仅指出這些貼文忽略臺灣自身的性犯罪情況，还以《中國時報》的報導為例，認為中國大陸可能參與該事件的輿論操縱。遊行總召Yuna在後來知道印度社群的意見後，也修改了抗議訴求。
在臺印度青年Nithin在接受端傳媒訪談中，在對團體的訴求表達同理時，也對社群媒體上將藍領工人與性犯罪連結的言論表達不滿，認為言論在暗示「比較窮的人是不好的人」。而台灣資訊環境研究中心，則把「強暴犯」與「性侵島」等發言與用詞，形容為「以偏概全」或「訴諸恐懼」的資訊操弄。
長年研究移工的台灣大學社會學系特聘教授藍佩嘉，除了指出臺灣民眾通常會高度性化外來族群外，也認為女性對印度人的恐懼，是2023年臺灣#MeToo運動的餘波。侯友宜指責，蔡英文政府與民主進步黨總統候選人賴清德故意避開「勞動部要與印度簽署MOU」以及「彭博社10萬名移工」兩件事。台灣民眾黨總統候選人柯文哲認為民進黨會操弄具體人數，要求說清楚確實引進數量；同時主張，聘僱移工應以階段性彌補勞工缺口、以完成產業轉型為主。2024年2月21日，風傳媒主筆室批評，勞動部官員與民進黨政治人物一面商討引入印度移工、一面又否認要引入，一面宣稱「10萬名移工說」為假消息、一面避談最終的引入數量；並認為，民進黨簽下合作備忘錄是「信用破產」。
相關條目
- 安洵文件泄露事件
- 2024年英國騷亂
註解
參考文獻
延伸閱讀
*
*
*
*
外部連結
*
- [https://www.wda.gov.tw/News_Content.aspx?n=31&s=15150 臺印度勞工合作備忘錄 勞動部今送請立法院查照]
评论 (0)