纳日碧力戈（），男，蒙古族，内蒙古呼和浩特人，中华人民共和国政治人物，民族学、人类学学者，现任内蒙古师范大学教授，博士生导师。第十四届全国政协委员。
对“第二代民族政策”观点的回应
纳日碧力戈认为民族和公民并不矛盾，民族多样并不和国家一体矛盾，对于民族多样的恐惧就是对于个体差异的恐惧，是不可取的。中国公民只能是多民族、有民族的公民。民族文化繁荣，民族语言多样，民族地方自治，都不会构成国家的“累赘”，也不会威胁国家的安定团结。
纳日碧力戈主张，民族区域自治制度是各方妥协让步的历史答案，也在博弈中使弱势民族受惠，符合政治文明提倡的公平正义原则。当前民族区域自治制度存在的种种问题是加强和改善的问题，不能全盘否定这一制度。“第二代民族政策”学者的立场实际上是“国族一体论”，是一种单一民族中心主义的立场。至于马戎提出的民族政策“去政治化”，纳日碧力戈认为这就是“去制度化”、“去民族区域自治化”，也是“去民族政策化”。这种政策只会制造更多的问题，因为剥夺原本中华人民共和国法律中赋予的少数民族政治权利，并进行语言同化，一定会引起抵抗。
学者姚新勇认为，纳日碧力戈早在1990年发表的文章《民族与民族概念辨正》已经提出了将民族的“政治”向度与“文化”向度区分的立场，已经包含了“民族问题去政治化”的趋向。1995年，《民族与民族概念再辨正》通过西方学术谱系论述了“民族”和“族群”之分，并提出了“文化多元”和“政治一体”的关键命题。不过，纳日碧力戈并非希望以“公民一律平等”的名义取消民族政策，也不主张强化一体化教育，积极推进民族融合。他希望将“民族”的非政治性族群文化的一面与政治性的一面区别开来，一方面有利于国家的一体化建设，也会有利于保障少数民族的权利。姚新勇认为，纳日碧力戈与马戎都有“民族问题去政治化”的指向，但纳日碧力戈隐含着少数族裔的“承认政治”和约束国家对民族事务管理的权力的立场，马戎则更多的指向国家权力的强化。
著作
《现代背景下的族群建构》（云南教育出版社，2000）
《人类学理论的新格局》（社会科学文献出版社，2001）
《万象共生中的族群与民族》（中国社会科学出版社，2015）
《民族三元观：基于皮尔士理论的比较研究》（民族出版社，2015）
《姓名论》（社会科学文献出版社，2015）
《苗学论丛（一）：苗学研究回顾与展望》（知识产权出版社，2017）
《语言人类学（修订本）》（陕西师范大学出版社，2019）
《中国各民族的国家认同研究》（中国社会科学出版社，2020）
译著
克利福德·格尔兹《文化的解释》（上海人民出版社，1999）
保罗·康纳顿《社会如何记忆》（上海人民出版社，2000）
黄树民《林村的故事》（三联书店，2002）
迈克尔•赫兹菲尔德《文化亲昵》（上海译文出版社，2018）
罗伯特·莱顿《秩序、失序与战争：社会适应与社会信任》（上海社会科学院出版社，2022）
期刊
《中国山地民族研究集刊》主编
参考资料
评论 (0)