科学证据（）是用以支持或反驳科学理论或科学假设的证据。此类证据应为经验证据，并能够依据科学方法加以解释。科学证据的标准因研究领域而异，但其强度通常基于统计分析的结果和科学控制的强度。科学证据的重要性在于：它可以证伪一个理论，但通常不能最终证明一个理论正确——因为未来可能发现与新证据不一致的观察。
推理原则
人们对观察与假设之间关系的预设或信念会影响其是否将观察视为证据，以及如何理解这些观察。例如，地球表面的静止感曾被当作地心说的证据；但在日心说获得充分证据后，同样的观察便不再被视为有效证据。
具有不同背景信念的理性观察者可能从相同的科学证据中得出不同的结论。约瑟夫·普里斯特利在燃素说框架下解释了他对氧化汞分解的实验结果，而安托万·拉瓦锡则在元素理论框架下用氧气解释了同样的现象。
贝叶斯推理为背景信念对证据评估的影响提供了形式化描述：研究者从先验概率开始，观察到证据后通过贝叶斯定理更新为后验概率。两个理性观察者面对相同事件可能得出不同结论——只要他们的先验信念不同。
科学证据的效用
卡尔·波普尔提出了科学证据在科学方法中的核心作用——可证伪性：一个理论必须能够被经验证据所证伪才算具有科学性。证据可以证伪一个理论（通过发现与理论不一致的事实），但不能最终证明一个理论正确。
然而，科学证据的用途远不止于检验假设。欧内斯特·卢瑟福根据盖革-马斯登实验中α粒子在薄金箔上的散射数据，首次准确计算了原子核的质量和大小，并据此提出了卢瑟福模型——这是利用证据生成新理论（溯因推理）的典范。唐纳德·坎贝尔强调科学的核心不是实验本身，而是“合理竞争假说”之间的迭代竞争——这一过程可能从证据开始，也可能从假说开始。
哲学视角与科学视角
20世纪的哲学家和科学家在证据的性质上存在分歧。哲学家倾向于关注证据陈述与假说之间的逻辑关系；科学家则更关注用于统计推断的数据如何产生。
鲁道夫·卡尔纳普将证据与假说的关系分为三类：分类性的（证据是否确证假说）、比较性的（证据是否更支持某一假说而非另一假说）、以及定量性的（证据在多大程度上支持假说）。彼得·阿钦斯坦则区分了四种证据概念：认知情境证据、主观证据、真实证据和潜在证据。
奥卡姆剃刀原则——最简单的综合性描述最可能正确——在科学证据评价中也有影响。保罗·维塔尼和李明给出了形式化表述：假说的先验概率应由算法通用概率决定，并应最小化模型的对数通用概率加上给定模型的数据的对数概率之和。
科学证明的概念
“科学证明”一词在公众媒体中经常出现，但许多科学家和哲学家认为不存在绝对可靠的证明。波普尔写道：“在经验科学中——唯有它才能向我们提供关于我们所生活的世界的信息——证明是不存在的；如果我们所说的‘证明’是指一劳永逸地确立理论真理性的论证。”阿尔伯特·爱因斯坦也指出：“自然，或更准确地说实验，是他（理论家）作品的不可改变且不太友好的评判者。它从不对一个理论说‘是’。在最有利的情况下它说‘也许’，在大多数情况下它简单地说‘不’。”
然而，在具体研究实践中，理论可以根据特定证明标准被认为已得到“证明”——即在遵循科学社群的规范进行探究和批判性评估后，达到高度的接受程度。
参见
- 科学共识
- 证据等级
- 科学素养
- 科学方法
- 可证伪性
參考
评论 (0)