沙楔行動（）是美國總統理查德·尼克松政府針對其政敵展開秘密情報收集的行動提案。這些建議由尼克遜的白宮幕僚長H·R·霍爾德曼、總統內政助理約翰·埃利希曼、幕僚傑克·考菲爾德共同提出。考菲爾德曾擔任紐約市警察，他認為民主黨會在開展競選活動時聘請私人調查公司，於是為共和黨設計針對民主黨和反越戰運動的的應對方案。
沙楔行動是為了幫助尼克遜在1972年競逐連任而策劃，行動包括提議監視尼克遜的政敵，仔細觀察目標的私生活，而這些資料則會透過非法秘密搜查來收集。行動不僅針對民主黨政敵和反越戰運動，後來還延伸至共和黨內部的競爭對手。
由於考菲爾德的行動發展速度緩慢，部分幕僚感到不滿，最終決議把行動指揮權交予律師G·哥頓·利迪手上。然而，利迪放棄了沙楔行動，改為採用自己設計的「寶石行動」，當中包含一系列非法活動，其中一項是提議闖入水門綜合大廈內的民主黨全國委員會總部。利迪的計劃最終導致尼克遜在總統任期內辭職下台。事後，考菲爾德認為一旦實行沙楔行動便不會出現這種情況，迪恩則認為是考菲爾德使該行動胎死腹中。
背景
1968年，共和黨候選人理查德·尼克松擊敗民主黨人、時任副總統休伯特·汉弗莱，勝出總統選舉。尼克遜在普選中的勝率是千分之七。
到了1971年，尼克遜幕僚從霍爾德曼助手手上得到一份粗略的情報報告，大致上整理了警方和聯邦調查局已經收集到有關政治集會和競選團體的信息。尼克遜最初的連任競選已經涉及製造對手的謠言和虛假信息，並視此為專門策略。這些招數則被尼克遜的反對派研究員帕特·布坎南稱為「強硬政治手段」。1971年8月，斯特拉坎說服了——尼克遜競逐連任的競選團隊——成員，滲入埃德蒙·馬斯基的辦公室。馬斯基是民主黨參議員，曾是漢弗萊在1968年總統選舉中的副總統候選人，也是1972年該黨競選總統最有可能獲勝者。
創立
1971年底，打算在1972年尼克遜競逐連任之前擴大現有情報計劃。迪恩把這項任務交予手下、曾擔任紐約市警察的執行。埃利希曼早於1969年便聘請了考菲爾德，打算讓他成為私營部門僱員，在臥底的同時作私人調查，而他則堅持在白宮工作。調查期間，考菲爾德先後竊聽了尼克遜弟弟和記者的電話。
考菲爾德準備了一份12頁的建議草案，詳細說明了針對反對派民主黨的情報收集策略。他花了數個月時間才完成草案，並於1971年9月交予尼克遜幕僚。這份稱作「沙楔行動」{{NoteTag|1=約翰·迪恩認為行動名稱源於考菲爾德熱愛-{zh-cn:高尔夫; zh-tw:高爾夫; zh-hk:哥爾夫; }-，又指沙楔球桿是專門設計用於沙坑等不穩地面，使人們更容易擊球。}}的提案要求50萬美元預算（相當於2021年的3,345,522美元），主要用於支付共和黨全國代表大會相關私人調查和安保工作，而考菲爾德更私下暗示行動還包括電子監控。
預定行動
沙楔行動的調查和監視有部分用於評估如何損害尼克遜競選活動。尼克遜的幕僚還預計，民主黨開展競選活動時將會聘請Intertel公司提供服務。考菲爾德還招募了特工托尼·烏拉塞維奇（）從事秘密活動，為此須向他支付薪金。斯特拉坎、迪恩和其他幕僚漸漸對考菲爾德的項目發展速度感到沮喪。在1971年10月的一份備忘錄中，斯特拉坎直接質疑考菲爾德是否有能力勝任這項工作，霍爾德曼則希望進行更大規模的項目，並向米切爾施壓，要求為監視和「雜項」活動提供80萬美元預算（相當於2021年的5,352,835美元）。
考菲爾德聘請了退休中央情報局官員，保護共和黨全國代表大會和總統競選連任委員會辦公室免受竊聽。總統競選連任委員會則從1972年1月起直接聘用麥考德負責安保工作。另一方面，考菲爾德也指派烏拉塞維奇到新罕布什爾州的競選辦公室。麥克洛斯基是共和黨人，擔任加利福尼亞州聯邦眾議員，他以反對越戰的綱領競選該黨總統候選人提名，也反對尼克遜。雖然麥克洛斯基曾發表聲明要求彈劾尼克遜，但他未被尼克遜競選團隊視為可信威脅。1971年12月，烏拉塞維奇偽裝記者採訪麥克洛斯基的員工，考菲爾德稱此舉為「沙楔行動策劃的滲透」。
取消
1971年10月，霍爾德曼、米切爾、馬格魯德、斯特拉坎會面商討沙楔行動。米切爾希望由一名律師來負責競選活動的情報收集工作，因此根據會議結果，沙楔行動的控制權移交至手上。因掩蓋事件而被判有罪的包括霍爾德曼、埃利希曼、米切爾、迪恩、馬格魯德，利迪則因他在闖入水門中所扮演的角色而被判罪成。
考菲爾德認為沙楔行動被政府取消是個錯誤判斷，可能是「尼克遜總統任期內最巨大的一次」。他認為，如果採用沙楔行動作為競選策略，「就不會有利迪、、麥考德的出現」，也不會發生隨後的水門事件。談到最初的提案，迪恩認為它有一定優點，只稱「是考菲爾德使沙楔行動胎死腹中，而非行動本身」。
註釋
參考資料
; 文獻
*
*
*
*
*
*
*
*
*
外部連結
- [https://archive.org/details/statementofinfor0703unit 白宮監視和競選活動]—第93屆國會眾議院司法委員會聽證會
评论 (0)