吳宗憲酒駕事件是指2004年5月6日凌晨，藝人吳宗憲因於臺北市忠孝東路一帶無照酒後駕駛，遇警察臨檢時拒絕下車配合酒測之行為和態度，以及警方於案發現場的執法取締和酒測過程，引發輿論對吳宗憲酒醉駕車和警方涉嫌提供特權和包庇之質疑批判；而和吳宗憲同車的三名女子亦成為話題。此事件最終促成中華民國《道路交通管理處罰條例》修法。
事件經過
酒駕拒檢
2004年5月6日凌晨5時30分，吳宗憲於台北市忠孝東路在未攜行車執照和駕照且酒醉情況下，酒後駕駛載著三名辣妹，遇臺北市政府警察局交通警察臨檢，而他拒絕下車接受酒測，並開車違規迴轉、與警方追逐，並要求該車駕駛下車出示行、駕照等證件；開車的吳宗憲表示自己沒帶行照和駕照，拒絕出示任何證件；吳宗憲在登機前，向現場的媒體表示自己沒有酒醉駕車，便不再對事件回應媒體提問；身邊同行藝人亦拒絕回答。另外，吳宗憲亦透過助理表示：「難道工作完畢找幾位朋友喝點小酒、聊聊天、唱唱歌，就是犯了滔天大罪，要被媒體追著跑嗎？」。
羅宗勝批判，吳宗憲先和警方「飛車追逐」、接著「耍賴拒檢」。羅表示，一般民眾酒駕拒檢15分鐘後，警方即可打破車窗酒測或逕行開罰；大安分局警備隊卻給吳宗憲「特權」：從當天清晨5時45分吳宗憲被攔檢開始，警方任憑其「裝瘋賣傻」，未於第一時間當場進行酒測，拖了45分鐘才帶他回派出所；當日，大安分局公布事發當天的取締過程，並表示對吳宗憲絕無寬貸，延遲酒測亦因吳宗憲不肯下車配合。至於吳宗憲在接受酒測前飲用的礦泉水，是他的友人自行準備一瓶礦泉水再倒入紙杯，並非如議員所指控「警方任其灌入一打礦泉水」，且酒測紀錄單的前後皆為其他駕駛人的受測記錄，酒測器每次使用皆有案號，即使試吹亦須編列案號加以交代記錄，故不可能有重複施測或竄改之可能性。記者會上，吳宗憲表示自己確實沒有汽車駕照並酒駕，且之後自己收到另一張無照駕駛罰單，對於相關行為感到抱歉和後悔，自己是公眾人物，向社會大眾道歉。他另表示自己平常都告誡旁人不可酒後駕駛，自己卻犯錯，他對此感到懊惱，連妻女也對他感到生氣。
對於有市議員指控警方在吳宗憲接受酒測前先提供一打礦泉水給他，企圖稀釋體內酒精濃度。相關訊息成為話題。
媒體稱為「股溝妹」之女子在被媒體拍到時，手上提著一個精品品牌「Dior」的CD春季限量粉紅色手提包，臺灣臺北地方檢察署（臺北地檢署）首度開庭，傳喚吳宗憲與案發當時在現場值勤的大安分局警備隊隊員劉英傑、陳國屏進行調查，讓雙方當面對質。由於等候一個半小時，吳宗憲仍未出庭。
員警劉英傑和陳國屏向檢察官解釋，當天因交通壅塞，他們為避免影響車輛通行，所以將吳宗憲帶至大安分局敦化南路派出所進行酒測；而警方在過程中全程監控，絕無包庇吳宗憲。劉英傑表示自己沒受到長官壓力而對吳宗憲「放水」，也沒讓吳飲用十二瓶水，他反質疑相關指控：「如果有十二瓶水你喝得下嗎？」；「如果有長官壓力，我早就放他走了」。
2005年2月27日，根據台北地檢署的調查，警方在取締過程未有不當情事。檢方調查報告總結表示：案發當天，由於大批媒體包圍現場，以及吳宗憲持續拒絕配合下車受檢，導致酒測時間延誤，員警並無違法失職。同日，吳宗憲在節目錄影現場當眾指責當時的值勤員警涉嫌「賣新聞」給媒體；他表示，事發當天短時間內就有記者趕至現場，「他是想要紅嗎？要打老虎應該去抓警政署長，抓我幹嘛！」、「雜碎！」。對此，警方回應表示當天取締過程絕未包庇或涉及不法，也未聯繫媒體到場，後於2005年12月9日獲立法院修法三讀通過，定於2006年施行；相關發文者被網友們封為「勇者」，並留言認同讚賞。
PTT法務站長「LLsolo」對此篇網友文章發文回覆，分享遭他人控告時的應對方法，希望能幫助站上的網友；同時評論此事，並譴責濫用司法資源者。LLsolo預判這起案件最後很可能獲「不起訴」處分，而當此訴訟結果獲外界關注時，吳宗憲可能會被網友們再嘲諷一次，因此呼籲吳撤告較實際。對於網友的反應，吳宗憲表示相關事宜交給律師處理：「公司有專人會處理這種鳥事」；至於有網友表示將抵制他主持的節目，他回覆：「上台總有下台時，出將入相，高潮中享受掌聲，低潮中享受人生」。
參見
- 葉冠亨酒駕肇事致死案
- 河北大學「10·16」交通肇事案
參考資料
外部連結
评论 (0)