1927年芝加哥市长选举于1927年4月5日举行，竞选连任的民主党市长威廉·埃米特·德沃不敌曾于1915至1923年任市长的共和党候选人威廉·黑尔·汤普森。芝加哥前卫生专员约翰·迪尔·罗伯逊本是汤普森的盟友，两人关系闹僵后独立参选，获得超过五个百分点的普选票。此后截至2023年，共和黨人都没有再当上芝加哥市长。
德沃个人反对禁酒令，但还是坚决执行，导致芝加哥的走私和暴力活动增多，支持他的民众减少，汤普森与罗伯逊抓住机遇参选。汤普森承诺不再禁酒，宣称这是英国企图重新控制美国的阴谋，罗伯逊则承诺抑制犯罪浪潮。汤普森猛烈抨击竞选对手，众所周知他的竞选是由艾爾·卡彭支持并注资。德沃的支持者反击汤普森的说法，断言德沃施行的政策是芝加哥人民最明智、最“体面”的选择。最终汤普森获胜，芝加哥在美国的城市形象因此受损。
背景
民主党人威廉·埃米特·德沃（）1923年当选芝加哥市长，上台初期主要关注改革。发现走私犯对市政府无孔不入的腐败渗透后，他决心严厉打击非法酒类贸易，加大禁酒令执法力度。德沃本人反对禁酒，但坚持对法律一视同仁，认为有选择地执行法律只会导致法治崩溃。但是，酒类供应有限促使走私竞争激烈，市内暴力犯罪与日俱增。德沃知道推行禁酒对市长任期不利，再加上身体健康状况不佳，私营机构又愿花大价钱聘请，他起初不打算在1927年竞选连任。芝加哥民主党首脑乔治·布伦南（）觉得面对汤普森的竞选只有德沃最具胜算，与企业家朱利叶斯·罗森瓦德说服德沃参选。
共和党人威廉·黑尔·“大比尔”·汤普森（）曾于1915至1923年连续担任两任市长，看到民主党的颓势他出马第三次竞选市长，承诺不再执行禁酒令。汤普森曾于1923年决定不竞选连任，但他凭借花费2.5万美元建造{{refn|group="注"|相当于2019年的美元，汤普森与盟友威廉·洛里默（）及乔治·哈丁（）分摊开支。芝加哥的非裔美国人社区对他青眼有加，1900至1902年全市黑人最多的第二选区在芝加哥市议会就是由他代表。汤普森因之前的任期树敌很多，如《芝加哥論壇報》和《芝加哥每日新闻》（**'），而且包括芝加哥共和党头目弗雷德里克·伦丁（）在内的昔日盟友也已分道扬镳。
约翰·迪尔·罗伯逊（）简称“”，绰号“迪尔大夫”（）和“腌莳萝”（），曾于1915至1922年任芝加哥卫生专员，然后出任芝加哥教育委员会主席，是汤普森的盟友。罗伯逊参选时正担任西区公园董事会主席，承诺遵照法律要求执行禁酒令，保证一旦当选就会在30天以内粉碎市内有组织犯罪集团，他把枪手团伙比作脓肿，把走私喻为阑尾。竞选早期，汤普森曾抓来活的老鼠，摆出一副与之辩论的架势，声称它们分别代表罗伯逊和伦丁。
初选
市长、司库、书记员和首轮市议员的党内初选均在这年2月22日举行。
民主党初选
巴拉特·奥哈拉（）退出选举，声称根本看不到战胜德沃的希望，反对德沃的民主党人应该会在共和党初选中投票支持汤普森。
德沃在初选中以绝对优势取胜，不但赢得所有选区，而且统计选票中的支持率超过九成。里辛格于1月9日公布竞选纲领，芝加哥捷运公司（）控制芝加哥軌道交通，均为私营企业。
罗伯逊本计划参加初选，后来接受伦丁的要求退出，为里辛格让路，如果里辛格未能赢得初选，他计划以独立候选人身份加入普选。2月2日，曾在警队工作的尤金·麦卡弗里（）递交竞选申请，但所附请愿书引来质疑，因为上面许多人的签名看起来都是同一人所写。
汤普森发出公开信，指控布伦戴奇和伦丁都是郊区居民，背叛支持他们的城市草根阶层，许多人甚至对他赢得初选都很惊讶。
），阿尔伯特的对头泰特斯·哈法（）支持汤普森。研究结果表明，汤普森在波兰裔美国人中的得票率为42.2%，德沃54.07%，罗伯逊3.73%，但也有文献认为支持汤普森的波兰裔最多可能有四成六。部分来源指出，汤普森在通常坚定支持民主党的捷克裔和立陶宛裔美国人中分别得票四成一和四成三、意大利裔和犹太裔选民中的得票率均超过六成，汤普森获得五成五的东欧犹太人支持，德沃只有四成一；但德裔犹太人有六成二支持德沃，只有三成五支持汤普森
|-
!选区 !!德沃 !! 德沃得票率 !!汤普森 !!汤普森得票率 !!罗伯逊 !!罗伯逊得票率 !!库普 !!库普得票率
|-
|| 第一选区 || 11,076 |||70.38% || 3,931 || 24.98% || 731 || 4.64% || – || –
|-
|| 第二选区 || 1,791 || 6.76% || 24,169 |||91.25%|| 526 || 1.99% || – || –
|-
|| 第三选区 || 3,484 || 11.02% || 27,715 |||87.64%|| 423 || 1.34% || – || –
|-
|| 第四选区 || 6,848 || 25.00% || 20,107 |||73.40%|| 439 || 1.60% || – || –
|-
|| 第五选区 || 13,148 |||54.47% || 10,236 || 42.40% || 756 || 3.13% || – || –
|-
|| 第六选区 || 12,220 |||51.02% || 10,843 || 45.27% || 887 || 3.70% || – || –
|-
|| 第七选区 || 15,416 |||52.33% || 12,969 || 44.02% || 1,077 || 3.70% || – || –
|-
|| 第八选区 || 13,226 || 47.19% || 13,256 |||47.30%|| 1,543 || 5.51% || – || –
|-
|| 第九选区 || 6,766 || 41.70% || 7,654 |||47.17%|| 1,805 || 11.12% || – || –
|-
|| 第十选区 || 4,547 || 34.07% || 7,913 |||59.29%|| 886 || 6.64% || – || –
|-
|| 第11选区 || 6,882 ||| 54.55% || 5,253 || 41.64% || 480 || 3.80% || – || –
|-
|| 第12选区 || 8,433 || 44.06% || 10,031 |||52.41%|| 676 || 3.53% || – || –
|-
|| 第13选区 || 6,379 ||| 65.29% || 3,214 || 32.89% || 178 || 1.82% || – || –
|-
|| 第14选区 ||10,163 ||| 55.90% || 7,685 || 42.27% || 332 || 1.83% || – || –
|-
|| 第15选区 || 15,268 ||| 50.54% || 13,437 || 44.48% || 1,506 || 4.98% || – || –
|-
|| 第16选区 || 9,049 || 47.57% || 9,288 |||48.82%|| 687 || 3.61% || – || –
|-
|| 第17选区 || 8,389 || 45.51% || 8,977 |||48.70%|| 1,069 || 5.80% || – || –
|-
|| 第18选区 || 11,727 ||| 49.63% || 10,803 || 45.72% || 1,098 || 4.65% || – || –
|-
|| 第19选区 || 15,822 ||| 49.82% || 14,240 || 44.83% || 1,699 || 5.35% || – || –
|-
|| 第20选区 || 4,200 || 34.12% || 7,822 |||63.55%|| 286 || 2.32% || – || –
|-
|| 第21选区 || 6,239 ||| 48.53% || 6,167 || 47.97% ||451 || 3.51% || – || –
|-
|| 第22选区 || 7,721 ||| 57.96% || 4,688 || 35.19% || 913 || 6.85% || – || –
|-
|| 第23选区 || 10,282 ||| 55.42% || 7,338 || 39.55% || 934 || 5.03% || – || –
|-
|| 第24选区 || 8,174 ||| 58.89% || 5,361 || 38.63% || 344 || 2.48% || – || –
|-
|| 第25选区 || 6,740 ||| 56.58% || 4,608 || 38.68% || 564 || 4.73% || – || –
|-
|| 第26选区 || 4,853 || 40.02% || 6,948 ||| 57.30% || 325 || 2.68% || – || –
|-
|| 第27选区 || 7,164 || 42.47% || 8,565 ||| 50.78% || 1,139 || 6.75% || – || –
|-
|| 第28选区 || 6,035 || 33.44% || 10,377 ||| 57.50% || 1,635 || 9.06% || – || –
|-
|| 第29选区 || 12,059 ||| 49.35% || 11,095 || 45.40% || 1,283 || 5.25% || – || –
|-
|| 第30选区 || 16,998 ||| 53.28% || 13,479 || 42.25% || 1,424 || 4.46% || – || –
|-
|| 第31选区 || 3,864 || 41.98% || 5,069 ||| 55.07% || 272 || 2.95% || – || –
|-
|| 第32选区 || 5,392 ||| 48.58% || 5,204 || 46.89% || 503 || 4.53% || – || –
|-
|| 第33选区 || 5,603 ||| 47.69% || 5,562 || 47.34% || 585 || 4.98% || – || –
|-
|| 第34选区 || 6,416 ||| 50.22% || 5,812 || 45.50% || 547 || 4.28% || – || –
|-
|| 第35选区 || 4,254 || 29.11% || 9,150 ||| 62.61% || 1,208 || 8.27% || 2 || 0.01%
|-
|| 第36选区 || 5,027 || 30.05% || 10,293 ||| 61.54% || 1,407 || 8.41% || – || –
|-
|| 第37选区 || 14,647 || 42.70% || 16,366 ||| 47.71% || 3,288 || 9.59% || – || –
|-
|| 第38选区 || 6,431 || 40.35% || 8,529 ||| 53.51% || 978 || 6.14% || – || –
|-
|| 第39选区 || 13,621 || 43.72% || 15,709 ||| 50.43% || 1,822 || 5.85% || – || –
|-
|| 第40选区 || 9,877 || 33.26% || 18,139 ||| 61.08% || 1,681 || 5.66% || – || –
|-
|| 第41选区 || 10,961 || 36.60% || 17,212 ||| 57.47% || 1,778 || 5.94% || – || –
|-
|| 第42选区 || 6,879 ||| 50.63% || 6,255 || 46.03% || 454 || 3.34% || – || –
|-
|| 第43选区 || 5,601 || 37.65% || 8,431 ||| 56.68% || 844 || 5.67% || – || –
|-
|| 第44选区 || 6,887 || 42.54% || 8,386 ||| 51.79% || 918 || 5.67% || – || –
|-
|| 第45选区 || 5,897 || 36.36% || 9,378 ||| 57.83% || 942 || 5.81% || – || –
|-
|| 第46选区 || 6,668 || 38.39% || 9,515 ||| 54.78% || 1,188 || 6.84% || – || –
|-
|| 第47选区 || 7,893 || 34.61% || 12,754 ||| 55.92% || 2,161 || 9.47% || – || –
|-
|| 第48选区 || 8,037 || 42.79% || 9,619 ||| 51.22% || 1,125 || 5.99% || – || –
|-
|| 第49选区 || 16,797 ||| 55.14% || 12,233 || 40.16% || 1,433 || 4.70% || – || –
|-
|| 第50选区 || 10,827 || 40.30% || 13,935 ||| 51.86% || 2,107 || 7.84% || – || –
|-
!合计!!432,678!!43.28%!!515,716!!51.58%!!51,347!!5.14%!!2!!0.00%
|}
影响
1927年市长选举的结果导致芝加哥在全国范围形象受损。威尔·罗杰斯（）称：“他们想依靠更多的好人投票来击败比尔（汤普森），但芝加哥根本没那么多好人”{{refn|group="注"|部分来源称汤普森1915年当选市长时，罗杰斯也曾发表同样言论，但实际上没这回事。《圣路易斯星报》（**'）宣布：“芝加哥依然是极其野蛮的西部城镇，正正经经办实事总赶不上耍手段吃香”。
专业人士认定汤普森是因积极竞选取胜，竞选活动为选民提供娱乐，相比之下，德沃一直在倡导美德。《哈泼斯杂志》的埃尔默·戴维斯（）就称，汤普森获胜并不奇怪，奇怪的应该是德沃怎么会有43万票支持。乔治·肖登哈梅尔（）1952年在《伊利诺伊州历史学会期刊》（）发文指出，德沃担任市长期间，芝加哥人度过犯罪猖獗的四年，如此背景下他的竞选口号居然还是“德沃代表体面”，那对于任何候选人来说，他都是可以轻易击败的对手。
没有任何人认为罗伯逊有胜算。《芝加哥论坛报》就称他以“区区”5万1209票排在“可怜的第三名”。墨菲斯伯勒《独立日报》（）也称他是“毫无希望的老三”。相比之下，只得到两张普选票支持的库普甚至引来美联社报导，《渥太华公民报》（**'）以此为据发表社论，称社会主义很明显还没什么威胁。
此次选举的另一个特点是犯罪率低至异常，只发生一起投票箱盗窃案，暴力冲突更是微不足道
持续的犯罪浪潮和大萧条导致汤普森支持率下降，他在1931年芝加哥市长选举中不敌民主党人安东·塞马克（）。德沃落选后当上银行副总裁，于1929年死于胰腺癌。罗伯特落选两天后连任西区公园董事会主席，后于1931年死于心脏病。截至2020年，1927年这场选举依然是共和党候选人最后一次当上芝加哥市长。
参见
- 1951年费城市政选举
注释
参考资料
脚注
参考文献
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
评论 (0)