茶年 · 中文维基百科

羅馬教廷的法律地位

Wikipedia · 2026-02-20 维基百科 👁 1 阅读

聖座的法律地位或梵蒂岡城国的法律地位在政治实际和學者論述中其都是国际公法意義上的完整實體，擁有著和其它國家相類似的權利和義務。

拥有国际法人资格的特殊实体
尽管圣座（并非作为梵蒂冈城国）在很多方面不满足国际法意义上国家的标准，譬如说没有固定的人口、明确的领土范围、稳定的政府组织、或者与他国交往的能力，但其作为能够与世界上180多个国家建立外交关系、在一些国际组织中拥有成员国地位、并为国际社会中的主权国家承认为有能力构建外交关系或为促进世界和平达成国与国之间约束性协定的一个政治实体，又毫无疑问拥有国际法人资格。正如格雷厄姆（Graham）所评述：

圣座作为一个没有实际领土却拥有与其它国家类似的国际法人资格的实体，也为伊恩·布朗利（Ian Brownlie）教授定义为一种“独特实体”。

圣座观点
圣座虽然认为自己拥有国际法人资格，但并不认为自己是一个国家。前圣座国务院各国关系部门秘书长若望-類斯·托朗枢机认为我们应当避免将圣座及其国际行动与圣座的权欲联系在一起，于他而言圣座毫无疑问是一个国际法的主权实体，但其本质主要还是宗教性质。

梵蒂冈法律地位的法理基础
在一些人看来，圣座的国际法人资格是其中世纪显著政治地位在现代的延续。例如阿兰焦-鲁伊斯（Arangio-Ruiz）指出，圣座在国际法演进的过程中一直充当一定角色，并从强势民族国家诞生前就一直保持着它的国际法人资格。

而在另外一些人看来，圣座的国际法人资格单单是由于他国的承认。例如布朗利认为，圣座“作为一种宗教组织并非源于其在梵蒂冈的领地”，而是“实质性原则（principle of effectiveness）”的一种结果，或者说是其它国家在不违反任何强行法的情况下自愿承认圣座、与其建立外交关系并进行实质行动的一种结果，因而由此而来的国际法人资格仅仅对于准备和圣座建立或维持外交关系的国家有效。克劳福德（James Richard Crawford）也认为，大量国家的承认是我们认同梵蒂冈国家法人资格是一项重要依据，如今我们很难否认这一点。

而还有一些人认为，圣座的国际法人资格更多但不仅仅来自于其独特的宗教地位。阿劳若（Robert Araujo）指出，“众所周知，圣座的国际法人资格更多出于其宗教、道德、和精神领域的权威和使命而非对于纯粹世俗之事物的声索，但这种理解对于如何使这一立场正当化仍有所欠缺”，而在他看来，圣座对于其国际法人地位的声索可以由其它国家对其国际法完整实体的承认所正当化。《拉特朗条约》第二条中意大利“根据圣座传统和在世界上的使命要求，承认圣座于国际领域的主权为圣座本质所固有”，也一定程度上支持了这种观点。

另外一些人认为，圣座的国际法人资格源自于《拉特朗条约》，正是这一条约确定了对于天主教教会中央政府的国际立场。例如，虽然奥本海姆（Oppenheim）在其1905年著作《国际法》中否认圣座拥有国际法人资格，但后来的编者认为：“原先对于圣座的争议随着1929年2月11日的圣座与意大利间的条约签署而明晰——即所谓《拉特朗条约》……《拉特朗条约》标志着自1871年以来圣座在国际社会中的合法成员地位的恢复。”但也进一步否认了梵蒂冈城国的独立法人资格，对于《国际法》编者而言圣座和梵蒂冈城加起来才是一个国际法人}}

1870年－1929年间的法律地位
而另一个问题则是则是1870年－1929年间圣座的法律问题，1870年意大利吞并了教宗国，直到1929年圣座才和意大利签订《拉特朗条约》。如美国等一些国家在教宗国被吞并后就暂停了与圣座的外交关系，而奥本海姆也认为圣座在1870年以后就丧失了国际法人资格而只是相当接近国际法人。然而联合国国际法委员会认为：孔茨也认为：

反对圣座参与多边论坛
自1995年起，非政府组织开始反对圣座参与多边论坛。其认为圣座是一个宗教组织而非国家，因而其不应在国际法中拥有特殊地位或权利以类似国家的地位参加社会、文化、经济等领域的国际会议。没有国家响应这项倡议。相反联合国大会已经在2004年7月16日通过[https://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/58/314&Lang=E 58/314决议] ，承认圣座地位，并将其提升为联合国观察员。

参考文献
外部链接

#国际法 #圣座 #圣座外交

评论 (0)

  • 还没有评论，来抢沙发吧。