科學界

参会者合照，被广泛认为是科学共同体知名合照之一]]

{{地区用词|cn=科学共同体|hk=科学界|tw=科学社群|start=英语：Scientific community| as = {}}}，包括了所有的科学家以及他们之间的互动和合作。一般会按不同工作的领域分成子社群，如在计算机科学之下的机器人学界。

历史
弗朗西斯·培根于17世纪首先提出了科学是一项合作性的活动。

术语科学共同体的原始定义经常被追溯到罗伯特·金·莫顿和迈克·波拉尼于1942年发表的文章中的定义，波拉尼认为这个社群由一群有探索精神的人构成，1970年，库恩又将定义收紧为“科学共同体包含了所有使用科学方法的专业人员”。随后又有许多社会学家使用逻辑学的方法给出了更严格的定义。然而为科学共同体做贡献并非一定要继续在纯粹的科研领域进行研究，也有许多科学家在工业领域、教育领域、智库甚至是政府中为科学共同体做出了相应的贡献。

因此，科学共同体中的成员大部分活跃于教育，研究机构，相关专业的工作岗位等。不过总体来说，一个成员在科学共同体内的地位与他的学术成就有着密切的关联，此外也与成员在相关机构的地位以及相关机构的地位有关。在科学共同体内，科研工作者有着不同程度的影响力。有着较强影响力的科研工作者可以作为新科研工作者的导师，一些特别有影响力的科研工作者甚至可以像议程制定者一样掌握科学共同体在这一方面科研的走向。除此之外，科学共同体的成员也用许多非正式的方法交流他们的学术成果和科研工作。在非正式的交流中，科研工作者考虑到侧重专业的不同，可能无法将他的所有科研成果都毫无保留地告诉其他成员。

代表科学共同体发声
大楼]]

与几个世纪前学会以及类似机构的成员遍布学术界的情况不同，科学共同体内并不存在一个独立的个体或者说是机构可以代表整个科学共同体。这一定程度上是因为大部分科学家往往只精通若干个领域。因此，许多科学家可能对其他领域的进展并不了解。由于跨学科信息复杂度的增长以及学科的专业化，前沿的学术研究更多的由成熟的科学组织进行与完善，而个人的力量往往不再那么巨大。

不过，目前各国依然有许多社群和学术机构致力于巩固一些共识，并且通过研究结果引导政府政策上的公众舆论。例如，美国国家科学院（NAS）和英国皇家学会有时作为政府认定的科学共同体在相关事件上的传声筒和负责人，不过，无论是国家科学院还是皇家学会的做出的声明事实上都不能代表所有科学家，甚至不能代表学会内每个科学家的意见——尤其是在这种学会的成员的排外性十分高的前提下。这些机构的委员会又常常服务于当权政府，而且委员会不可能去了解每一位科学家的意见。像美国国家科学院这种机构的成员排外性尤其体现在他们的成员选举过程中，只有现有成员才能正式提名其他人作为成员资格候选人。不过，即便如此，像美国国家科学院这样的机构参与他们计划外的研究并不是多见的事情，一般来说他们只为政府部门的政策做出科学评估。美国国家科学院参与外部研究之少，可以从它在外部研究中缺乏协调科研经费和环境与健康项目重大项目的经验中体现出来。在这些未达成共识的问题上，研究机构以外的一些持怀疑态度的组织投入了大量的时间和金钱与主流科学机构争夺话语权。

科学哲学认为科学立足的知识论限制了科学共识，包括托马斯·库恩在内的一些科学哲学家，认为科学史中科学革命的存在，意味着科学共识曾错误了许多次
。尽管如此，科学在精准预测和在设计和工程上的新技术方面所具有的完美解释力。

在第二次世界大战后的几十年里，很多人相信核能最终将解决能源危機。一开始，大众对核能的支持使各国建设了许多核电厂，但同时也带来了对核能安全问题及核能是否会转化为核武器的政治担忧。随后，世界各地的抗议者以切尔诺贝利和三哩島核電廠等事故质疑核能的安全问题，使核能相关领域的发展速度减缓。

在二十世纪的最后几十年里，地球暖化爭議和导致科学共同体经常处于政治与社会争论的前沿。

宗教争议
自19世纪以来，一系列的已经被提出，伯特兰·罗素等人更是进一步认为根本上科学与宗教的对立源于理性与感性的对立。尽管许多科学史学家已经失去了对冲突论的兴趣，在科学家群体内依然有许多人对冲突论十分感兴趣。创造论与进化论之争也常常成为人们谈论的焦点。

另见

• 学术
• 客观性
• 知识论
• 科学共识
• 同行评审
• 国际组织

参考文献
外部链接
[https://www.sciencemag.org/category/scientific-community Sciencemag上有关科学共同体的新闻]

[https://www.nature.com/subjects/scientific-community Nature上有关科学共同体的课题]