科学共识（）是某个学科领域绝大多数活跃的、合格专家对某一结论共同作出的判断、立场及意见。科学共识意味着对某些看法普遍的认同，但不一定是毫无异义的。科学与其他类型的共识不同，科学共识建立在同行评审、科学方法下的复现性、学术辩论、元分析以及高质量综述的自我修正过程之上。
科学共识可以是受到流行的辩论或政治议题所凸显，尤其是当普罗大众认为议题富争议性，但在相关学术群体中却不具异议的情况下。常见例子包括演化论、人类活动造成全球暖化、转基因生物的安全性，以及MMR疫苗不会导致自闭症。科学共识也可能被后来研究推翻，例如地心说、热质说等曾盛行的科学共识后来被证明是错误的。
科学共识的形成机制及表达方式
科学共识的形成通常经过多位研究者在同一领域内反复的学术交流和验证。研究者通过学术会议、学术出版、同行评审和实验复现性来检验和传播研究成果。欧洲食品安全局（EFSA）同样通过科学委员会和专家小组发布「科学意见」，确保集体评估的公正性。药品审评过程在多个国家（美国、加拿大、欧盟、日本等）均依赖显著科学一致性来批准药物的疗效和安全性。这些声明旨在向科学界之外传达共识的实质内容。
共识的变迁
科学共识并非一成不变。关于科学共识如何变迁，存在着多种哲学和历史理论。由于科学变迁的历史极其复杂，且人们往往以今日的共识为标准来评判历史上的「胜者」和「败者」，建立严格而准确的科学变迁模型十分困难。
卡尔·波普尔提出了可证伪性理论——没有多少实验能够证明某一科学理论为真，但一个实验就可以反驳它。波普尔认为科学应以证伪为核心。托马斯·库恩则挑战了这一观点，认为数据总有一部分无法完全拟合现有理论，仅凭证伪不能导致科学共识的转变。他提出了范式理论：科学共识以相互联系的理论和关于理论本质的前提假设的方式运作。只有当大量「重大」反常累积之后，科学共识才会进入「危机」——新理论将被寻求，最终新范式取代旧范式，即范式转移。历史上，由地心说向日心说的过渡、热质说被热力学取代，以及大陆漂移学说发展为板块构造论，都是科学共识发生根本转变的经典案例。
社会学研究也表明，共识在时间结构上具有特定的模式。Shwed和Bearman（2010）的研究指出，共识形成的时间动态取决于学科领域和议题的社会显著性。
科学共识与政治决策之间的关系历来是一个敏感话题。由于科学理论不可能被「证明」而只能被「证伪」，政策制定者在面对需要及时决策的公共问题时常常面临困境。在《Science》上发表的研究指出，1993至2003年间出版的928篇气候科学论文的摘要中，没有一篇明确反对人类活动导致全球变暖的结论。演化论亦得到压倒性的科学共识支持，但反对者声称演化论在科学界存在重大异议。
对科学共识的认知被描述为一组「」（gateway belief）——即对其他信念和后续行动具有带动作用的基础信念。研究者指出，气候变化、演化论和疫苗安全性与政治化和意识形态间存在紧密关联，而桥接科学界与公众之间的认知差距是科学传播的关键挑战。在某些领域，对科学共识的质疑往往不是基于证据本身，而是出自意识形态立场——这种现象被称为科学政治化。
參見
- 範式
- 訴諸權威
- 發表偏差
- （denialism）：一種極力否認事實或學界共識以維護自己信念的心理。
- 虚假平衡
- 醫學共識
- 科學證據
參考文獻
评论 (0)