Papi酱

Papi酱（），本名姜逸磊，生于上海，中国大陆网络红人，毕业于中央戏剧学院导演系。2016年因以变声形式发布原创影片而被人熟知，被誉为“2016年第一网红”。

人物经历
Papi酱曾就读于上海市第三女子中学，因当时依靠校内女子管乐团的萨克斯绝技，所以她的高考成绩加了20分，成为保送生。2000年曾发表《〈命运〉告诉我许多》的文章。2005年考入中央戏剧学院导演系本科，曾先后任某娱乐网站网络主持人、北京电影学院导演系毕业作业胶片短片副导演和女主角、上海电视台体育频道《健康时尚》编导及配音及上海话剧艺术中心话剧《马路天使》导演助理。而她父亲姜鹏飞是一名职业编辑，昵称“海巴子”，以文史作品为主。写过《澳大利亚远征军：八国联军的帮凶》、《抵制美货与百年华洋冲撞》、《华人之灾与“鼠疫”谎言》等长文。演员周冬雨就讀北京電影學院時，Papi醬也为她的論文提供指導。

2012年，Papi酱开了微博帳號，尝试过编文字-{}-段子，制作搞笑GIF，出现在天涯论坛，在bilibili担任up主。

2015年10月，papi酱在网上上传原创短影片，以一个大龄女青年形象对日常生活进行吐槽。

2015年11月11日，她的作品《喜迎双十一》在朋友圈、微博、秒拍等各大社交平台被转发。

2016年3月，真格基金、罗辑思维、光源资本和星图资本向papi酱分别投资人民幣500万、500万、100万和100万共计1200万元融资。

2016年4月21日，papi酱在获得了第一笔1200万融资之后，罗辑思维创始人罗振宇和papi酱的合伙人杨铭等人一同决定对其第一次广告（papi酱影片贴片广告，将出现在主影片之后的彩蛋部分）进行拍卖。此番乃是其整改后的首次招商。最终以2200万人民币卖出。此后宣布这笔巨款将捐赠给母校中央戏剧学院，并在协商后于一年后兑现。

2016年7月6日，Papi酱获得中央戏剧学院导演系的硕士学位。同月Papi醬成立個人工作室「逸磊影視文化傳播新沂工作室」。

2016年7月11日，Papi酱首次开网络直播。在一个半小时的直播中，共有2000万人次观看，打赏的收入折合人民币90余万元。

2016年11月23日，Papi酱的合伙人确认之前参与投资的罗辑思维已经撤资。

2018年6月21日，正式担任百度App首席内容官。

2021年10月，Papi酱的個人工作室停止運作。

家庭生活
Papi醬在2014年与大学同学徐斌（老胡）结婚，二人早在2009年相识。

Papi醬於2019年11月14日發佈影片官宣懷孕喜訊。

2020年3月4日，Papi酱在微博官宣生子。

主要作品
影视作品
*《妖铃铃》
*《繁花》饰菱紅

综艺节目
*《吐槽大会》第二季第二期，综艺首秀。在该节目中，papi酱首次对罗辑思维撤资事件进行公开回应。
*《快乐大本营》2017年12月23日
*《奇葩说第五季》嘉宾（第4、5期）。
*《拜託了冰箱第五季》（2019年）
*《明星大侦探第五季》（2019年）0-2集
*《再見愛人》第三、四季（2023-2024年）觀察室催更團成員

其他
*2016年7月11日，直播首秀，全网在线人数超过2000万。

相关事件
2016年4月18日，Papi酱系列影片因节目中时常出现粗口，被广电总局勒令下线整改。

Papi酱的作品常以犀利吐槽和幽默讽刺风格著称，但多次因内容涉及粗口、社会议题或主流节目而引发争议，并导致部分视频被平台要求整改或下架。

2016年4月，系列短视频因频繁使用“卧槽”“CAO”“小婊子”等粗口及被指低俗内容，被国家新闻出版广电总局要求全平台下线整改。整改后去除粗口的部分视频重新上架。该事件引发关于网络内容审查与创作自由的讨论。

2019年，旗下papitube子账号“Bigger研究所”一则商业测评视频未经授权使用日本音乐厂牌Lullatone歌曲《Walking On the Sidewalk》，遭版权方VFine Music起诉侵犯录音制作者权。双方在北京互联网法院对音乐商业价值、版权归属等争议点展开辩论，事件引发短视频行业版权合规讨论。

2020年5月，产子后在社交平台发布家庭相关内容，孩子随父姓引发部分网友质疑其“独立女性”形象与此前言论不符，相关话题登上热搜。Papi酱随后发布视频回应，否认网暴他人或自我炒作，表示“明明什么都没做，为什么要去承受这些”。

2026年2月，发布短视频《想像中的春晚导演组》，一人分饰多角讽刺春晚节目审查流程（如审核标准前后矛盾、强制植入过时梗、时长僵化控制等），视频标注“虚拟演绎，仅供娱乐”。上线后迅速登上热搜，但不到48小时遭抖音、微博、B站等多个平台下架，相关转载片段亦被删除。据报道，该视频因涉及春晚创作与审查内幕，被平台认定为“风险内容”。网友评论中出现“太好笑了，毙掉”台词与下架结局形成“闭环”的调侃，引发关于创作者言论边界与审查标准的讨论。

评论 (0)