醫療職場安全問題

醫療職場安全問題一般是指病患或病患家屬，在特定情形下以侵略舉動或暴力行為對待醫療人員的情形，或是指醫療人員之間的對立及衝突。病患對醫療人員的侵略舉動一般是口頭侮辱，不過也有出現過輕微或是嚴重的肢體暴力行為。醫療人員之間的衝突可能是較消極的，例如有不喜歡的同事打電話來時，不接或是不回電話，也有些是間接的，例如在在當事人不在場時中傷或說閒話等。

侵略舉動可以是肢體上的或是言語的，主動或被動的，直接或間接影響受害者，可能有武器，也可能沒有，其中也可能有一些心理或情感策略。侵略舉動一方面需動作者有其意圖，而受害者有試圖逃避此動作。因此偶然造成的傷害不能算為侵略舉動，因為沒有意圖的成份在內，若因為了要助人而造成的傷害（例如牙科醫生在其病患拔牙時造成的疼痛）也不能算為侵略舉動，因為受傷害的一方沒有試圖逃避此動作。韋恩（Wynne）等人在1997年對的描述包括對在工作上，對員工霸凌、毆打或者威脅的相關事件，甚至也包括對其安全、幸福或健康直接或間接的挑戰。

醫療場所中的侵略舉動
漸漸開始有一些侵略或暴力行為，其中的常常成為侵略或暴力行為的對象。也有時是因為病人在醫院突然過世，家屬懷疑醫院醫療不當引發的衝突。也有病患因為需求沒有及時處理而產生出攻擊行為，如藥師曾因此遭到民眾的攻擊。

侵略舉動及暴力行為對醫療場所及醫護人員都有負面的影響。以醫療場所而言，會因為人員請假次數的提高、提早退休及醫療品質的降低，造成財務上的損失。對個人而言，損害可能包括創傷後心理壓力緊張症候群
:勒布郎（LeBlanc）和巴林（Barling）依照攻擊者及受害者的關係進行分類：病人對醫護專業人士的攻擊歸類為第2型（type II）：兇手攻擊一個給予其服務的醫療組織，兩者有醫療上的關係，不過工作場所中非致命的攻擊，有60%是因此而造成。

:上述分類中，其他的三型為
:內在模型設法找出侵略行為和個人有關因素的關係，個人有關因素包括心理疾病或人格。許多將侵略行動和疾病聯結的研究可以支持此模式。發現男性較容易有直接的侵略行為，女性則是以間接的侵略行為為主。一個在英國西密德蘭普通科醫生中進行的研究指出，在侵略行為中有66%中是男性所為，若只考慮有襲擊或造成創傷的案件，男性的比例更上昇到76%，主要的男性施暴者在40歲以下。

;外在模型，而一些一般的不適也會，例如像坐在一個熱的中，或是在一個不舒服的姿勢下（例如傾斜的牙醫診療椅）。霍布斯（Hobbs）及基恩（Keane）在1996年的研究指出在急症室的病患有65%和藥物及酒精有關，一般的病患中也有27%和藥物及酒精有關。此研究指出中毒（及精神疾病）是造成攻擊及傷害的主要原因。和挫折有關的攻擊，一般會針對自身，或是和此挫折沒有關係的人。像在急症室及普通科的等待時間過長會造成挫折，但多半會直接發洩在接待員身上，其中約有73%是有影響到醫師。

; 表達敵意。在澳洲的醫院，一年內有95%的員工遇到過言語衝突。在英國一年內有超過50%的護理人員遇到過侵略舉動或暴力行為。在美國，心理醫生每年發生非致命、工作相關的案件比例約為每一千人中有68.2件，其他行業平均為每一千人有12.6件。

處理方式
在處理方式工作場所的衝突及暴力時，主要會用訓練及教育的方式處理。有一些個人因素可以減少醫療環境中的侵略行為，包括提昇人際溝通技巧、知道有侵略傾向的病患，以及知道有關如何有情绪的患者互動。

美國的健康服务咨询委员会（The Health Services Advisory Committee, HSAC）提出了有關處理工作場所暴力的三個面向的作法：「研究問題、評估風險、減少風險並確認已完成的部份」。在2003年的報告指出，相關作法中，反制的作法會比預防的作法優先使用。雖然有許多的批評，但仍會使用、隔離及藥物治療等方式。若發現無法防止侵略行為，可能會衍生暴力行為時，分離技術、身体约束、快速的镇静或有隔離都是建議使用的方法。這些和當時主導現場所受到的訓練有關，不過缺乏當時的風險評估及顧客照顧，這些都是預防性方式中重要的成份，可以避免問題昇級，演變到需要用反制作法的程度。

贝亚勒（Beale）在1998年的報告中強調訓練中最好加入以下的最佳實務
*訓練需強調預防、冷靜及談判技巧，而不是對質。
*訓練需以模組的方式提供，從最基本的顧客照顧到處理複雜的病人，最後到完全的控制及约束病人。
*關於侵略行為成因、如何降低風險、預期暴力行為、解決衝突及衝突後環境處理等相關的資料，需提供給醫護人員。
*需教導肢體防身術的一些技巧，但也需了解在什麼情形下需要用要哪一種程度的技巧。
*醫護人員需控制自身的感受。
需了解創傷過後的正常及異常反應。
*醫護人員需了解現場的配置，以及和警方聯絡的方式。

相關條目

• 虐待

*

• 護理霸凌
• 醫患關係
• 醫療自戀
• 病人受虐
• 醫鬧

参考文献
引用
来源
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*