停滯性通貨膨脹（），簡稱，在經濟學，尤其總體經濟學中，特指经济停滞（），且失业及通货膨胀（，此處指物價持續上漲）同时持續增加的经济现象。滯脹（）作為混成詞起源於英国政治人物麥克勞德1965年在國會的演說中。

這個概念值得注意的原因，部分基於在戰後的宏观经济学理論上，人們本認為通货膨脹與经济衰退不能並存，亦因為人們廣泛認為滞漲與財政赤字一樣，一旦開始就難於根治。

在政治場上滯脹以通货膨脹痛苦指數（Misery index）來量度（簡單以失業率及通膨率相加），用以影響美国1976年及1980年的總統选举。

成因
经济学家提供造成停滯性通膨的兩個主因：

經濟產能被負面的供给震盪而減少。例如石油危機造成石油價格上漲，生產成本上升及利潤減少，引致商品價格上升同時經濟放緩。

另一為不當的经济政策。例如中央银行容許貨幣供應過度增長，政府在商品市場和劳动力市场作出過度管制。

在分析1970年代的滯脹時提供了兩種解說：首先是油價暴漲，繼而中央銀行使用過度刺激的货币扩张對抗經濟衰退，形成物價工資螺旋上升。

戰後凱恩斯學派及貨幣學派觀點
早期凱恩斯主義及貨幣主義
1960年代前很多凯恩斯主义者忽視滯脹的可能性，因為歷史經驗所得，高失業率伴隨的是低通漲率，而低失業率則伴隨著高通膨率（其關係稱為菲利普斯曲線）。其想法是對商品的高需求引致價格上升，同時激勵企業增聘勞工；同樣地就業上升引致需求增加。但在1970年代及1980年代，當滯脹出現時，通膨率提高，但失業率也提高，明顯地通胀與就業水平的關係並不必然，也就是說菲利普斯關係可以位移。宏觀經濟學者對凱恩斯主義抱懷疑態度，凱恩斯主義者再三考慮其想法去找尋滯脹的解釋。

菲利普斯關係偏移(Phillips Curve)的解釋由貨幣學派的米爾頓·佛利民、及埃德蒙·费尔普斯提出。他們認為當工人和企業開始預期通漲上升時，菲利普斯曲線向上移（在任何失業情況通漲都上升）。特別在通漲持續多年，工人和企業在薪酬談判中考慮通漲，令工人薪酬和企業成本加速上升，引致通漲加劇。這個想法在早期凯恩斯學說受嚴重批評，但逐漸為大部分凱恩斯主義者接受，並引入到新兴凯恩斯学派的經濟模型。

新凱恩斯學派
當代凱恩斯主義者認為滯脹可以用區分影響總需求的因素與影響總供應的因素來理解。雖然货币政策及财政政策對於總需求的波動可以起穩定作用，然而對於總供應的波動成效不大。特別當有總供給震盪，例如油價上升，可引致滯脹。

新凱恩斯學說區分兩種不同的通漲：需求拉動型（總需求曲線位移所致）及成本推動型（總供應曲線位移所致）。在這個觀點中，滯脹是由成本推動型通漲引致。成本推動型通漲在某種壓力或情況以致成本上升發生；而因素可以是政府政策（例如加稅）或單純的外在因素如天然資源短缺或戰爭行為。

滯脹对经济的影响
滯脹的物价持续上涨现象会造成严重的通货膨胀，经济产量下降会导致企业提供的劳务和物品减少，从而导致失业率上升，企业甚至会面临破产倒闭，整个经济呈现衰退的趋势。高通胀率影响财富分配并扭曲价格，高失业率使國民收入下降。

滯脹对菲利普斯曲线的影响

在短期中，滯脹使经济产量下降，物价上升，引起较高的失业和较高的通货膨胀，通货膨胀和失业之间的短期权衡取舍向右移动，即菲利普斯曲线向右移动。

因为长期中通货膨胀和失业之间不存在权衡取舍，无论通货膨胀率如何，失业率都趋向于其自然率，因此，滯脹不会导致菲利普斯曲线移动。

再通膨政策的缺陷
過去經濟學家認為通膨有助於國家的經濟成長和減少失業率，許多國家會採取貨幣擴張的政策刻意「刺激通膨」來幫助國家經濟，這種方式稱為:再通膨（reflation）。然而停滯性通膨的產生，恰恰證明了再通膨政策的缺點，停滯性通膨產生時，國家處於物價上漲（高通膨）但經濟又衰退的情況。經濟學家彌爾頓傅利曼（Milton Friedman）提出當政府試圖透過印錢（增加貨幣供給量製造通膨）來處理結構性的經濟問題時，最終只會導致幣值崩毀，而無法解決實際經濟的停滯，只會惡化停滯性通膨。但再通膨政策仍然對於經濟有一部分的益處，現今多半國家開始以溫和通膨2%為目標，由於「停滯性通膨」的案例發生，人們意識到再通膨政策（reflation）的瓶頸，過度擴大通膨(貨幣擴張)也無法改善國家經濟停滯問題，但也不想讓國家陷入通縮，為避免讓國家進入通貨緊縮和過度的通貨膨脹之中，便採取較為輕微且緩升的低通膨率1%至2%作為目標。

解决方法
停滯性通膨的原因在於「天然資源匱乏」。停滯性通膨問題發生時，需從資源供給面解決才行，解決方法是從其他來源或不同國家獲取天然資源，不仰賴單一來源的天然資源供給、或者改用替代資源。也會因為天然資源和替代資源的產量不足引起資源匱乏，需要進一步的提升生產量。停滯性通膨時難以透過貨幣方面來消除滯漲，且若用貨幣擴張政策(印鈔政策)讓貨幣過度增長，有可能會導致停滯性通膨進一步惡化。

对付停滯性通膨，政府很难依靠单一的货币政策来消除滞漲，因为采用紧缩货币政策，一提高利率，企业與投資人難以借錢，经营成本加大，经济就有可能更加萧条，甚至引发倒退等嚴重通貨緊縮，可是相反的，若采用宽松的货币政策（即印钱但同時沒有抵押），降低利率，雖刺激了经济增长，但過量的鈔票面對早以物價攀升的環境又会引发恶性通货膨胀，導致貧富差距趨於極端。

當年因應營運與福利成本高昂，各地工廠效率低落，造成發達國家的停滯性通膨。1980年代解決的辦法是，政府減少石油的貿易關稅，同时國內也减税，減少個人和企業的稅收，讓原本難以營運的企業復甦，政府自身則是負債增加，政府扛著財政赤字，且适度提高利率来壓抑通漲，引來發達國家大量資金投入，而開發中國家的企業也嗅到商機，透過全球化低稅率石油關稅，生產與開採了大量的相對廉價的石油之後出口，供應大增逐漸控制物價，而服務與產品也湧向市場帶動降價享受，各國投資與推高股價之中大大獲利分紅，激勵母公司與員工薪水恢復生產的積極性，從而阻止了通膨惡化，隨著時間過去啟動正向循環，则可逐步消除滯脹。

但此方法可能增加國債負擔，政府由於稅收減少導致入不敷出，增加了政府負債，留下了一筆負債給下一代。且增加了貿易逆差，也讓發達國家自身的工業缺乏投資變得空心化，雖然產業走出了經濟困難，但由於工資若沒有讓成長追上通膨，也就是把現有的勞資方各層貧富差距，轉移到時間與世界的維度上，數十年後仍可能造成世代差距，而此問題的後續解法則還在摸索。

参考资料
参见

• 能源危機

** 第一次石油危机
** 第二次石油危机
** 第三次石油危机

• 供給衝擊
• 天然資源