古四声即上古汉语声调,又特指《诗经》声调,此术语为清朝段玉裁最早使用。
就上古汉语是否有声调、上古汉语声调与中古汉语声调之间的关系,许多音韵学家有过深入的研究和探讨,提出了“古无四声”、“四声一贯”、“古无去声”及“入分长短”等不同的学说。
研究材料
研究古四声的主要材料是先秦的韵文,最重要的是《诗经》。而研究上古汉语韵部时常用的楚辞在研究古四声时很少用到,因为屈原时代的声调和中古四声已经非常相近。以《九歌》为例,如果用《广韵》所记声调去读,仍然有95%以上的押韵字都符合平押平、上押上、去押去、入押入。
如《九歌·湘君》:
:
另外一个较重要的材料是谐声系统。即通过对形声字及其声旁的声调进行分析以分析古四声。
明清研究
陈第
陈第在《毛诗古音考》中说:“四声之辩,古人未有。”一般认为,陈第认为上古没有严格的声调,即“古无四声”;《诗经》也不像唐诗那样必须同声调押韵,而是平仄互协、不以为嫌。
清人和今人都认为上古存在声调,否认陈第的“古无四声”说。
顾炎武
顾炎武则主张“四声一贯”。他认为古代是有四声的,但是在诵读诗歌或其他具体语言环境中,可以临时改变押韵字的声调,以求相协。
胡安順認為,顾炎武之看法犯了以今律古之错误。顧以为上古四声就是中古四声,各调类辖字不变。因此遇到一些中古四声不同的押韵字,他就必须用“四声一贯”来解释。如《小雅·四保》第四章的用韵:
:
顾炎武就认为“享”在此是临时改变声调与平声韵相协。但“享”在《诗经》用韵中出现八次,全都与平声字押韵,而且「享」在現代閩南語泉州話為平聲字;如此就不宜认为“享”在上古仍然是上声字了。
今人研究
黄侃
黄侃提出“古音两声”说。段玉裁的《六书音均表》中已经提到:“古平与上一类,去与入一类。上与平,一也,去与入,一也。上声备于三百篇,去声备于魏晋。”黄侃则更进一步,认为《诗经》时代上声也不存在,故只有平、入二声。
黄侃的两声说,今人遵信的比较少。入声字都属于入声韵,平声字则属于阴声韵和阳声韵,音节结构不同,声调区别不构成最小对立对,“古音两声”相当于“古无声调”
相关條目
*四声
*上古汉语
*声调
注释
参考文献
评论 (0)