切齿鱼龙属

{{Automatic taxobox
| image = Temnodontosaurus_trigonodon_5.JPG
| image_upright = 1.15
| image_caption = 在展出的三角齿切齿鱼龙骨架模型
| fossil_range = 早侏羅世，
| taxon = Temnodontosaurus
| parent_authority = McGowan, 1974
| authority = Lydekker, 1889
| subdivision_ranks = 种
| subdivision =
;有效物种

• † 板齿切齿鱼龙 Temnodontosaurus platyodon （模式种） (, 1822)
• † 三角齿切齿鱼龙 Temnodontosaurus trigonodon (von Theodori, 1843)
• † 粗掌切齿鱼龙 Temnodontosaurus crassimanus (, 1876)
• † 设得兰切齿鱼龙 Temnodontosaurus zetlandicus (Seeley, 1876)
• † 尼尔廷根切齿鱼龙 Temnodontosaurus nuertingensis (, 1931)

;有争议的物种

• †? 宽首切齿鱼龙 Temnodontosaurus eurycephalus McGowan, 1974
• †? 阿泽尔格切齿鱼龙 Temnodontosaurus azerguensis Martin et al., 2012

| synonyms =
{{collapsible list|title=切齿鱼龙属的异名|{{collapsible list|title=切齿鱼龙属的异名1810年左右，{{efn|该标本确切发现时间尚不确定，因为消息来源对1809年至1811年之间的日期存在分歧。由于对化石的真实形态感到困惑，霍姆不断改变对其分类的看法，后来他认为它是一条鱼，再然后又认为它是一种与鸭嘴兽有亲缘关系的动物，当时鸭嘴兽刚得到描述。最后，在1819年，他认为这些化石代表了一种形态介于蝾螈和蜥蜴之间的中间形态动物，这促使他建立了Proteosaurus（最初写成Proteo-Saurus）这个属。1821年，和他的同事首次对鱼龙类进行了科学描述，但没有命名任何物种。虽然这最初是一个裸名，但这个学名已经在1818年由提出，因此它被选为该属的最终科学名称，Proteosaurus自此成为一个遗忘名。然而，康尼贝尔本人也在同年描述了这些化石，他将最大的标本归为板齿鱼龙，其种加名来自于古希腊语πλατύς（platús，意为“扁平”、“宽阔”），以及ὀδούς（odoús，意为“牙齿”），合在一起意为“扁平的牙齿”，指的是该物种拥有相当独特的牙列。

展出的多件板齿切齿鱼龙化石标本。中央为新模标本（Neotype）骨架（NHMUK PV OR 2003*），第一件被归为板齿切齿鱼龙的标本（NHMUK PV R 1158）位于左下角。右下角的椎骨来自另一个个体]]

1889年，和理查德·莱德克出版了一本两卷本的著作，为学生介绍了如何入门古生物学。在第二卷中，他们对许多史前脊椎动物进行了非常详细的描述，在此期间，板齿鱼龙的分类学地位发生了变化。事实上，在他的更正笔记中，莱德克注意到板齿鱼龙的牙齿与其它先前公认的鱼龙物种有很大不同，并认为后者可能属于一个全新的鱼龙属，他将其命名为切齿鱼龙属。{{efn|在莱德克对切齿鱼龙属的唯一详细描述中，该分类群始终被称为板齿鱼龙。在1902年发表的一篇关于脊椎动物化石的广泛综述中，提出，由于Proteosaurus这个学名的提出时间早于鱼龙属，他将板齿鱼龙作为Proteosaurus属的模式种，并将其更名为Proteosaurus platyodon。1972年，克里斯托弗·麦高恩（Christopher McGowan）再次使用了海伊提出的这一学名，但他在两年后的1974年修改了他的观点，并这个物种归入了切齿鱼龙属，正如莱德克最初提出的那样。由于这颗牙齿在1960年遗失，麦高恩将标本NHMUK PV OR 2003*指定为该分类群的新模标本。发现这件标本后，她将其卖给了，后者于1834年以210英镑的价格将这件标本卖给了伦敦自然史博物馆。

其它物种
有效性没有争议的物种
巴伐利亚州巴特施塔弗尔施泰因的博物馆]]
1843年，根据在德国巴登-符腾堡州霍尔茨马登镇发现的一个由完整头骨和部分颅后骨骼组成的壮观标本，描述了一种新的鱼龙属物种三角齿鱼龙，他将其描述为“巨大的”个体。种加名来源于古希腊语τρίγωνο（trígônon，意为“三角形”）和ὀδούς（odoús，意为“牙齿”），1889年，就在莱德克建立切齿鱼龙属之前的一段时间，他注意到三角齿鱼龙的牙列与板齿鱼龙的牙列非常相似。基于这些牙齿特征，他在第二年将三角齿鱼龙转移到了切齿鱼龙属，该物种也因此被重新命名为三角齿切齿鱼龙（Temnodontosaurus trigonodon）。1931年，将该物种转移到纤鳍鱼龙属。1998年，迈克尔·迈施（Michael W.Maisch）将该物种再次转移到切齿鱼龙属，并将在德国和法国发现的其它非常完整的标本中的大部分归入该物种。1876年，首次对这种鱼龙进行了科学描述，尽管他只是非常简短地描述了它。1889年，莱德克认为该物种可能是三角齿鱼龙的异名，在1974年出版的修订版中，麦高恩将粗掌鱼龙与拟议的分类群Stenopterygius acutirostis归为同一物种，并将在原始地点发现的其它标本归为同一分类群。同一篇论文中对粗掌切齿鱼龙的描述最终于次年发表在其与丹尼尔·洛马克斯（Daniel R.Lomax）合作的一项研究中。

1880年，根据设得兰伯爵在某个未指明的日期借给剑桥大学的保存完好的头骨描述了设得兰鱼龙。这个头骨被编目为CAMSM J35176，是在惠特比海岸发现的，靠近粗掌鱼龙的发现地。1922年，冯·休恩将该物种归入狭翼鱼龙属。1974年，麦高恩认为设得兰狭翼鱼龙是Stenopterygius acutirostris的异名，2022年，安东尼奥·莱博瑞（Antoine Laboury）及其同事通过重新描述CAMSM J35176重新确立了该物种的有效性，但将其归入切齿鱼龙属，并更名为设得兰切齿鱼龙（Temnodontosaurus zetlandicus）。在他们的描述中，他们将另一个标本归入该分类群，其编目为MNHNL TU885，这是一个最初在卢森堡南部发现的部分头骨。

1931年，冯·休尼根据在德国巴登-符腾堡州尼尔廷根的一个采石场内发现的头骨和一些颅后骨骼描述了纤鳍鱼龙属的一个新物种尼尔廷根纤鳍鱼龙。这个标本被编目为SMNS 13488，在于1919年去世后出版的一部作品中首次被提及，他认为它是鱼龙类的一个未定种。在1926年发表的另一篇文章中，弗拉士将这个标本归因于一个新物种，他将其命名为Ichthyosaurus bellicosus。弗拉士最初被期望对这一分类群进行第一次科学描述，但他已在1915年去世，终止了这一研究的进行。因此，在没有得到科学描述的情况下，Ichthyosaurus bellicosus这个名字被视为一个疑难名，因此其优先度不如尼尔廷根纤鳍鱼龙。此后这些肋骨已被标记为已遗失。1939年，奥斯卡·库恩（Oskar Kuhn）将发现于下萨克森州的一个不完整标本归为该物种。然而，库恩没有提供足够的证据来证实他的观点，因此该标本的分类地位被视为不确定。1979年，麦高恩对发现于德国的已命名鱼龙的分类进行了大规模修订，将尼尔廷根纤鳍鱼龙归类为疑难名。1997年，迈施和阿克塞尔·亨格布勒（Axel Hungerbühler）正式批评了麦高恩的观点，因为正模标本保存完好，易于鉴别。然后，他们重新描述了这个标本，并认为它属于切齿鱼龙属，将其命名为尼尔廷根切齿鱼龙（Temnodontosaurus nuertingensis）。他们根据国际动物命名法规第32.C条的要求，将该物种的种加名改为“nuertingensis”。2003年，麦高恩和藻谷再次将该物种视为一个疑难名，

有效性存在争议的物种
1881年，欧文将在莱姆里吉斯发现的一个巨大的孤立头骨（编号为NHMUK PV R1157）但直到2012年，杰瑞米·马丁（Jeremy E.Martin）及其同事才正式将该化石指定为新物种阿泽尔格切齿鱼龙（Temnodontosaurus azerguensis）的正模标本。种加名来自阿泽尔格河，这是一条位于发现地点附近的河流。

2014年，英国古生物学家在《科学美国人》杂志的一篇文章中对将这两个物种归入切齿鱼龙属的分类法表示怀疑，指出它们与其它切齿鱼龙类巨大的解剖差异突显了对该属进行分类学修订的必要性。2022年描述设得兰切齿鱼龙时也发现了类似的观察结果，论文作者提到这两个物种在系统发育树上的位置太不稳定，无法被归入作为单系群的切齿鱼龙属。在戈德里描述该物种之前，由于该标本是当时已知最大的鱼龙之一，因此它在1889年世界博览会上展出，埃菲尔铁塔也是为这个展览建造的。展览结束后，该标本随后被捐赠给巴黎国家自然历史博物馆，于1889年11月12日成为该博物馆的收藏，至今仍在展出。戈德里于1891年在法国科学院提出了勃艮第鱼龙这一学名，但直到次年，他才发表了对该物种的第一份正式描述。1998年，迈施将这些标本与三角齿切齿鱼龙的正模标本进行了比较，并建议将勃艮第切齿鱼龙列为后者的异名。2003年，麦高恩和藻谷采纳了迈施的观点，认为勃艮第切齿鱼龙是三角齿切齿鱼龙的异名，不过二者之间存在少量骨骼学差异。

早期描绘
在早期艺术中，切齿鱼龙属最早的代表之一是班杰明·瓦特豪斯·郝金斯在1852年至1854年间创作的真人大小的混凝土雕塑，它是伦敦水晶宫公园展出的史前动物雕塑的一部分。

这些复原的许多元素仍然过时，例如眼睛和鳍状肢，它们是通过巩膜环和指骨等骨骼的形状复原的。尽管欧文提出了巩膜环能用于保护眼睛的假设，但考虑到巩膜环位于眼睑下方，鱼龙的眼睛看起来不太可能像雕刻中所示的那样。郝金斯根据欧文对指骨的错误分析复原了切齿鱼龙属的鳍状肢。公园里的鱼龙被描绘成在浅水中爬行，这反映了当时的假设，即它们来到海岸是为了睡觉或繁殖。此外，它们的尾巴被认为是鳗鱼状的，具有很大的灵活性。然而，这三种鱼龙尾巴的灵活性实际上不一致。公园内展出的三类鱼龙中的两类，即切齿鱼龙属和纤泳鱼龙属，被发现具有比鱼龙属更灵活的尾巴，后者的形态类似于金枪鱼。这种认为鱼龙尾巴与鳗鱼尾巴相似的观点并不是郝金斯特有的错误，而是19世纪复原鱼龙时的常态。尽管尚不清楚切齿鱼龙属的全身颜色，但至少有一些鱼龙生前的体色可能是均匀的深色，这可以通过在一些早期鱼龙化石中的保存下来的皮肤中发现了高浓度真黑素色素中得到验证，三角齿切齿鱼龙属的一个标本的前胸鳍上也有类似的深色色素。切齿鱼龙属是目前已知最大的小胯鱼龙类。板齿切齿鱼龙、三角齿切齿鱼龙和厚掌切齿鱼龙根据不同的标本算出的体长估计约为9米（30英尺）长。之间。虽然不完整，但厚掌切齿鱼龙的正模标本头骨估计长约1米（3英尺3英寸）。
切齿鱼龙属可能与其它鱼龙一样视觉很好，在狩猎时将视觉作为主要感官。在所有鱼龙和所有其它被测量眼睛大小的动物中，切齿鱼龙属的眼睛是最大的。测得的切齿鱼龙属最大眼睛属于板齿切齿鱼龙。尽管切齿鱼龙属的眼睛很大，但它们由于眼睛角度的问题而在头部正上方有视线盲点。切齿鱼龙属的眼睛有巩膜环，巩膜环可能为眼睛提供了刚性支撑。板齿切齿鱼龙的巩膜环直径至少为25厘米（9.8英寸）。

切齿鱼龙属的吻部长而结实，眼眶收缩。它还有一个细长的上颌骨、一个较长的脸颊和一个长眶后段。颅骨上有一对蝶窦颈动脉孔，副蝶骨分隔了这两个孔，副蝶骨上还有一个突起。板齿切齿鱼龙的头骨长约1.5米（4.9英尺），而宽首切齿鱼龙的吻部相对较短。 板齿切齿鱼龙和三角齿切齿鱼龙的吻部很长，分别在背侧和腹侧略微弯曲。切齿鱼龙属还有许多尖锐的锥形齿，这些牙齿位于连续的凹槽中，没有单独的窝。这种牙齿生长方式被称为牙槽。切齿鱼龙属的牙齿通常有二至三条龙骨状脊；值得注意的是，宽首切齿鱼龙具有球茎根（bulbous roots），而尼尔廷根切齿鱼龙没有龙骨状脊或球茎根。

分类
目前大多数有效性没有争议的的切齿鱼龙属物种最初被归入鱼龙属，这一分类群包含了所有“鱼形”的鱼龙，而更基底的鱼龙体型更细长。然而，其它分类法显然不遵循这一观点，更倾向于支持前面提到的新鱼龙类观点。它们是胎生的，可能无法离开水。作为具有高代谢率的恒温动物（“温血动物”），鱼龙类是一群活跃的游泳者。生存于侏罗纪和白垩纪的鱼龙（包括切齿鱼龙属）演化出了一种鲔行式（thunniform）的游泳方式，取代了早期鱼龙类的鳗鲡形（anguilliform）游泳方式。

鱼龙类的眼睛是所有已命名脊椎动物中最大的，而切齿鱼龙属的眼睛则是已命名鱼龙类中最大的。鱼龙眼睛里的巩膜环可以抵抗水的压力。像切齿鱼龙属这样的鱼龙的眼睛有大量的感光细胞，因此它们的视力很好。

食物和觅食方式
古生物学家普遍认为切齿鱼龙属可能是会捕食多种其它海洋动物的活跃掠食者。切齿鱼龙属的猎物包括硬骨鱼、头足类动物和海洋爬行动物，甚至包括其它鱼龙。这证明它确实是一种顶级掠食者，但它的食物主要由软体动物组成，大量未消化的颚被压缩成一块大的胃石。三角齿切齿鱼龙的表明，它在狩猎时专门针对新生和幼年的狭翼鱼龙属。

古病理学
有化石证据表明，切齿鱼龙属可能会与本属的其它成员进行过激烈的搏斗。一些切齿鱼龙属的标本显示，它们身上可能留有由其它大型海洋爬行动物造成的已经愈合的创伤。三角齿切齿鱼龙的一个标本（SMNS 15950）有十个大致呈圆形的区域，它们之间只有几厘米的距离，这表明它被一种吻部较长的大型海洋爬行动物咬伤了。这些损伤的大小和位置表明，它要么受到了另一头三角齿切齿鱼龙的袭击，要么是被一只类似于狭蜥鳄属的海鳄类攻击。另外两个标本（包括尼尔廷根切齿鱼龙的正模标本）的下颌骨的最后部有深伤口。这两个标本的下颌联合处的夹骨腹侧还有已愈合伤口。这些损伤存在，再加上可能造成这些损伤的动物的牙齿大小，切齿鱼龙属的下颌骨组织可能非常薄。意大利和瑞士巴塞尔也有报告。

智利
切齿鱼龙属的化石很长一段时间内都只发现于欧洲，但有研究人员于1988年在智利阿塔卡马沙漠发现了一个零碎的标本。该标本为颌骨的碎片残骸，编目为SGO.PV.324，它在后来于2016年在国家自然历史博物馆的藏品中被重新发现，并于2020年首次被描述。更确切地说，它发现于早侏罗世的火山层。可能属于阿尔尼奥菊石属和Paracoronicera属的菊石的存在表明，该地层可追溯至辛涅缪尔期。目前在智利北部发现的脊椎动物化石记录非常少，但与欧洲同时期的化石记录仍然非常相近。当时，智利北部位于古代超级海洋泛大洋的东南部。已识别的智利北部脊椎动物中有已经在欧洲发现的。除了切齿鱼龙属外，当地的海洋爬行动物还包括海鳄亚目未定种和蛇颈龙目未定种。这些分类群在智利北部的存在可以用特提斯洋和泛大洋之间的动物群交换来解释，尽管其它证据表明这一推测的论据仍然很薄弱。

脚注
參考資料
外部链接
; 古生物学视频
*