]]
「假如一棵樹在森林裡倒下而沒有人在附近聽見，它有沒有發出聲音？」（"If a tree falls in a forest and no one is around to hear it, does it make a sound?"）是一個哲學思考實驗，提出關於觀察和現實知識的問題。
歷史
哲學家乔治·贝克莱在1710年的《論人類知識的原則》中提出：「可是你問，對我來說肯定沒有什麼比想起樹木更容易，舉個例子，在一個公園裏……而沒有任何人在附近感知它們……意識裡頭的東西只會在被感知的時候存在；所以樹木在公園裡……的時間不會比有人在附近感知它們的時間長。」不過，事實上貝克萊從沒有就「假如一棵樹在森林裡倒下」的問句寫過片言隻字。
二十年後，威廉·福塞特在思考意義的出現時提到貝克萊的例子：「扯開（自然世界的）紗綫，布上的圖案樣式就會消失。設計其實是在於裁縫如何安排紗綫的排列：這樣放那樣擺，依照著當下時尚的要求。……說某些東西是有意義的，就等於說我們做的安排就是那麼樣；我們把它怎麼理解，以及我和你理解出什麼來，可能，舉個例子，跟一隻貓的有所不同。假如一棵樹在公園裡倒下而沒有人在旁邊，它就是無聲的、不可見的、沒有名字的。要是我們都會消失，世上就不再有樹；所有的意義都會跟我們一起消失。除了貓兒們的，當然。」
好些年以後，出現了一個類似的問句，但不清楚是否來自貝克萊；1883年6月的《The Chautauquan》雜誌這樣問：「假如一棵樹在一個沒有人的島上倒下，那裏會不會有任何聲音呢？」他們接著回答說：「不會。聲音是一種當空氣或其他物件移動導致耳朵受到刺激而產生的感應。」以上說法似乎暗示了這個問題本身是從純粹科學角度出發，而非哲學性的。一年之後，《Scientific American》雜誌進一步證實這個問題的技術性，其哲學部份仍未被留意。該雜誌將用詞稍作修改，問道：「假如一棵樹在一個無人居住的島上倒下，那裏會不會有任何聲音呢？」然後給出一個更技術性的答案：「聲音是震盪，通過耳朵的機制傳達到我們的感官，在我們的神經中樞裏才被感應為聲音。樹的倒下和任何其他騷動都會產生空氣震盪。假若沒有耳朵在聽見，那兒就沒有聲音兒。」
這個問題現有的措辭似乎是源自1910年由Charles Riborg Mann和George Ransom Twiss撰寫的《物理》一書。書中問道：「當一棵樹在一個孤寂的森林裏倒下，沒有動物在附近聽見，它有沒有發出聲音 ？為什麼？」連同著其他各式各樣的問題，這問句其實是為了測試讀者對一個章節的理解而提出的，所以，是純粹從物理學角度出發的。
形而上學
不被感知地存在的可能性
「有沒有些甚麼可以不被感知地存在？」Pamela Jackson如此問道，即是例如：「是不是只有當有人聽見的時候，聲音才是聲音？」
「假如一棵樹在森林裡倒下」這個謎團所帶出的哲學議題，是關於那棵樹（以及它產生的聲音）在人類感官以外的存在。如果一棵樹沒有被人看見，聽見，觸踫到或嗅到，憑甚麼說它是存在呢？當我們根本不知道它的存在，去說它存在是甚麼一回事？當然，從科學角度，它是存在的。是人類有能力去察覺它
未被觀察到的現實的存在是Bhaskar主張的一套本體論的組成部份，這套理論跟20世紀在自然和社會科學中為主流的各個實證主義分支相反，主張「真正的東西的存在與事情的實際發生模式並無關連並往往不同步。」 在社會科學當中，這主張令整套理論在當代馬克思主義者間受到歡迎－尤其是阿列克斯·卡利尼科斯－他們推測，真正存在的社會力量和結構並不必然可以被觀察得到。
感知和現實的差異
「一件事物『是甚麼』和它『看起來是甚麼』有甚麼區別？」－－例如：「聲音是以波浪形態透過其他物質傳播的一種壓強上的變化。」
或許整個謎團帶出最重要的主題是，對一件事物的感知和那件事物的實在之間的分野。如果一棵樹存在於我們的感知以外，我們其實無從知道那棵樹到底是否存在，如此說來，「存在」的意思是甚麼？我可以說迪士尼動畫世界是真實存在的，那怕我們從來沒有見過、聽過、嗅到或者通過任何感官系統感知過它，也從沒有在裡面生活過和經歷過，但我「知道」它的存在因為我聽過有關它的傳說、童話、故事，那麼迪士尼動畫世界不就存在於我的記憶、感知和思想裡嗎？就如任何其他的一些記憶存在於我的思想當中那樣嗎？那麼感知和真實的差異到底在哪？同時有人會說，常識告訴我們，就是那棵樹存在於我們的感知以外，它也是有可能會發出聲波的，不過，這些「聲波」並不是「聲音」。物理定義裡的聲音的確有發生，不過要通過刺激人類感官系統而產生的，亦即是感知上的聲音，就沒有發生。可是，如果聲音沒有被感知到（聽到），那麼我們又怎麼知道「物理定義裡的聲音」真的會發生？
整個謎團描繪出約翰·洛克所提出的，主要性質與次要性質之間的差異：即是一個物件本身，它不辯自明的內在性質，和外來的、由別人所賦予的性質之間的區分。意思是，紅色的物件並非真是紅色的（因為「紅色」是一個次要性質），甜的食物並非真是甜的，聲音也沒有樂韻和話語之別，不過圓形的物件是圓的。
和量子力學的比較
參考
請參閱
*認識論
*客體
*觀察者效應
*公案／公府之案牘
*測不準原理
*薛定諤貓
*局部性原理
*伊利澤-威德曼炸彈測試問題
- 莫特問題
- 反事實確定性（Counterfactual definiteness）
- 零作用測量（interaction-free measurement）
- 任寧格實驗（Renninger experiment）
外部連結
- [http://www.plymouth.edu/department/history-philosophy/what-is "哲學是甚麼？－分析", 普利茅斯州立大學哲學系]
- [http://lesswrong.com/lw/np/disputing_definitions/ 有所爭議的定義]
评论 (0)