《家庭、私有制和國家的起源──就路易斯·亨·摩爾根的研究成果而作》（），是恩格斯的一部阐述马克思主义的历史唯物主义理论的著作，出版於1884年。
恩格斯在馬克思去世後，整理馬克思的手稿時，发现马克思对摩尔根的著作《古代社会》所做的摘要和批语，恩格斯研究后认为有必要进行补充来写一部专门的著作阐述唯物主义历史观。此書於1884年用德文寫成，同年10月在瑞士蘇黎世出版，其後被翻譯成法、俄、英、日、中等多種文字，在世界各國產生了巨大影響。
内容
原书的副标题就是“就路易·亨·摩尔根的研究成果而作”，是用唯物主义的历史观来阐述摩尔根的研究成果，提出由于劳动生产力的发展，产生了私有财产，因此形成了阶级和阶级对立。由于各阶级的冲突导致以血亲家族为基础的旧社会被「炸毁」，被组成国家的新社会所取代，家庭制度受所有制支配。
恩格斯根据摩尔根对美洲印第安人社会的研究，补充他本人对古代罗马、希腊和日耳曼人社会的研究材料，论述了人类早期原始社会阶段和奴隶社会早期国家形成的历史，后来科学考古的发现也证明了恩格斯的基本论点是正确的。
《家庭、私有制和國家的起源》中科學地分析了人類早期發展階段的歷史，揭示了原始公社制度解體和以私有制度為基礎的階級社會形成的過程，闡明了階級社會的一般特徵，弄清了各個不同社會經濟形態中家庭關係發展的特點，剖析了國家的起源和實質，證明了國家隨著沒有階級的共產主義社會的徹底勝利而消亡的歷史必然性。
評價與影響
《家庭、私有制和國家的起源》後來成為馬克思主義研究家庭起源、女性受壓迫以及階級與性別關係的經典文本之一，並長期影響社會主義運動與現代女性運動。莉絲·沃格爾（Lise Vogel）指出，社會主義者重視該書對婚姻作為壓迫性經濟制度的批判、對女性參與社會生產的關注，以及其對在集體組織的社會中自由選擇性關係的構想。
在較廣泛的社會主義女性主義論爭中，海蒂·哈特曼（Heidi Hartmann）與安·馬庫森（Ann Markusen）批評馬克思主義理論經常將「生產」狹義地限定為商品生產，因而未充分處理家務、生育和養育等人的再生產活動，也未充分分析女性與男性因其在商品生產和人的再生產中所處位置不同而產生的利益衝突。這項批評針對的是較廣泛的馬克思主義理論與實踐，而非僅針對《家庭、私有制和國家的起源》，但反映了後來女性主義者重新檢討生產、家庭與父權關係的理論背景。
保羅·布萊克利奇（Paul Blackledge）認為，該書對女性受壓迫所作的歷史化分析仍是理解其資本主義形式的重要資源，但必須根據第二波女性主義所開啟的論爭，重新檢討其優點與限制。他主張，克服這些限制後，可以進一步發展將資本主義階級關係與女性受壓迫納入同一框架的統合理論。
人類學家凱倫·薩克斯（Karen Sacks）承認恩格斯的論述包含若干具體民族誌錯誤，但仍肯定其主要觀點及唯物主義取向：女性的社會地位並非在所有社會和時代都固定不變，而會隨經濟與政治關係而改變。
人類學中的影響與爭議
人類學家托馬斯·C·帕特森（Thomas C. Patterson）將該書稱為恩格斯最著名的人類學貢獻，並指出它綜合了摩爾根的《古代社會》、馬克思的民族學筆記，以及恩格斯對古希臘、羅馬、日耳曼和凱爾特社會的研究。該書處理了親屬組織、私有財產、階級結構與國家形成等問題；後來的人類學家也在狩獵採集社會、性別不平等以及階級與國家形成的研究中運用或修正這套框架。
較廣泛的人類學史研究通常區分十九世紀的單線進化論與二十世紀中葉興起的多線進化論。前者主張所有社會會經歷相同的發展階段；後者則主張，不同地區的技術與社會演化可能形成多種路徑，並受到具體歷史與環境條件限制。
該書將母系繼嗣視為先於父系繼嗣的一般歷史階段，也是相關爭論的一部分。卡洛琳·弗呂爾－洛班（Carolyn Fluehr-Lobban）指出，巴霍芬主張母方親屬關係在歷史上先於父方親屬關係，並將母系繼嗣與母權混為一談；麥克倫南也提出以「原始母親」為中心的早期群體模型。摩爾根其後將母系繼嗣納入社會進化階段，恩格斯則接受這項命題，把「母權」理解為沿女性一系計算繼嗣，並賦予其唯物主義解釋。
弗呂爾－洛班特別強調，母系繼嗣與母權並不是同一概念。她指出，二十世紀西方人類學所累積的民族誌資料未能證實普遍的「母權時代」，也不支持母系繼嗣必然意味女性掌握家庭或公共權力；在社會主義與馬克思主義研究中，母系繼嗣是否必然先於父系繼嗣也持續受到質疑。
参考文献
参见
- 原始社会
- 初夜權
评论 (0)