1975年澳大利亚宪政危机

1975年澳大利亚宪政危机(,又称“解雇门”,)被认为是二十世纪澳大利亚历史上最严重的政治和宪政危机,其最终导致了惠特拉姆总理領導的工党政府于1975年11月11日被时任总督约翰·克尔爵士解散。随后克尔总督任命反对党领袖马尔科姆·弗雷泽出任看守政府总理。

在1972年大选中,惠特拉姆领导的工党以5.4%的微弱优势胜出,但参议院仍由自由党和国家党的保守派联盟控制,参众两院分属不同阵营的现象在1974年选举后仍没有较大变化。尽管惠特拉姆内阁在执政时期引入许多新政,但其也一直饱受丑闻和政策失当的困扰。1975年10月,反对党保守派联盟利用其控制的参议院驳回了稍早时众议院通过的由内阁提交的旨在支持金融体系的财政拨款法案。反对党保守派联盟随后宣称将继续反对该法案,除非惠特拉姆同意解散政府举行大选。假使惠特拉姆不举行大选,他们还将会敦请克尔总督解散政府以实现他们的要求。当时惠特拉姆认为总督不会解散他们的政府,而当时克尔总督也没有采取行动打消惠特拉姆的这种错误想法。

1975年11月11日,为了打破僵局,惠特拉姆决定对参议院半数议席再次进行改选。当惠特拉姆前去总督府报请克尔总督批准时,却被克尔宣布解除了他的总理职务,并且任命了自己的对手弗雷泽担任总理职务。这一决定并未按例事先征得惠特拉姆的同意,并且政府的更迭之速使工党议员措手不及,弗雷泽及其盟友随后迅速通过预算案,並隨即向總督提請解散眾議院。克尔总督同时宣布解散参众两院全部議席再次举行大选,弗雷泽領導的保守派聯盟在随后的大选中以优势胜出。

此次事件后,《澳大利亚联邦宪法》进行了小规模的修改。参议院继续拥有封殺预算的权力,总督也继续持有解散政府的权力,但两项权力在此之后从未行使。克尔因此事受到工党的广泛批评,随即提前结束总督任期并在海外度过了余生中的大部分日子。尽管克尔于1991年去世,但对他的批评声仍余音未歇,而惠特拉姆和弗雷泽则最终达成和解。

背景
理查德·尼克松|alt=Two men sit in golden-yellow chairs and appear to be conversing cordially.]]

宪法
依据《澳大利亚宪法》,议会由君主、众议院和参议院三个部分组成。总督作为君主在澳大利亚的代表,依据宪法履行行政权力,包括极少使用“”。备用权力是在大部分君主权力转移到议会和政府后所保留的极少的王权。一般来说,总督通常只会对政府法案提供意见,但也可以独立行使备用权力对法案行使否决权。君主依据总理的建议以任命总督,在危机中发挥了很大作用的自由党领袖马尔科姆·弗雷泽,曾说,“女王在任期内不能被解任。但总督的任职却很随意,只要不再聘他,就会被总理换掉。”

和其他西敏制的议会一样,澳大利亚政府也是由议会下院,也就是众议院所信任的党派组成。不过,澳大利亚还有个强大的上院,也就是参议院,任何经由众议院所通过的法案要想成为法律,必须经过参议院的同意。参议院的组成并不是按各州人口来定,而是联邦各州拥有相同数量的议席。这一设计的初衷旨在吸引大陆上的各州加入联邦。宪法禁止参议院发起或修改资金法案,但没有限制参议院废除法案的能力。在1970年,惠特拉姆作为反对党领袖,曾对拨款法案表示,“我想在开始就说清楚,反对预算案并不会流于形式,在参众两院,我们会用尽所有反对派可以使用的方法。如果我们的行动受到阻碍,那么我们会在参议院对法案投反对票。我们的目的就是要否决这个预算案,并阻止其对政府的援助。”

在1975年危机爆发以前,宪法第67条关于总督解任现总理这一权力还从未行使过。在联邦内,仅在州督与州长这一层面上发生过两次类似的事件,两者间的矛盾最终以其中一方的离开收场。第一次发生在一战期间的1916年,时任新南威尔士州州长的因支持征兵而被工党开除,随后其在反对派的支持下拒不下台,并请示时任新南威爾士總督爵士,建议通过立法使州议会下院的任期延长一年。斯特里克兰随即表示反对,指出这样的做法对工党并不公平,霍尔曼因此将其罢免。另一次则是1932年,由于新南威尔士州发生债务违约,联邦政府出面向其借款以摆脱该州困境。随后为管理各州政府的融资,政府决定各州一旦发生违约即由联邦强制没收该州财政收入以应对其债务违约。在此背景下,1932年时任州长的工党领袖杰克·朗以现金方式从账户内强制提走所有资金以支付政府雇员工资,同时作为对联邦政府冻结该州账户的回应。时任该州总督的爵士,致信州长,明言尔等已触犯法律。同时警告,如果他要保住政府及那些部长的话,必须遵守法律。但朗拒不改正,并声言他不会辞职。随后盖姆总督解散了州政府并任命反对党领袖伯特伦·史蒂文斯组建一个看守政府,静待新的选举,而工党也在随后的选举中落败。

另外,宪法第57条也规定,在众议院前后两次通过同一法案,且表决间隔在3个月以上,但之后均被参议院否决的情况下,总督有权解散参众两院提前举行大选。在惠特拉姆之前,这种情况仅发生过两次,分别是1914年和1951年,当时总督在总理的建议下,按该条规定解散过议会两院。

政治局势
高夫·惠特拉姆领導的工党在1972年大选中,以众议院9席的优势力压已经执政了23年的自由党和国家党组成的保守派联盟获得组阁权,但保守派联盟仍然控制参议院。随后为兑现选前承诺,工党政府提出了一系列的新政措施和法案。反对党则利用自己控制的参议院,选择性地通过了部分法案。

1974年4月,面对反对党可能利用参议院阻碍拨款法案的通过的情况下,惠特拉姆在征得时任总督爵士的同意后宣布解散议会两院,并于5月18日举行。大选后,尽管工党的优势减少为5席,但是依然控制着众议院。参议院方面,工党与反对党各持29席,剩余的两席掌握在两个小党派手中,谁争取到他们就能获得参议院的多数席位。

哈斯拉克爵士于1969年出任总督,到该次大选后,五年的任期即将结束。惠特拉姆决定挽留哈斯拉克,希望其能再在总督位上留任两年。但哈斯拉克还是婉绝了他的好意,因为其与妻子事先约定只在亚拉伦拉待五年

后续
2021年8月1日,马来西亚前首相马哈迪·莫哈末在部落格分享澳洲的此次政宪危机,并引述时任澳洲总理惠特拉姆当时宣布他不会让步举行选举,而时任总督约翰克尔在1975年11月11日解散工党政府,并委任时任反对党领袖马尔科姆弗雷泽出任看守政府的联邦总理。马哈迪指出,惠特拉姆当时一再表示总督只能根据其建议行事,而在一般的情况下,的确如此,但在紧急时期,总督确实拥有特权,因此当时的总督认为必须使用。他在撰文时虽然没有以马来西亚的情况作为比较,但时任马来西亚国家元首苏丹阿都拉自颁布紧急状态以来多次批评国盟政府,而时任马来西亚首相慕尤丁也不示弱给予强硬回应的时期,不免让人联想。

参考文献
;参考书目
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*

;扩展阅读
*

外部链接
*[https://web.archive.org/web/20120223060041/http://whitlamdismissal.com/documents/kerr-statement.shtml 约翰·克尔发表声明](1975年11月11日),克尔解释他的决定。
*[https://web.archive.org/web/20080226051539/http://www.australianbiography.gov.au/fraser/interview6.html 澳大利亚传记 – 马尔科姆·弗雷泽, 第6部] 和 [https://web.archive.org/web/20080226051534/http://www.australianbiography.gov.au/fraser/interview7.html 澳大利亚传记 – 马尔科姆·弗雷泽, 第7部],在1994年的一次采访中,弗雷泽以他的行动给出了他本人的观点。
*[http://www.whitlam.org 惠特拉姆学会]官方网站 – 包含了许多新闻报道和当时发表的讲话,在 "惠特拉姆政府"(Whitlam Government)选项卡下。
*[https://web.archive.org/web/20160213203210/http://www.unimelb.edu.au/malcolmfraser/ 马尔科姆·弗雷泽合集 墨尔本大学]
*[http://whitlamdismissal.com/ whitlamdismissal.com] – 有很多的背景和源文件的私人维护网站。
*[http://www.youtube.com/watch?v=K9hZ7kjgFh4 短片 Norman Gunston at 'The Dismissal']

参见

  • 丹麦
  • 金-拜恩事件,1926年发生在加拿大的类似宪法危机

*

评论 (0)

  • 还没有评论,来抢沙发吧。