皮克特語（Pictish）是一種已滅絕的布立吞（凱爾特）語言，通行於古典時代晚期到中世紀前期的蘇格蘭東部和北部的皮克特人社群。除了在皮克特王國控制地區的紀念碑和早期中世紀記錄中發現的有限數量地名和人名外，皮克特語幾乎未留下直接證據。然而，現存證據顯示該語言屬於海島凱爾特語支，與布立吞語（曾被認為通行於不列顛大部分地區）互為方言或親緣關係密切。
20世紀下半葉的流行觀點認為，皮克特語可能是一種非印歐語的孤立语言，或是同時包含印歐語和非印歐語的多種語言並存。但隨著對皮克特銘文的重新解讀，現代學界已普遍摒棄此說，轉而認為皮克特語應為凱爾特語的一支。
在皮克特時期的最後幾個世紀，皮克特語逐漸被蓋爾語取代或與之融合。在蘇格蘭的唐納德二世（889–900）統治期間，外人開始稱該地區為阿爾巴王國，而非皮克特王國。此後，皮克特語經歷了長期的過程；至11世紀左右，阿爾巴的所有居民已完全成為蓋爾化的蘇格蘭人，獨立的皮克特身份及其語言隨之消亡。
語言分類
向福爾特里烏國王傳教的場景]]
比德在8世紀早期的《英吉利教會史》中明確記載了中世紀早期存在一種獨特的皮克特語，該書描述皮克特語與布立吞人、愛爾蘭人和英格蘭人所使用的語言不同。比德指出，身為蓋爾人的聖高隆在向皮克特人傳教期間，曾有一次使用翻譯。關於皮克特語的性質，歷史上學者們曾提出許多相互競爭的理論：
- 皮克特語是一種海島凱爾特語言，與的布立吞語（後代包括威爾斯語、康瓦爾語、坎伯蘭語和布列塔尼語）有關。（現代主流觀點）
- 皮克特語是一種海島凱爾特語言，與Q-凱爾特語（蓋爾亞支）語言（愛爾蘭語、蘇格蘭蓋爾語和曼島語）有關。
- 皮克特語是前印歐語之一，是青銅時代的遺跡。（已過時觀點）
大多數現代學者同意，羅馬統治不列顛時期使用的皮克特語祖語是布立吞語的一個分支，而少數學者則認為它僅與布立吞語有親緣關係。認為，羅馬早期不列顛北部存在一種通用語言，而皮克特語是隨著3世紀晚期皮克特聯盟的出現而發展起來的。從8世紀開始，皮克特語受到在達爾里阿達使用的蓋爾語日益增強的影響，直到最終被取代。
皮克特語可能影響了現代蘇格蘭蓋爾語的發展。這在外來詞的貢獻上最為明顯，但更重要的是，皮克特語被認為影響了蘇格蘭蓋爾語的句法，使其與布立吞語的相似度高於與愛爾蘭語的相似度。
一些評論家指出，鑑於現存證據的零散性質及其使用的大片地理區域，皮克特語可能不代表單一語言，而是多種離散的布立吞語變體。將皮克特語視為P-凱爾特語的觀點最早由喬治·布坎南於1582年提出，他將該語言與高盧語聯繫起來。古物學家在19世紀初提出了相容的觀點。查爾默斯認為皮克特語和布立吞語是同一種語言，其論點基於名字中的 P-凱爾特語拼寫法以及在歷史上皮克特地區佔主導地位的地名。
雖然可證明是使用凱爾特語，但羅馬時代皮克特人祖先的確切語言親緣關係難以確定。西元230年左右記錄的人名「Vepogeni 」暗示至少使用的是 P-凱爾特語。
凱爾特學者在對的文獻學研究中得出結論，認為皮克特語與威爾斯語密切相關。這一結論得到了語言學家對托勒密2世紀著作《地理學指南》中地名和部落名稱分析的支持。地名學家對蘇格蘭地名的詳盡回顧令人信服地證明了在歷史上的皮克特地區存在主導的 P-凱爾特語，並得出結論認為皮克特語是不列顛語向北的延伸，而蓋爾語是後來從愛爾蘭引入的。
在1837年認為皮克特語是一種蓋爾亞支語言，是現代蘇格蘭蓋爾語的祖先。他認為聖高隆使用翻譯反映了他用拉丁語向皮克特人傳教，而不是愛爾蘭語和皮克特語之間的差異。這種觀點涉及蓋爾人對愛爾蘭和蘇格蘭的獨立定居，排除了愛爾蘭對蘇格蘭蓋爾語發展的影響，並在19世紀的蘇格蘭享有廣泛的普遍接受度。
斯金後來修正了他對皮克特語的看法，指出它似乎同時具有蓋爾亞支和布立吞亞支的元素：
其他學者也持類似觀點，將皮克特語歸類為凱爾特語但非布立吞語，也不是蓋爾語，這與古托·里斯（Guto Rhys）關於皮克特語是布立吞語或其方言的觀點相反。
大約從8世紀開始，皮克特人受到來自達爾里阿達日益增加的政治、社會和語言影響。在皮克特王國的最後幾個世紀裡，皮克特人穩步地，到了皮克特王國和達爾里阿達王國合併時，皮克特人基本上已經是一個講蓋爾語的民族。推測，雙語時期可能在邊緣地區比皮克特王國多持續了幾代人。蘇格蘭蓋爾語與愛爾蘭語不同，保留了大量的布立吞語外來詞，此外，還使用了以與威爾斯語相同模式為模型的動詞系統。
關於皮克特語與布立吞語其餘部分的差異程度，學界存在重大爭議。傑克遜（Jackson，1953）和科赫（Koch，1983）提出，皮克特語在許多語音、詞彙和語義上與不列顛語不同，並且大約從西元1世紀開始獨立演變。相反，在討論地名時，沃森（Watson，1926）避開了「皮克特」和「坎伯蘭」這些術語，轉而使用「不列顛」；而（1976）將坎伯蘭語和皮克特名稱歸為一類，暗示僅存在方言區別。P-凱爾特語的皮克特語和 Q-凱爾特語的達爾里阿達蓋爾語之間的分歧很小，足以讓皮克特人和達爾里阿達人在某種程度上相互理解對方的語言。在這種情況下，考慮到皮克特地區存在高隆教會，語言的逐漸融合是可以想像的，甚至是可能的。此外，語言學上的音變規律也支持皮克特語屬於布立吞亞支（P-凱爾特語）。愛爾蘭的蓋爾人（Q-凱爾特語使用者）在歷史上稱呼皮克特人為 Cruithne，這個詞與威爾斯語（P-凱爾特語）中的 Prydain（不列顛）源自同一個原凱爾特語詞根 *Kʷritani。這展示了標準的音變對應：原始印歐語的 /kʷ/ 音，在蓋爾亞支中保留為 /k/（如 Cruithne），而在布立吞亞支（包含皮克特語）中則轉變為 /p/（如 Pretani、Prydain）。這進一步佐證了皮克特人與布立吞人在語言與族源上的緊密關係。
前印歐語假說
（如圖）所遇到的困難，導致了過去曾流行一種觀點，誤認為皮克特語是一種非印歐語言。]]
1892年，威爾斯學者提出皮克特語是一種非印歐語言。這一觀點基於在歷史上皮克特地區發現的明顯無法解讀的。也持類似立場，他認為皮克特人所謂的異國文化習俗（紋身和母系繼承）同樣是非印歐的，這種前印歐模型直到20世紀仍被一些人堅持。
在1955年一篇有影響力的皮克特語評論中提出了這一理論的修正版，他提出了雙語模型：雖然皮克特語無疑是 P-凱爾特語，但它可能有一個非凱爾特語的底層，並且可能使用第二種語言進行銘刻。傑克遜的假設是在當時流行的模型框架下提出的，即一個被認定為建造者的布立吞精英階層從不列顛南部遷移到皮克特領土，統治了前凱爾特人的多數群體。他用這一點來調和歐甘字母翻譯的困難與 P-凱爾特語皮克特語的壓倒性證據。傑克遜滿足於將歐甘銘文視為本質上無法理解。
傑克遜的模型成為20世紀下半葉的正統觀點。然而，隨著對鐵器時代晚期考古學理解的進步，它逐漸受到破壞。近年來，一些歐甘銘文已被提出凱爾特語的解釋，儘管這仍然是一個爭論的問題。
其他被駁斥的理論
傳統的描述（現已被拒絕）聲稱皮克特人是從斯基提亞遷移到蘇格蘭的，該地區涵蓋了東歐和中亞。布坎南在尋找皮克特人祖先的斯基提亞 P-凱爾特語候選者時，選定了講高盧語的（他將其渲染為 Gothuni），這是一個來自現今斯洛伐克地區的部落。這後來在1710年被誤解，他將 Gothuni 等同於講日耳曼語的哥特人。在1789年擴展了這一點，聲稱皮克特語是現代蘇格蘭語的前身。平克頓的論點通常雜亂無章、怪誕，並且顯然是出於他認為凱爾特人是劣等民族的信念。日耳曼皮克特語的理論已不再被認為可信。
實證
歐甘銘文
儘管對40多個歐甘銘文的解釋仍然不確定，但其中幾個已被公認包含布立吞語形式，儘管羅德韋（Rodway，2020）對此表示異議。古托·里斯（2015）指出，解釋這些銘文需要非常謹慎，因為關鍵信息（如拼寫規則、創作的語言環境以及皮克特地區的識字率）仍然未知（中古威爾斯語中唯一的直接延續是《阿內林之書》中名為「」詩歌中的第一人稱單數 。
參考文獻
來源
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
延伸閱讀
*
*
*
*
*
评论 (0)