《QS世界大學排名》（）為英國一家私人公司Quacquarelli Symonds所發表的年度大學排行榜。QS公司最初與《泰晤士高等教育》增刊合作，兩者於2004-2009年期間聯合發表《泰晤士高等教育-QS世界大學排名》。2010年後，QS公司以固有的方式繼續公佈自家的排行榜，泰晤士則采用新的方法，並自行推出《泰晤士高等教育世界大學排名》。目前，QS公司與愛思唯爾合作發布排名，榜單涵蓋世界綜合與學科，另有亞洲、新興歐洲與中亞地區、拉丁美洲、阿拉伯地區、金磚五國共五個持不同準則的地區排名。其獲評為世上最受注目的大學排行榜之一，但也因具較多主觀指標而招致不少批評。
歷史
自2004年起与《泰晤士高等教育》合作，有系统地对世界頭500所大学进行排名（即泰晤士高等教育-QS世界大学排名）。所發表的排名也獲各大媒体转载，包括美洲地區的《美国新闻与世界报道》、亞洲韩国的《朝鮮日報》和歐洲英国的《星期日泰晤士報》。后来在推出2009年的排名后，与《泰晤士高等教育》正式拆夥。至此，繼續采用固有的排名方法，並繼續與《美國新聞與世界報導》合作发表其世界大学排名；《泰晤士高等教育》則改和路透社合作，並修改了一些排名依據。另还与《朝-{}-鲜日报》從2009年起發表独立的亚洲大学排名，此排名的標準及比重在某些方面与本身的世界大学排名不同，故兩者在同一期所給予的亞洲高校的名次也並不一致。
|-
! 指標 !! 比重 !! 簡述
|-
| 學術互評 || 30% || 衡量全球學者意見
|-
| 雇主評價 || 15% || 雇主對院校畢業生之意見
|-
| 師生比 || 10% || 衡量教學素質
|-
| 教職員引文量 || 20% || 衡量研究實力
|-
| 國際生比例 || 5% || 衡量學生的多元化程度
|-
| 國際教職員比例 || 5% || 衡量教師的多元化程度
|-
| 國際研究網絡 || 5% || 衡量院校的全球參與度
|-
| 就業成果 || 5% || 衡量院校畢業生之就業能力
|-
| 永續力 || 5% || 衡量院校對可持續性發展的貢獻
|}
歷年結果
畢業生就業力
學院與學科
地區性榜單
QS地區性排行榜採用了不同的準則與權重，故同一年度的世界排名與地區性排名有所不同。
亞洲
新興歐洲與中亞地區
拉丁美洲
阿拉伯地區
金砖五国
QS星級評價
同時給予各個大學一個了解自己優勢與弱點的評價計劃，即《星級評價》（**'）計劃。此計劃並非排名，並與上述的各個大學排名有著不同的準則。所有參與此評核的大學都會獲給予等星，“五星+”為最高等級而“一星”則為最低。直到2018年，全球共有約20所大學被授予了5星+的評級。
批评与各方评论
- 香港科技大學雷鼎鳴教授指出「非學術的排名」結果（如QS）可以“幾近荒謬”，雷鼎鳴教授舉例指出：
- 信报的評論認為
- 香港經濟日報專欄評論也指出：
- 中國工信部部長苗圩在第十二届全国政协常委会第十三次会议上对《中国制造2025》进行全面解读时指出，科技創新能力排名，即使是華人地區最頂尖的清華大學其實排名在600名左右。此數據源自中國工信部，體現出大學真實的排名，完全迥異於民間靠問卷調查的QS排名，也反映出QS等的民間、私企排名並不可靠。
- 上海理工大学管理学院讲师刘虹在報刊上揭露，商業性的排名（尤其是QS）涉及商業牟利行為，導致商業化排名其實可被参与排名的學校操縱（其他媒體也有類似的披露）：
*前澳門大學副校長、現香港恒生大學校長何順文教授於明報總結了各QS、THE、SJTU排名的幾大流弊：
- 紐約時報披露，举例称：
*香港苹果日报披露，香港几家大学管理层向QS投诉，香港城市大学向QS提供虚假数据，导致其排名异常性飙升:
- 多個香港媒體披露，部分大學以購買評級的方式導致其QS星級甚至高於哈佛大學、耶魯大學等知名學府，而香港的龍頭大學：香港大學、香港中文大學卻沒有級別，反映QS評分不可靠、不誠實，更質疑此舉或涉嚴重利益衝突。惟亦要留意按評核機構Quacquarelli Symonds（QS）2014年所發布的官方資料，《星級評價》（**'）本身並不是排名，而是評級計劃，目的旨在讓各個大學一個了解自己的優勢和弱點，並與由其所發佈的大學排名有著不同的準則。所有參與此評核的大學都會獲給予等星，“五星加”為最高等級而“一星”則為最低，等星的數目也非按院校所支付金錢多寡决定。
- 加州伯克利大學高等教育研究中心（英語：UC Berkeley’s Center for Studies in Higher Education）發現QS排名和大學與其有否合同相關，有合同比沒有合同同等情況下，排名會更高。
注释
参考文献
评论 (0)